forum.rugby.it

giobart ha scritto: 22 nov 2019, 14:01 , riguardo al gioco è tutto opinabile, ma di sicuro è stato uno dei migliori tecnici che abbiamo avuto.

Classifica dei CT della nazionale:

1) Coste
2) Kirwan
3) COS

marte_ ha scritto: 21 nov 2019, 17:05

giobart ha scritto: 21 nov 2019, 13:50 Cotter è un pezzo che ha declinato

Fonte? Perché per molti giornali Cotter è il favorito e addirittura si sarebbe proposto visto che è finito l'idillio con Montpelier

Costa troppo, un milione all'anno non ce l'abbiamo da spendere solo per il CT.

metabolik ha scritto: 22 nov 2019, 13:42 Tirando le somme, c'è da notare che, dopo un Mondiale senza particolari stress, siamo ripiombati nella situazione abituale da diversi anni, cioè una situazione di stress tendente al massimo per l'avvicinarsi del 6N.

Francamente tutto questo stress io non lo vedo. Partiamo da zero vittorie contro le tier 1 da molto tempo e da non pochi 6N con zero vittorie, quindi non credo che ci sia un'eredità pesante da onorare. Difficilmente i risultati di Smith potranno peggiorare il livello 0 da cui si parte. Quindi il nuovo CT può lavorare senza temere confronti con predecessori carichi di trionfi.

Mr Ian ha scritto: 22 nov 2019, 12:24 Gli allenatori esperti da nazionale c è li siamo giocati perché come federazione non siamo credibili, nell ambiente ci siamo fatti sgamare.
Ormai noi possiamo solo sperare in qualche assistente che vuole fare carriera come head coach.

Straquoto.
Per un coach di primo livello prendere in mano una squadra con pochissime chances di vittoria è un rischio elevatissimo. Mettetevi nei panni di un tecnico che abbia fama di vincente derivante da risultati eccezionali, tipo un Gatland, uno Schmidt, un Erasmus: rischiereste la vostra reputazione per mettervi in una situazione in cui vi aspetta probabilmente una lunga teoria di sconfitte?
Invece per un emergente potremmo essere un'opportunità: gli basterebbe vincere la partita casalinga con la Scozia (molto arduo, ma non impossibile) e far la figura del fenomeno.

Consulente ha scritto: 22 nov 2019, 14:03 Classifica dei CT della nazionale:
1) Coste
2) Kirwan
3) COS

Bel giochino. Gioco anch'io

1 Coste
2 Berbizier
3 Mallett
4 Kirwan

metabolik ha scritto: 22 nov 2019, 13:42 ( A latere : trovo le metafore coprofile molto sgradevoli, di per sè molto sgradevoli, al di là della nazionale a cui sono associate, le metafore coprofile non sono da rugbysta ).

Concordo sullo sgradevole.
Da garantista, mi chiedo se però non siano la traduzione letterale di un’espressione idiomatica di una qualche lingua esotica. Non sarebbe la prima volta, con oldie

Consulente ha scritto: 22 nov 2019, 14:03

giobart ha scritto: 22 nov 2019, 14:01 , riguardo al gioco è tutto opinabile, ma di sicuro è stato uno dei migliori tecnici che abbiamo avuto.

Classifica dei CT della nazionale:

1) Coste
2) Kirwan
3) COS

L'Italia di Coste non la conosco, a parte qualche filmato; Kirwan era troppo prematuro, a parte aver scoperto diversi talenti per il resto....poca roba (oggi sarebbe diverso), O'Shea forse più adatto come Direttore che come CT, a me non dispiaceva neanche Berbizier.

bah l'Italia oggi mi sa che non brucia più nessuna reputazione, anche all'estero l'hanno capita che i Capo allenatori contano fino ad una certa e quello che si può tirar fuori quello è. L''unica cosa che brucia è probabilmente la voglia di vivere di chi la gestisce, perchè perdere spesso e avere pochi risultati tangibili quello fa.

metabolik ha scritto: 22 nov 2019, 13:42 le metafore coprofile non sono da rugbysta

OT
Guarda meta, è da un po' che te lo volevo dire, ma sai com'è, un po' per scrupolo un po' per pigrizia non mi ci ero ancora messo. Però adesso te lo voglio proprio dire: hai rotto il c4$$o con sta storia di dividere il mondo in quello che è da rugbisti e quello che non lo è. È un modo arrogante e presuntuoso di prevaricare il prossimo che un vero rugbista non dovrebbe mai ammettere, soprattutto a sé stesso.
E la chiudo qui.
FINE OT.

ruttobandito ha scritto: 22 nov 2019, 14:31

metabolik ha scritto: 22 nov 2019, 13:42 le metafore coprofile non sono da rugbysta

OT
Guarda meta, è da un po' che te lo volevo dire, ma sai com'è, un po' per scrupolo un po' per pigrizia non mi ci ero ancora messo. Però adesso te lo voglio proprio dire: hai rotto il c4$$o con sta storia di dividere il mondo in quello che è da rugbisti e quello che non lo è. È un modo arrogante e presuntuoso di prevaricare il prossimo che un vero rugbista non dovrebbe mai ammettere, soprattutto a sé stesso.
E la chiudo qui.
FINE OT.

Dai, potevi trovare un modo un po’ più gentile di dire che a te le metafore coprofile piacciono

Mr Ian ha scritto: 22 nov 2019, 12:41

speartakle ha scritto: 22 nov 2019, 12:36
nsomma nsomma sono due modi di impostare il gioco diversi.

Smith programmava le fasi di gioco da fare.
Crowley da le strutture sulle quali i giocatori decidono

Smith prediligeva il pick and go per portare avanzamento
Crowley sposta su un pod con primo ricevitore quasi sempre penetrante (ma almeno è un sistema possibilmente aperto).

I Cheethas hanno sempre avuto, anche prima di Smith un gioco abbastanza espansivo
poi nel dettaglio sinceramente non mi ci sono mai messo.

L'approccio di Franco Smith era non mi fido dei giocatori, fanno quello che gli dico io.
L'approccio di Crowley è ti do strumenti poi leggi la situazione.

Analisi corretta, ma è vero anche che sono passati diversi anni e ringraziando Iddio sono migliorati anche i nostri giocatori. Poi è vero che l approccio metodologico tra i due è diverso, ma Smith con il materiale umano a disposizione fece un gran lavorone.
Spero appunto che riesca a fare meglio di O Shea, ovvero portare ad un livello più alto il gioco trevigiano

Sì è vero ragazzi, ma non sottovalutiamo la mischia che aveva a disposizione all'epoca eh, non era mica robetta dai. I Ghira, i Rizzo, i Citta al massimo del loro potenziale. Era roba che noi adesso ce la sogniamo anche in nazionale, mica solo a livello di franchigia.

...e dietro Van Zyl.
È da mo che lo scrivo.

Hap ha scritto: 22 nov 2019, 14:40 Sì è vero ragazzi, ma non sottovalutiamo la mischia che aveva a disposizione all'epoca eh, non era mica robetta dai. I Ghira, i Rizzo, i Citta al massimo del loro potenziale. Era roba che noi adesso ce la sogniamo anche in nazionale, mica solo a livello di franchigia.

e le regole dell'ingaggio-mischia più che altro...

Garry ha scritto: 22 nov 2019, 14:37

ruttobandito ha scritto: 22 nov 2019, 14:31

metabolik ha scritto: 22 nov 2019, 13:42 le metafore coprofile non sono da rugbysta

OT
Guarda meta, è da un po' che te lo volevo dire, ma sai com'è, un po' per scrupolo un po' per pigrizia non mi ci ero ancora messo. Però adesso te lo voglio proprio dire: hai rotto il c4$$o con sta storia di dividere il mondo in quello che è da rugbisti e quello che non lo è. È un modo arrogante e presuntuoso di prevaricare il prossimo che un vero rugbista non dovrebbe mai ammettere, soprattutto a sé stesso.
E la chiudo qui.
FINE OT.

Dai, potevi trovare un modo un po’ più gentile di dire che a te le metafore coprofile piacciono

Tu stai buono, che lo sai che di queste ne ho anche per te.

speartakle ha scritto: 22 nov 2019, 14:42

Hap ha scritto: 22 nov 2019, 14:40 Sì è vero ragazzi, ma non sottovalutiamo la mischia che aveva a disposizione all'epoca eh, non era mica robetta dai. I Ghira, i Rizzo, i Citta al massimo del loro potenziale. Era roba che noi adesso ce la sogniamo anche in nazionale, mica solo a livello di franchigia.

e le regole dell'ingaggio-mischia più che altro...

Tutto vero, anche il resto.
Rimane che a me Francuzzo piaceva, mi trasmetteva le giuste vibrazioni e al Monigo era sensazione comune. Il male che ci sono rimasto quando ci ha mollati non ve lo dico neanche.
E mettiamocelo un po' cuore in sto mondo di conigli!

ruttobandito ha scritto: 22 nov 2019, 14:49 E mettiamocelo un po' cuore in sto mondo di conigli!

Che poi è anche una cosa da rugbysti!