Squilibrio ha scritto:Laporte allora chi è che ha sborsato i soldi per i lavori? Dai visto che dici di aver portato prove perchè non fai una bella denuncia? sai sorgono mille interrogativi se è vero quel che dici perchè se soldi privati non ne sono stati spesi, appurato che i fondi stanziati non sono stati utilizzati e i lavori sono fermi, allora come possono essere costati così poco gli ingenti lavori fatti allo zaffanella e al lavadera? I casi sono due, materiali scadenti (ma proprio scadenti, sarà mica stata utilizzata sabbia al posto del cemento e plastica al posto del ferro?) oppure c'è un grosso giro di riciclaggio di denaro..... A te che vedi marcio ovunque il compito di indagare e denunciare...
Comunque potresti spiegarmi i secondi fini degli investimenti dei soci privati sullo zaffanella e sul lavadera? Parlando terra terra sono solo degli stupidi che l'hanno presa in quel posto perchè hanno speso dei soldi senza nessun ritorno economico.
Tra l'altro vai a vedere la convenzione fatta, i progetti e tutto, i comunicati stampa della regione lombardia, del comune di viadana, della provincia di mantova, degli aironi, troverai scritto quello che diciamo noi, interventi privati per oltre 6 milioni di euro, in gran parte, se non tutti, già eseguiti
P.s.
Lo stadio della Benetton è comunale ed è stato costruito dal comune, altro discorso la ghirada che ha ricevuto contributi da vari sponsor tra cui anche qualche parmigiano.... Ma poi non sei tu che hai sempre parlato di secondi fini sulla costruzione della ghirada?
1) Denuncia e per cosa ? C'era una leggittima delibera regionale di e comunale di stanziamento di cui non contesto la regolarità (visto ch eho capito che qui dentro sono l'unico ad averle lette)
Tutt'altro. ne discuto l'opportunità di spesa. Ho solo documentato la suddivisione degli investimenti che è diversa da quella sognata da voi...
Guarda che dire che una spesa è evitabile ,non vuol dire che sia illegale... Sei tu che vedi marcio dapperutto.
Anche la spesa per gli impianti oggi dismessi per Torino 2006 è stata leggittima e regolare salvo prova contraria. Ma questo non mi impedisce di dire che si poteva spendere meglio e sopratutto fare in modo che quelle opere non finissero come sono finite. Anzi ti posso dire che le spese peggiori sono stati per opere accessorie.
2) Le opere a carico comunale deliberate il 5 luglio 2010 al comune (600 milioni per ingrandire le tribune come da delibera della giunta comunale) , mi risulta siano state altrimenti non si arrivava a 5000 posti. Idem quelle della provincia, credo. Quelle fatte prima della CL, come la tribuna Montepaschi, pure, ma sono in altro file (*) e non sono dentro le cifre spese nell'operazione Celtic League.
(*) (La tribuna montepaschi è stata costruita nel 2008, quando ancora di CL si parlava soltanto vagamente:
http://www.solorugby.org/montepaschi-fa ... anella.htm) ed è stata pagata da MPS e da altri sponsor. Evidiamo di contnuare a confonsere le idee mettendole dentro.
Le altre anche dentro lo stadio. mi dite voi che sono ancora da fare...
Quindi i soldi pubblici stanziati sono stati spesi solo in parte, sopratutto quelli della regione (lo dite voi stessi).
Meglio così. ma questo non esime dal giudzizio di opportunità (non di regolarità che non ho mai messo in dubbio) della spesa pubblica.
3) Io non ho mai detto che al Lavadera o altrove Melegari non abbia fatto nulla.... Tutt'altro. Sono affermazioni che mi metti in bocca tu. In ogni caso quelle spese dai privati sulle strutture private come il Lavadera non mi interessano, visto che sono soldi loro spesi su strutture loro. Se l'affare è andato male, fa parte del rischio di impresa. Se avanzano qualcosa dalla FIR c'è una causa in corso.
Io non ho mai contestato come Melegari e soci spendano i lori soldi . Ripeto possono anche aver fatto bene tutto spendendo la metà o il doppio di cosa era previsto. Sono affari loro.
Dico di più: visto che Melegari ha fatto quel che doveva fare e gli altri no (Regione. Comune, Provincia), avrebbe formalmente anche tutte le ragioni a chiedere di rispettare la convenzione e fare le opere mancanti.
3) Sui secondi fini: diciamo una volta per tutte. Anche qui non c'è nulla di irregolare o immorale, c' è soltanto il fatto che nessuno fa nulla per nulla. Anche Benetton fa quello che fa per ritorno di immagine pubblicitaria ma anche "politica" in senso largo.
Tutto legttimo, tutto regolare e anche rispettabile. E stai certo che non sono stupidi da rimetterci anche in prostettiva.
Poi se tui intendi secondi fini quelle di valorizzare una loro proprietà (Lavadera, ma anche Riugby Viadana , di ingrandirla ed accrescerla. questi NON sono secondi fini. Sono palesi e legittime aspirazioni e volontà, scontate più che sottointese, ma non nascoste. Anche meritorie da un punto di vista economico. E visto che nessuno qui è Madre Teresa di Calcutta, è logico e naturale che ne avessero un ritorno economico a fronte di un investimento che nessuno contesta.
Ma, ripeto non è ne benificienza, ne qualcosa di illegale. Dunque io non contesto
nulla a Melegari.
Anche sui terreni della campagna circostante (che ha tirato fuori qualcun altro...) per quanto ne so l'interesse sui quei terreni di Viadana se ci fosse (sottolineo "se") può essere di chiunque. Anche di un proprietario fondiario cantonese o americano o piemontese. Ed è probabile che Melegari e il lavadera non c'entrino nulla...
Anzi Melegari è quello che ha rischiato di suo, mentre qualcun altro , forse ne avrebbe goduto i benefici senza fare nulla.... Su questo ti do ragione :lui ci ha alla fine rimesso, anche per la giusta dose di onestà.
![:-]](./images/smilies/icon_mrgreen.gif "Mr. Green"){kind=icon}