forum.rugby.it

nino22 ha scritto:

di Mallett mi piace il suo tentativo di dare alla squadra un gioco più offensivo e manovrato: non più "palla avanti e pedalare", di berbizeriana memoria, ma aperture al largo anche a costo di brutte figure. Io non sono per nulla convinto del suo lavoro, ma sono d'accordo nel lasciargli tempo fino al 2011. Quando ero bimbino, dal barbiere mi preoccupavo sempre quando allo specchio vedevo il taglio ancora non completato e parevo ridicolo; poi quello finiva il suo lavoro, il mio aspetto andava bene e io uscivo sollevato. Al momento attuale la "Italia di Mallett" è un'incompiuta, un "work in progress"; magari l'esito non sarà felice, ma, dal momento che l'impresa è titanica, per me è troppo presto per dare un giudizio finale

Non sono per nulla d'accordo, il miglior gioco è quello che ti fa ottenere i migliori risultati con i mezzi che hai a disposizione, ed i risultati parlano chiaro, il palla lunga e pedalare di BBZ ci ha regalato qualche gioia, il gioco all'australiana di Mallet ci ha rovinato solo tanti pomeriggi.

Scusate ma io questa cosa del diamogli tempo fino al 2011 proprio non la capisco: avevamo un gioco mediocre con BBZ? può darsi ma intanto ce la giocavamo, Mallet ha preso in mano una squadra che batteva Scozia e a volte Galles e ha portato il livello a quello che vediamo, quindi un enorme passo indietro, e ora apettiamo il 2011 per far cosa? I mondiali: perfetto traguardo massimo, qualificazione alla fase successiva ergo battere l'Irlanda e quindi nel frattempo umiliamoci pure nel 6 nazioni, perdiamo tutti i test match, mazzate a destra e sinistra ,facciamo figuraccie per scelte tecniche assurde, non abbiamo prospettive di inserimento di giovani, quando cerchiamo gente nuova inseriamo trentunenni (al netto della nazionlità) e per cosa? Per battere l'Irlanda e qualificarci? Perchè le sentenze si danno nel 2011... mah.....

cmq marcato parrebbe infortunato alla spalla e a rischio per i test match.

akinkios ha scritto:cmq marcato parrebbe infortunato alla spalla e a rischio per i test match.

Chi ha visto la semifinale, ha potuto osservare chiaramente che non si e' rialzato dopo essere andato a contatto nei minuti finali. Nemmeno per festeggiare con i compagni.

Si parla di sospetta frattura della spalla...

fonte:

http://www.rugbylist.it/pipermail/rugby ... 31184.html

Zeu ha scritto:

nino22 ha scritto:

di Mallett mi piace il suo tentativo di dare alla squadra un gioco più offensivo e manovrato: non più "palla avanti e pedalare", di berbizeriana memoria, ma aperture al largo anche a costo di brutte figure. Io non sono per nulla convinto del suo lavoro, ma sono d'accordo nel lasciargli tempo fino al 2011. Quando ero bimbino, dal barbiere mi preoccupavo sempre quando allo specchio vedevo il taglio ancora non completato e parevo ridicolo; poi quello finiva il suo lavoro, il mio aspetto andava bene e io uscivo sollevato. Al momento attuale la "Italia di Mallett" è un'incompiuta, un "work in progress"; magari l'esito non sarà felice, ma, dal momento che l'impresa è titanica, per me è troppo presto per dare un giudizio finale

Non sono per nulla d'accordo, il miglior gioco è quello che ti fa ottenere i migliori risultati con i mezzi che hai a disposizione, ed i risultati parlano chiaro, il palla lunga e pedalare di BBZ ci ha regalato qualche gioia, il gioco all'australiana di Mallet ci ha rovinato solo tanti pomeriggi.

Scusate ma io questa cosa del diamogli tempo fino al 2011 proprio non la capisco: avevamo un gioco mediocre con BBZ? può darsi ma intanto ce la giocavamo, Mallet ha preso in mano una squadra che batteva Scozia e a volte Galles e ha portato il livello a quello che vediamo, quindi un enorme passo indietro, e ora apettiamo il 2011 per far cosa? I mondiali: perfetto traguardo massimo, qualificazione alla fase successiva ergo battere l'Irlanda e quindi nel frattempo umiliamoci pure nel 6 nazioni, perdiamo tutti i test match, mazzate a destra e sinistra ,facciamo figuraccie per scelte tecniche assurde, non abbiamo prospettive di inserimento di giovani, quando cerchiamo gente nuova inseriamo trentunenni (al netto della nazionlità) e per cosa? Per battere l'Irlanda e qualificarci? Perchè le sentenze si danno nel 2011... mah.....

quoto. Se l'inghilterra avesse ragionato così, Ashton non sarebbe mai arrivato e sarebebro andati ai mondiali con Andy Robinson

Considerando i convocati e l'infortunio di Marcato improvviso una formazione, nel caso "i francesi" raggiungessero la nazionale in ritardo affianco le alternative:

Salvatore PERUGINI (Stade Toulousain, 60 caps) - Matias AGUERO (Saracens, 11 caps)
Leonardo GHIRALDINI (Cammi Calvisano, 19 caps)
Martin CASTROGIOVANNI (Leicester Tigers, 59 caps)
Carlo Antonio DEL FAVA (Ulster, 36 caps)
Marco BORTOLAMI (Gloucester RFC, 74 caps)
Alessandro ZANNI (Cammi Calvisano, 31 caps)
Mauro BERGAMASCO (Stade Francais, 74 caps) - Simone FAVARO (Femi CZ Rovigo, esordiente)*
Sergio PARISSE (Stade Francais, 62 caps) - capitano - Josh SOLE (MPS Viadana, 38 caps)
Simon PICONE (Benetton Treviso, 17 caps)
Craig GOWER (Bayonne, esordiente)
Mirco BERGAMASCO (Stade Francais, 61 caps) - Giulio RUBINI (Overmach Cariparma, 3 caps)
Gonzalo GARCIA (Cammi Calvisano, 8 caps) -
Gonzalo CANALE (Clermont Auvergne, 47 caps) - Matteo PRATICHETTI (Cammi Calvisano, 17 caps)
Kaine ROBERTSON (MPS Viadana, 37 caps)
Luke MCLEAN (Cammi Calvisano, 8 caps)

Rimarrebbero a disposizione:

Fabio STAIBANO (Castres Olympique, 6 caps)
Franco SBARAGLINI (Benetton Treviso, 2 caps)
Quintin GELDENHUYS (MPS Viadana, esordiente)
Tommaso REATO (Femi CZ Rovigo, 8 caps)
Jean-Francois MONTAURIOL (Casinò di Venezia, 1 cap)
Pablo CANAVOSIO (MPS Viadana, 25 caps)
Giulio TONIOLATTI (AlmavivA UR Capitolina, 3 caps)
Roberto QUARTAROLI (Overmach Cariparma, 2 caps)*
Gilberto PAVAN (Overmach Cariparma, esordiente)

Sembra a rischio per infortunio:

Andrea MARCATO (Benetton Treviso, 16 caps)

ancora una volta da inventarsi l'apertura e l'estremo. Che fa, mette subito Gower apertura e Mc Lean estremo? Mette Rubini o Robertson estremo e lascia luke apertura?

Per me Mallett,con la convocazione di Gower,non cercava un'apertura,ma un centro in grado di trovare il vantaggio e di eseguire off-loads.

diddi ha scritto:di Mallett mi piace il suo tentativo di dare alla squadra un gioco più offensivo e manovrato: non più "palla avanti e pedalare", di berbizeriana memoria, ma aperture al largo anche a costo di brutte figure. Io non sono per nulla convinto del suo lavoro, ma sono d'accordo nel lasciargli tempo fino al 2011...

nino22 ha scritto:Non sono per nulla d'accordo, il miglior gioco è quello che ti fa ottenere i migliori risultati con i mezzi che hai a disposizione, ed i risultati parlano chiaro, il palla lunga e pedalare di BBZ ci ha regalato qualche gioia, il gioco all'australiana di Mallet ci ha rovinato solo tanti pomeriggi.

Non so fino a che punto saremmo potuti andare avanti con BBZ. All'inizio della RWC la NZ, prima di incontrarci, ci aveva studiato attentamente a tavolino e ha scientificamente affondato il coltello nei punti deboli che già conosceva: la gestione del lato chiuso, il riposizionamento, la copertura in profondità al centro. Al più tardi da allora tutti sapevano ormai come affrontarci. Bisognava ormai che tutto cambiasse, per sperare che tutto rimanesse com'era.

Zeu ha scritto:Scusate ma io questa cosa del diamogli tempo fino al 2011 proprio non la capisco: avevamo un gioco mediocre con BBZ? può darsi ma intanto ce la giocavamo, Mallet ha preso in mano una squadra che batteva Scozia e a volte Galles e ha portato il livello a quello che vediamo, quindi un enorme passo indietro, e ora apettiamo il 2011 per far cosa? I mondiali: perfetto traguardo massimo, qualificazione alla fase successiva ergo battere l'Irlanda e quindi nel frattempo umiliamoci pure nel 6 nazioni, perdiamo tutti i test match, mazzate a destra e sinistra ,facciamo figuraccie per scelte tecniche assurde, non abbiamo prospettive di inserimento di giovani, quando cerchiamo gente nuova inseriamo trentunenni (al netto della nazionlità) e per cosa? Per battere l'Irlanda e qualificarci? Perchè le sentenze si danno nel 2011... mah.....

Ce la giocavamo anche nel 2008, con gestione Mallett e Masi apertura. Anzi, ce la giocavamo anche di più, visto che nel 2007 vincemmo due partite, ma ne cannammo altrettante (Francia e Irlanda); mentre l'anno dopo siamo stati in partita per 9 tempi su 10, perdendo alla distanza soltanto contro la squadra che avrebbe vinto torneo e Grande Slam (e facendogli comunque vedere qualche bel sorcione verde nel primo tempo: due pali di Marcato + meta mancata di Canale = 12 punti in meno!).
L'involuzione non è stata tra BBZ e Mallett, ma tra Mallett 6N 2008 e Mallett TM 2008. Che cosa è cambiato? A mio modo di vedere, l'impostazione tattica della squadra. Non avendo più a disposizione un'apertura forte in difesa, la scelta è stata quella di dare FINALMENTE un gioco offensivo alla Nazionale. Quante volte ci siamo detti: "perché non proviamo a giocare un po' di più la palla? Preferirei perdere qualche partita in più ma vedere più gioco!" Ecco, adesso questo desiderio si è realizzato e risulta chiaro perché non lo si era fatto prima: perché comportava un periodo di "lacrime e sangue".
Ad essere sinceri, io non so quanto sarà lungo questo periodo, né se i nostri riusciranno mai ad attingere al livello necessario per battersela coi mostri che ora ci precedono. Possiamo anche scegliere di cambiare strada e non ci troverei gran che da ridire, ma anche proseguire con costanza sul sentiero ormai tracciato mi pare un'opzione sensata, soprattutto dal momento che queste difficoltà erano prevedibili sin dall'inizio.

Laporte ha scritto:Se l'inghilterra avesse ragionato così, Ashton non sarebbe mai arrivato e sarebebro andati ai mondiali con Andy Robinson

Possono apparire situazioni analoghe, ma mi sembra che ci siano sostanziali differenze. Robinson non si staccava dai suoi "senatori" del 2003 e dal gioco classico "inglese" mentre intorno a lui il rugby cresceva, finché le australi non inflissero alla sua Inghilterra una serie di batoste umilianti che resero evidente il gap accumulato. Mallett invece propone strade nuove per il movimento che devono essere faticosamente assimilate, ma che, solo se perseguite fino in fondo, possono portare a una crescita; ben sapendo che non ci sono garanzie di successo.

diddi ha scritto: Non so fino a che punto saremmo potuti andare avanti con BBZ. All'inizio della RWC la NZ, prima di incontrarci, ci aveva studiato attentamente a tavolino e ha scientificamente affondato il coltello nei punti deboli che già conosceva: la gestione del lato chiuso, il riposizionamento, la copertura in profondità al centro. Al più tardi da allora tutti sapevano ormai come affrontarci. Bisognava ormai che tutto cambiasse, per sperare che tutto rimanesse com'era.

Beh forse adesso non ci consoscono, perchè cambiando gioco ad ogni partita ridere i polli seza che c debbano studiare a tavolino

diddi ha scritto: Mallett invece propone strade nuove per il movimento che devono essere faticosamente assimilate, ma che, solo se perseguite fino in fondo, possono portare a una crescita; ben sapendo che non ci sono garanzie di successo.

E quali sarebbero queste strade nuove:un aperutra estremo, un centro ala, un estremo apertura e un terza linea mediano di mischia ?

Dimenticavo: di tempi giocati alla pari non possiamo averne avuti 9 su 10... Se ne abbiamno cannato uno con l'irlanda come dici tu e abbiamo fatto ridere i polli con l'inghilterra. Ergo 7 su 10, al massimo. Ma togliamone pure anche uno con la Francia e uno con La scozia. Solo con le riserve del Galles abbiamo fatto qualcosina, ma poco....

chi chiamerà se marcato non dovesse farcela?

Laporte ha scritto:[...]

Dimenticavo: di tempi giocati alla pari non possiamo averne avuti 9 su 10... Se ne abbiamno cannato uno con l'irlanda come dici tu e abbiamo fatto ridere i polli con l'inghilterra. Ergo 7 su 10, al massimo. Ma togliamone pure anche uno con la Francia e uno con La scozia. Solo con le riserve del Galles abbiamo fatto qualcosina, ma poco....

...guarda che diddi parlava del 6N 2008 non dell'ultimo...

diddi ha scritto: Ce la giocavamo anche nel 2008, con gestione Mallett e Masi apertura. Anzi, ce la giocavamo anche di più, visto che nel 2007 vincemmo due partite, ma ne cannammo altrettante (Francia e Irlanda); mentre l'anno dopo siamo stati in partita per 9 tempi su 10, perdendo alla distanza soltanto contro la squadra che avrebbe vinto torneo e Grande Slam (e facendogli comunque vedere qualche bel sorcione verde nel primo tempo: due pali di Marcato + meta mancata di Canale = 12 punti in meno!).
L'involuzione non è stata tra BBZ e Mallett, ma tra Mallett 6N 2008 e Mallett TM 2008. Che cosa è cambiato? A mio modo di vedere, l'impostazione tattica della squadra. Non avendo più a disposizione un'apertura forte in difesa, la scelta è stata quella di dare FINALMENTE un gioco offensivo alla Nazionale. Quante volte ci siamo detti: "perché non proviamo a giocare un po' di più la palla? Preferirei perdere qualche partita in più ma vedere più gioco!" Ecco, adesso questo desiderio si è realizzato e risulta chiaro perché non lo si era fatto prima: perché comportava un periodo di "lacrime e sangue".
Ad essere sinceri, io non so quanto sarà lungo questo periodo, né se i nostri riusciranno mai ad attingere al livello necessario per battersela coi mostri che ora ci precedono. Possiamo anche scegliere di cambiare strada e non ci troverei gran che da ridire, ma anche proseguire con costanza sul sentiero ormai tracciato mi pare un'opzione sensata, soprattutto dal momento che queste difficoltà erano prevedibili sin dall'inizio.

Guarda, sono un pò d'accordo con te e un pò no. Nel senso che pur non essendo un ammiratore di Mallett (per usare un'eufemismo) riconosco il fatto che voglia dare un'impronta più offensiva all'Italia, puntando maggiormente verso il gioco alla mano. Il problema è che questo, che già di per se è un tentativo nobile quanto difficile, che potrebbe fallire comunque anche fatto nel migliore dei modi causa lo scarso livello del rugby italiano, mi sembra si stia cercando di farlo in modo confuso, senza una chiara direzione nè un progetto quantomeno "visibile". Alcune delle scelte di Mallett, prima fra tutte l'ormai leggendaria "promozione" di Bergamauro a 9 a Twickenham, ma anche il recente arruolamento di Gowen e varie altre che non sto qui ad enumerare, mi sembrano figlie di una programmazione assente e di una navigazione "a vista", di una politica che cozza con l'idea di progetto di lungo periodo che dovrebbe avere il suo sbocco nel 2011. Perchè in questi TM non giocano giovani interessanti in chiave 2011? Il tentativo di Mallett è forse simile a quello di Kirwan (che già trovai velleitario all'epoca) ma almeno il neozelandese non aveva paura di lanciare i ragazzi!

Tu porti come esempio di parziale successo il 6N del 2008. Ma a me sinceramente quello sembra il 6N delle occasioni perdute. Credo sia stato uno dei tornei più deboli degli ultimi anni. A parte il galles, erano presenti una scozia paragonabile soltanto a quella dell'anno prima, un'irlanda in piena crisi d'identità neanche parente di quella di quest'anno, una francia all'inizio di un doloroso cambio generazionale e forse la peggiore inghilterra che io abbia mai visto: non essere riusciti a batterla in una delle peggiori partite (per il livello di entrambe le squadre) mai viste al Flaminio è uno dei miei più grossi rimpianti nella mia "carriera" da tifoso azzurro. E' ovvio che non avremo mai la controprova, chissà se l'Italia con BBZ sarebbe riuscita a far meglio. Ma in un torneo del genere vincere UNA partita per un drop alla fine non è un successo, secondo me.

fede23 ha scritto:chi chiamerà se marcato non dovesse farcela?

nessuno...nn si fida di nessun'altro...

jaco ha scritto:

Laporte ha scritto:[...]

Dimenticavo: di tempi giocati alla pari non possiamo averne avuti 9 su 10... Se ne abbiamno cannato uno con l'irlanda come dici tu e abbiamo fatto ridere i polli con l'inghilterra. Ergo 7 su 10, al massimo. Ma togliamone pure anche uno con la Francia e uno con La scozia. Solo con le riserve del Galles abbiamo fatto qualcosina, ma poco....

...guarda che diddi parlava del 6N 2008 non dell'ultimo...

Ah ecco: quando ancora i disastri erano limitati. E comunque anche lì 9 su 10, siginifa essere di bocca assai buona. faciamo 5 su 10---

Siamo andati sempre più peggiorando....

diddi ha scritto: Ce la giocavamo anche nel 2008, con gestione Mallett e Masi apertura. Anzi, ce la giocavamo anche di più, visto che nel 2007 vincemmo due partite, ma ne cannammo altrettante (Francia e Irlanda); mentre l'anno dopo siamo stati in partita per 9 tempi su 10, perdendo alla distanza soltanto contro la squadra che avrebbe vinto torneo e Grande Slam (e facendogli comunque vedere qualche bel sorcione verde nel primo tempo: due pali di Marcato + meta mancata di Canale = 12 punti in meno!).
L'involuzione non è stata tra BBZ e Mallett, ma tra Mallett 6N 2008 e Mallett TM 2008. Che cosa è cambiato?

Per una volta (capita di rado) non condivido a pieno l'analisi di diddi (fra l'altro a volte mi chiedo se prendi le difese di Mallett per convinzione o per amor di discussione).
Verissimo che il VI Nazioni 2008 ci ha visti in partita per 9 tempi su 10 ma mi chiedo ...... quanto è merito di Mallet, che era, si può dire, appena arrivato?
Quella era forse più la squadra di Berbizier (a parte Masi apertura ... e non avremo mai la riprova di quali risultati avremmo ottenuto con Pez al suo posto)
Quello che voglio dire è che, a mio avviso, il lavoro di un allenatore si giudica meglio dopo un po' di lavoro .... e la netta involuzione fra il Vi Nazioni 2008 e l'ultimo, beh trovo che sia un'indice piuttosto preccupante nel dover giudicare il suo lavoro.
(E NON DITEMI CHE LAVORA IN OTTICA 2011 PERCHè L'ITALIA NON E' CERTO A VINCERE I MONDIALI CHE DEVE PUNTARE, QUELLA DI PORSI DEGLI OBIETTIVI COSì LONTANI E' SOLO UN'ABILE MOSSA PER EVITARE GIUDIZI NEGATIVI PER UN BEL PO' DI TEMPO ....)
Imho non è compito della nazionale maggiore formare dei giovani (questo sì richiede tempo), il primo dovere di chi si occupa della maggiore dovrebbe essere quello di essere un buon selezionatore (e già qui ...) e un ottimo tattico, in grado di far rendere al meglio il materiale umano di cui dispone (e considerando che i giocatori son più o meno gli stessi dei due anni precedenti ....)
Ha tutte le giustificazioni di questo mondo, ma per ora il mio giudizio è negativo.