forum.rugby.it

speartakle ha scritto:non sono obbligati infatti, e non è che sono contro perché hanno programmi completamente diversi o inconciliabili, sono contro perché a Giovannelli e Amore non è piaciuta la candidatura di Innocenti, e Innocenti e la sua cordata non hanno trovato un compromesso su di un diverso candidato. Se queste sono le premesse non ci siamo.
Non è la stessa cosa che mettere destra e sinistra insieme.

Ma il fatto che non si siano messi d'accordo su quale fosse il proprietario delle chiappe che dovevano sostituire quelle di Gavazzi non ti suggerisce nulla circa le vere motivazioni che animano tutti i contendenti di questa noiosa vicenda (Gavazzi incluso, ovviamente)?
Se c'era tutta questa comunità di disinteressati intenti, possibile mai che fosse un problema di chiappe?
Oppure la questione sono proprio le chiappe e dei famosi programmi non gliene frega una mazza a nessuno?
Forse perchè i programmi, come io sostengo, sono solo aria fritta?

Comunque la mia domanda era soprattutto un'altra: in concreto cosa pensate che cambi se vince il vecchio o se vince l'altro vecchio?
Chiappe a parte, naturalmente

Scusate per l'OT, ma volevo chiarire una cosa che avevo scritto più indietro.

Qui c'è il motivo per la crescita esponenziale dello sport olimpico britannico:
http://www.ilpost.it/2016/08/18/regno-unito-medagliere/

Gestione "dura" dei fondi economici.
Manca solo un fattore. Questi articoli rischiano di far passare il concetto che "bastino i soldi". Quella è una parte della storia, la parte rimanente è che bisogna anche essere BRAVI.
Avere bravi tecnici e bravi amministratori

Sicuramente i soldi da soli non bastano, di gente capace di buttarli via sono pieni gli albi professionali.
Però, come si suol dire, se è vero che i soldi non danno la felicità, figuriamoci la miseria.
Diciamo che non bastano, ma aiutano.

jpr, non so a quale affermazione stai rispondendo, per quel che mi riguarda dico solo che Gavazzi vince anche perchè gli oppositori si sono rivelati più attaccati ai propri personalismi che intenti ad un vero cambiamento. Non mi sembra di aver detto nulla di diverso da tempi non sospetti (inizialmente speravo in qualcosa di diverso e l'ho detto, ma è da un bel po' che ho abbandonato questa speranza).
Il mio giudizio sull'operato di Gavazzi l'ho già detto, poi che tutto sia pupù da tutte e due le parti e che ci vorrebbe un commissariamento mi spiace non sono d'accordo. Non credo in un commissariamento che rivolta tutto come un calzino, al massimo un commissario taglia le spese e riporta il bilanci in pari, senza tanto andare per il sottile o facendo scelte strategiche.
Ordinaria amministrazione, non rivoluzione come auspichi tu.
Detto questo, Innocenti e Giovannelli Amore avranno altri 4 anni per prepararsi, sperando che almeno venga introdotto il limite di 2 mandati per le cariche elettive federali.

speartakle ha scritto:jpr, non so a quale affermazione stai rispondendo

Mi sembra ovvio, rispondevo alla tua spiegazione sul perchè le due cordate antiG non si erano messe d'accordo, traendone motivo per ribadire la mia opinione sul fatto che sia una lotta di potere e non di principi. E vedo che, in fondo, non la pensiamo tanto diversamente visto che anche per te "gli oppositori si sono rivelati più attaccati ai propri personalismi che intenti ad un vero cambiamento", cosa che io, in modo tranchant, definisco lotta circa le chiappe da far accomodare sulla cadrega.

speartakle ha scritto:Il mio giudizio sull'operato di Gavazzi l'ho già detto, poi che tutto sia pupù da tutte e due le parti e che ci vorrebbe un commissariamento mi spiace non sono d'accordo. Non credo in un commissariamento che rivolta tutto come un calzino, al massimo un commissario taglia le spese e riporta il bilanci in pari, senza tanto andare per il sottile o facendo scelte strategiche.
Ordinaria amministrazione, non rivoluzione come auspichi tu.

Quindi, alla fine, il vero illuso sono io che penso ad un'ipotetica speranza in quel caso.
A costo di essere noioso e pedante torno, però, a chiedere cosa cambierebbe con la vittoria di una cricca o dell'altra.
E non è una domanda provocatoria, è proprio che non l'ho capito e, magari, proprio lì sta il mio totale disinteresse per questa bega di potere.

io ho obbiettato che non è vero che sono vuoti di contenuti e che le proprie idee siano completamente in contrasto, ho detto che non si sono messi d'accordo perchè probabilmente non hanno superato i propri personalismi. Di contenuti ce ne sono in entrambi, che poi riescano a metterli in pratica senza passare per lo stesso sistema che ha caratterizzato sia Dondi che Gavazzi non lo so, ma il fatto che non si siano avvicinati me lo fa dubitare.
In sintesi, tu sei convintissimo che entrambi gli schieramenti siano la stessa zuppa, io non lo so e avrei accettato di scoprirlo vedendo l'opposizione al lavoro se appunto si fossero messi d'accordo. Non l'hanno fatto, non correremo il rischio.

Mi rendo conto che stiamo rischiando di trasformare questo thread in un botta e risposta fra me e te (che magari sarebbe più divertente seduti ad un tavolino con una buona birra e qualche affettato), ma torno a chiederti quali sarebbero questi famosi contenuti?
Giuro che se me li dici non lo chiedo più.
A meno che non si tratti delle bubbole generiche scritte in fumosissimi programmi.
L'unica cosa che riconosco a Gavazzi è di non essere stato ipocrita e non aver scritto a sua volta paginate di aria fritta. Lui è le sue chiappe sulla sedia e dice se mi volete io sono sta roba qua; gli altri si nascondono dietro vuote chiacchiere. Riportare al centro i club, ad esempio. Maccheccacchio dovrebbe voler dire? Come fare soldi, come fare contratti televisivi, come attirare sponsor, chi privilegiare e chi penalizzare, atteso che data la finitezza delle risorse non si può privilegiare qualcosa senza penalizzare qualcos'altro. Questo avrei voluto leggere in un programma, non aria fritta.
Comunque la pianto lì, nulla di personale nei tuoi confronti, sia chiaro, ma mi rendo conto di essere diventato noioso a ripetere sempre le stesse cose.

Non metterei tutti sullo stesso piano.
Gli "altri" per il mio modo di vedere, affondano già con la loro volontà di "mettere al centro i club" (parliamo di club che non sono capaci di trovare uno straccio di sponsor, che non sono capaci di mettersi d'accordo per formare una Lega, che se avessero carta bianca si riempirebbero di giocatori stranieri da 4 soldi...) e l'ostilità verso la Celtic.

Per me sono out. Non so se vincerà Gavazzi, ma io lo spero

jpr williams ha scritto:Mi rendo conto che stiamo rischiando di trasformare questo thread in un botta e risposta fra me e te (che magari sarebbe più divertente seduti ad un tavolino con una buona birra e qualche affettato), ma torno a chiederti quali sarebbero questi famosi contenuti?
Giuro che se me li dici non lo chiedo più.
A meno che non si tratti delle bubbole generiche scritte in fumosissimi programmi.
L'unica cosa che riconosco a Gavazzi è di non essere stato ipocrita e non aver scritto a sua volta paginate di aria fritta. Lui è le sue chiappe sulla sedia e dice se mi volete io sono sta roba qua; gli altri si nascondono dietro vuote chiacchiere. Riportare al centro i club, ad esempio. Maccheccacchio dovrebbe voler dire? Come fare soldi, come fare contratti televisivi, come attirare sponsor, chi privilegiare e chi penalizzare, atteso che data la finitezza delle risorse non si può privilegiare qualcosa senza penalizzare qualcos'altro. Questo avrei voluto leggere in un programma, non aria fritta.
Comunque la pianto lì, nulla di personale nei tuoi confronti, sia chiaro, ma mi rendo conto di essere diventato noioso a ripetere sempre le stesse cose.

vabbuò se son tutte bubbole amen, che poi anch'io non è che prendo tutto per oro colato o che sia d'accordo su tutto. Ora mi sa che potremmo continuare all'infinito, ormai le nostre posizioni sono quelle, ma dato che il mio intento non è convincere nessuno e ho, diciamo, esaurito la voglia/interesse per discutere su elezioni mi fermo qui.

Giusto così.
La discussione stava diventando piuttosto moscia, io continuo a scrivere sempre le stesse cose...

Si vede che non siamo pronti al cambiamento...

Scusate , ma se Innocenti ha girato tutta l'Italia presentando il proprio programma e la propria candidatura , in quanto scelta dai partecipanti ; Avrebbe dovuto rinunciare perché due mesi dopo Giovannelli esce fuori con il "manager esterno" ?

In ogni caso sta crollando il castello di balle e propaganda della gestione Gavazzi , anche se dovesse vincere la FIR ha un futuro di lacrime e sangue solo per chiudere il buco , già nel bilancio scorso erano stati usate tutte le possibilità per aggiustare i conti ..

Quindi commissariamento!
Evviva

acarraro306 ha scritto:Scusate , ma se Innocenti ha girato tutta l'Italia presentando il proprio programma e la propria candidatura , in quanto scelta dai partecipanti ; Avrebbe dovuto rinunciare perché due mesi dopo Giovannelli esce fuori con il "manager esterno" ?

In ogni caso sta crollando il castello di balle e propaganda della gestione Gavazzi , anche se dovesse vincere la FIR ha un futuro di lacrime e sangue solo per chiudere il buco , già nel bilancio scorso erano stati usate tutte le possibilità per aggiustare i conti ..

Stiamo tutti aspettando la pubblicazione del bilancio...
Credo che siano le elezioni più "facili" della storia: se il bilancio è a posto, è a posto anche Gavazzi, e avanti così.
Se non fosse a posto e qualcuno ugualmente lo vota, segnatevi i nomi e ricordateveli, per piacere.

In questo caso, il presidente ideale della FIR per me sarebbe il giudice Raffaele Cantone. Sono pronto a raccogliere le firme

la giusta analisi di Garry sui successi britannici resta per me la base e l'arrivo per una corretta lettura.
io aggiungerei l'uso proprio dei fondi che in italia è sempre eventuale...

Per tutti gli uomini di poca fede, guardate qui:

COMUNICATO STAMPA DELLA FEDERAZIONE ITALIANA RUGBY

Roma - La Federazione Italiana Rugby, al fine di evitare qualsivoglia speculazione nelle settimane precedenti l’Assemblea Ordinaria Elettiva, informa che il Bilancio Consuntivo 2015 verrà approvato in occasione della prossima riunione di Consiglio Federale, nel rispetto dei termini e delle tempistiche dettati dal CONI.

Il Consiglio, nella sua ultima riunione del 3 agosto scorso, era stato costretto a rinviare l’approvazione di più punti all’ordine del giorno, tra cui quelli relativi agli affari amministrativi, causa il venir meno del numero legale dei partecipanti all’assise, per sopraggiunti problemi familiari, a lavori in corso.