Pronti al cambiamento?

[Luqa-bis]

Per dovere di risposta, seppur con 3 pagine di ritardo.

@ jentu
1. "Il blocco telefonico non è ammesso su rete RFI".
Falso, in caso di avarie al blocco elettrico , sulla rete RFI i treni viaggiano con blocco telefonico o con regime di marcia a vista, a seconda dei casi.

2. "Su tutte le linee RFI esistono sistemi di controllo".
Per la verità ci sono ancora tre linee secondarie che ne sono prive.

3. "Esistono i sistemi SSC e SCMT che controllano in remoto la marcia dei treni"
Falso, sono sottosistemi di bordo che fungono da "secondo macchinista virtuale" arrestando il treno in caso di incongruenza nel segnalamento o tra segnalamento e comportamento del macchinista.

4. "Avrebbero dovuto raddoppiare il personale di bordo"
Falso. L'unico obbligo sarebbe consistito nel far stare il capotreno in cabina, ma il caso di Corato non è ascrivibile a quel vincolo

5. "I blocchi telefonici sono stati aboliti anche per i cantieri".
Falso, E questa è la più grossa (o superficiale se si vuole).
Nei cantieri non è mai esistito il blocco telefonico.
Come per i PL esisteva su linee secondarie e quando non era ammesso l'anticipo di corsa (ovvero il treno doveva rispettare rigidamente l'orario) la protezione a tempo, eliminata da un decennio.


Con l'occasione torno sulla questione stadi prospettati e successi olimpici.

Resto dell'idea che è meglio darsi da fare piuttosto che "frignare sul declino".
Per una rassegna internazionale è inevitabile condividere stadi che saranno/sono anche calcistici, pena il costruire altrimenti cattedrali nel deserto.
Poi certo si può pensare anche a stadi piccoli per la partite meno sentite/seguite, ma non credo si possa andare sotto i 15 000 posti.
E che vada tenuto conto delle difficoltà alle nuove costruzioni.
Per molti questo significa che si debba rinunciare?
Va bene, ma ripeto, gradirei non sentire poi dalle stesse persone quelli che considero piagnistei.

Sui successi olimpici degli Sbiffe.
Se l'uso degli stessi è fatto per mettere in evidenza una accurata correlazione tra fondi e successi, lo posso capire e condividere.
Merita però una contro osservazione: il Regno Unito parte da:
1. una pratica sportiva diffusa e massiva nelle scuole e nelle università.
2. un finanziamento alto come quello della lotteria
3. nel caso di Rio, anche l'assenza di atleti di alcuni paesi per le note vicende.
4. un maggiore equilibrio tra i settori maschile e femminile (rispetto all'Italia per esempio).

ora la questione può essere riassunta nella parte dell'articolo dove si cita l'articolista che parla di criterio individualista :
questa strategia può essere seguita per lo sport di elite ed ha delle conseguenze.
vale anche per lo sport di base?

Rammento poi, che quel criterio, nei fatti, è stato seguito anche dal CONI, e infatti il rugby si è visto tagliare la borsa.

[Garryowen]

Per tutti gli uomini di poca fede, guardate qui:

COMUNICATO STAMPA DELLA FEDERAZIONE ITALIANA RUGBY

Roma - La Federazione Italiana Rugby, al fine di evitare qualsivoglia speculazione nelle settimane precedenti l’Assemblea Ordinaria Elettiva, informa che il Bilancio Consuntivo 2015 verrà approvato in occasione della prossima riunione di Consiglio Federale, nel rispetto dei termini e delle tempistiche dettati dal CONI.

Il Consiglio, nella sua ultima riunione del 3 agosto scorso, era stato costretto a rinviare l’approvazione di più punti all’ordine del giorno, tra cui quelli relativi agli affari amministrativi, causa il venir meno del numero legale dei partecipanti all’assise, per sopraggiunti problemi familiari, a lavori in corso.

I concorrenti forse hanno sbagliato a puntare così su eventuali problemi di bilancio.
Adesso se Gavazzi dimostra cifre alla mano che è tutto a posto, i vari Innocenti e Amore si ritrovano con il lato B scoperto...

[JosephK.]

Però su Onrugby si dice:

Fonti autorevoli dell’ambiente romano hanno però confermato a OnRugby che qualche problema con il bilancio FIR c’è: la società di revisione contabile (il colosso internazionale Deloitte) avrebbe registrato la messa a bilancio di alcune entrate previste in realtà per l’esercizio successivo a quello analizzato dal documento in questione. Di qui la mancata firma dei revisori contabili.

Se fosse vero sarebbe molto grave. Si parla anche della possibilità che la passività sia coperta dal Coni-

[jentu]

Però su Onrugby si dice:

Fonti autorevoli dell’ambiente romano hanno però confermato a OnRugby che qualche problema con il bilancio FIR c’è: la società di revisione contabile (il colosso internazionale Deloitte) avrebbe registrato la messa a bilancio di alcune entrate previste in realtà per l’esercizio successivo a quello analizzato dal documento in questione. Di qui la mancata firma dei revisori contabili.

Se fosse vero sarebbe molto grave. Si parla anche della possibilità che la passività sia coperta dal Coni-

Fra pochi giorni (circa 20 ) l'ardua sentenza.
@Luqa bis
Grazie per la competente risposta

[jpr williams]

Però su Onrugby si dice:

Fonti autorevoli dell’ambiente romano hanno però confermato a OnRugby che qualche problema con il bilancio FIR c’è: la società di revisione contabile (il colosso internazionale Deloitte) avrebbe registrato la messa a bilancio di alcune entrate previste in realtà per l’esercizio successivo a quello analizzato dal documento in questione. Di qui la mancata firma dei revisori contabili.

Se fosse vero sarebbe molto grave. Si parla anche della possibilità che la passività sia coperta dal Coni-

Si, però sarebbe anche ora di pensare che le fonti autorevoli anonime magari non sono per niente autorevoli e che l'uso di troppi condizionali rende qualunque pezzo giornalistico carta straccia.
Altrimenti io, a suo tempo, mi sarei fatto la Schiffer, secondo fonti autorevoli dell'ambiente di Gottolengo...
Le notizie sono notizie, le illazioni sono Nonrugby; un bilancio è una cosa seria non un argomento da chiacchiere in libertà da parte di giornalisti partigiani.

[Garryowen]

Allora, o aspettiamo la pubblicazione del bilancio, o spariamo a casaccio, o facciamo della dietrologia come se un pentastellato parlasse del Bilderberg.

Per questo mio intervento, scelgo la terza ipotesi ( ) e allora vorrei sottolineare che il presidente del collegio dei revisori dei conti della FIR è Luigi Capitani, ex-azzurro negli anni di Giovanelli e forse (non ricordo bene) anche di Innocenti.
Io la butto lì...

[jaco]

Si, però sarebbe anche ora di pensare che le fonti autorevoli anonime magari non sono per niente autorevoli e che l'uso di troppi condizionali rende qualunque pezzo giornalistico carta straccia.

Però bisognerebbe anche leggere tutto l'articolo http://www.onrugby.it/2016/08/22/bilanc ... consiglio/ che finisce dicendo: "Quel che è certo è che il problema è stato risolto, per capire come bisognerà attendere."
Non ci vedo un attacco così violento verso Gavazzi & co...

Piuttosto mi sto chiedendo: era necessario diramare un comunicato "nel tardo pomeriggio di domenica 21 agosto"? Chi è il povero disgraziato che in una calda domenica di agosto va a diramare comunicati FIR?

[jentu]

Allora, o aspettiamo la pubblicazione del bilancio, o spariamo a casaccio, o facciamo della dietrologia come se un pentastellato parlasse del Bilderberg.

Per questo mio intervento, scelgo la terza ipotesi ( ) e allora vorrei sottolineare che il presidente del collegio dei revisori dei conti della FIR è Luigi Capitani, ex-azzurro negli anni di Giovanelli e forse (non ricordo bene) anche di Innocenti.
Io la butto lì...

Questa è pentastellata ed andreottiana assieme

[JosephK.]

Però su Onrugby si dice:

Fonti autorevoli dell’ambiente romano hanno però confermato a OnRugby che qualche problema con il bilancio FIR c’è: la società di revisione contabile (il colosso internazionale Deloitte) avrebbe registrato la messa a bilancio di alcune entrate previste in realtà per l’esercizio successivo a quello analizzato dal documento in questione. Di qui la mancata firma dei revisori contabili.

Se fosse vero sarebbe molto grave. Si parla anche della possibilità che la passività sia coperta dal Coni-

Si, però sarebbe anche ora di pensare che le fonti autorevoli anonime magari non sono per niente autorevoli e che l'uso di troppi condizionali rende qualunque pezzo giornalistico carta straccia.
Altrimenti io, a suo tempo, mi sarei fatto la Schiffer, secondo fonti autorevoli dell'ambiente di Gottolengo...
Le notizie sono notizie, le illazioni sono Nonrugby; un bilancio è una cosa seria non un argomento da chiacchiere in libertà da parte di giornalisti partigiani.

Non ne ho idea, relata refero. A me la cosa che fa moltissima specie è che tra 3 settimane ci sono le elezioni e non c'è ancora una data per l'assemblea Fir che dovrebbe approvare il bilancio. Quando se lo leggono i votanti, tanto più se c'è qualche problema?

Inoltre, sempre fonte onrugby, prendiamo tutto con le pinze, però sono cose abbastanza note, leggiamo le novelle relative a Manici, come si può sentire uno che va a giocare sapendo che se ti spacchi ti decurtano lo stipendio o possono pure lasciarti in mezzo a una strada, magari pure mezzo zoppo?

http://www.onrugby.it/2016/08/22/contra ... lle-zebre/

[Garryowen]

Ne stiamo parlando nel topic della Celtic

[Laporte]

Però su Onrugby si dice:

Fonti autorevoli dell’ambiente romano hanno però confermato a OnRugby che qualche problema con il bilancio FIR c’è: la società di revisione contabile (il colosso internazionale Deloitte) avrebbe registrato la messa a bilancio di alcune entrate previste in realtà per l’esercizio successivo a quello analizzato dal documento in questione. Di qui la mancata firma dei revisori contabili.

Se fosse vero sarebbe molto grave. Si parla anche della possibilità che la passività sia coperta dal Coni-

Si, però sarebbe anche ora di pensare che le fonti autorevoli anonime magari non sono per niente autorevoli e che l'uso di troppi condizionali rende qualunque pezzo giornalistico carta straccia.
Altrimenti io, a suo tempo, mi sarei fatto la Schiffer, secondo fonti autorevoli dell'ambiente di Gottolengo...
Le notizie sono notizie, le illazioni sono Nonrugby; un bilancio è una cosa seria non un argomento da chiacchiere in libertà da parte di giornalisti partigiani.

Mi hai tolto le parole di bocca,

[Luqa-bis]

Le indiscrezioni sulla Schiffer sono comprovate dal fatto che poi ti è toccato di meglio.

[stilicone]

Anche Laporte si è fatto la Schiffer?

[Garryowen]

Chi c'è, nel bar, che non se l'è ancora fatta?

[stilicone]

Beh, il sottoscritto, ad esempio...
Peraltro in altro thread ("discussione"?) leggo che al bar non si parla di donne.
Mi autoammonisco e mi lancio un aho.