Re: Pronti al cambiamento?
Inviato: 22 ago 2016, 9:12
Per dovere di risposta, seppur con 3 pagine di ritardo.
@ jentu
1. "Il blocco telefonico non è ammesso su rete RFI".
Falso, in caso di avarie al blocco elettrico , sulla rete RFI i treni viaggiano con blocco telefonico o con regime di marcia a vista, a seconda dei casi.
2. "Su tutte le linee RFI esistono sistemi di controllo".
Per la verità ci sono ancora tre linee secondarie che ne sono prive.
3. "Esistono i sistemi SSC e SCMT che controllano in remoto la marcia dei treni"
Falso, sono sottosistemi di bordo che fungono da "secondo macchinista virtuale" arrestando il treno in caso di incongruenza nel segnalamento o tra segnalamento e comportamento del macchinista.
4. "Avrebbero dovuto raddoppiare il personale di bordo"
Falso. L'unico obbligo sarebbe consistito nel far stare il capotreno in cabina, ma il caso di Corato non è ascrivibile a quel vincolo
5. "I blocchi telefonici sono stati aboliti anche per i cantieri".
Falso, E questa è la più grossa (o superficiale se si vuole).
Nei cantieri non è mai esistito il blocco telefonico.
Come per i PL esisteva su linee secondarie e quando non era ammesso l'anticipo di corsa (ovvero il treno doveva rispettare rigidamente l'orario) la protezione a tempo, eliminata da un decennio.
Con l'occasione torno sulla questione stadi prospettati e successi olimpici.
Resto dell'idea che è meglio darsi da fare piuttosto che "frignare sul declino".
Per una rassegna internazionale è inevitabile condividere stadi che saranno/sono anche calcistici, pena il costruire altrimenti cattedrali nel deserto.
Poi certo si può pensare anche a stadi piccoli per la partite meno sentite/seguite, ma non credo si possa andare sotto i 15 000 posti.
E che vada tenuto conto delle difficoltà alle nuove costruzioni.
Per molti questo significa che si debba rinunciare?
Va bene, ma ripeto, gradirei non sentire poi dalle stesse persone quelli che considero piagnistei.
Sui successi olimpici degli Sbiffe.
Se l'uso degli stessi è fatto per mettere in evidenza una accurata correlazione tra fondi e successi, lo posso capire e condividere.
Merita però una contro osservazione: il Regno Unito parte da:
1. una pratica sportiva diffusa e massiva nelle scuole e nelle università.
2. un finanziamento alto come quello della lotteria
3. nel caso di Rio, anche l'assenza di atleti di alcuni paesi per le note vicende.
4. un maggiore equilibrio tra i settori maschile e femminile (rispetto all'Italia per esempio).
ora la questione può essere riassunta nella parte dell'articolo dove si cita l'articolista che parla di criterio individualista :
questa strategia può essere seguita per lo sport di elite ed ha delle conseguenze.
vale anche per lo sport di base?
Rammento poi, che quel criterio, nei fatti, è stato seguito anche dal CONI, e infatti il rugby si è visto tagliare la borsa.
@ jentu
1. "Il blocco telefonico non è ammesso su rete RFI".
Falso, in caso di avarie al blocco elettrico , sulla rete RFI i treni viaggiano con blocco telefonico o con regime di marcia a vista, a seconda dei casi.
2. "Su tutte le linee RFI esistono sistemi di controllo".
Per la verità ci sono ancora tre linee secondarie che ne sono prive.
3. "Esistono i sistemi SSC e SCMT che controllano in remoto la marcia dei treni"
Falso, sono sottosistemi di bordo che fungono da "secondo macchinista virtuale" arrestando il treno in caso di incongruenza nel segnalamento o tra segnalamento e comportamento del macchinista.
4. "Avrebbero dovuto raddoppiare il personale di bordo"
Falso. L'unico obbligo sarebbe consistito nel far stare il capotreno in cabina, ma il caso di Corato non è ascrivibile a quel vincolo
5. "I blocchi telefonici sono stati aboliti anche per i cantieri".
Falso, E questa è la più grossa (o superficiale se si vuole).
Nei cantieri non è mai esistito il blocco telefonico.
Come per i PL esisteva su linee secondarie e quando non era ammesso l'anticipo di corsa (ovvero il treno doveva rispettare rigidamente l'orario) la protezione a tempo, eliminata da un decennio.
Con l'occasione torno sulla questione stadi prospettati e successi olimpici.
Resto dell'idea che è meglio darsi da fare piuttosto che "frignare sul declino".
Per una rassegna internazionale è inevitabile condividere stadi che saranno/sono anche calcistici, pena il costruire altrimenti cattedrali nel deserto.
Poi certo si può pensare anche a stadi piccoli per la partite meno sentite/seguite, ma non credo si possa andare sotto i 15 000 posti.
E che vada tenuto conto delle difficoltà alle nuove costruzioni.
Per molti questo significa che si debba rinunciare?
Va bene, ma ripeto, gradirei non sentire poi dalle stesse persone quelli che considero piagnistei.
Sui successi olimpici degli Sbiffe.
Se l'uso degli stessi è fatto per mettere in evidenza una accurata correlazione tra fondi e successi, lo posso capire e condividere.
Merita però una contro osservazione: il Regno Unito parte da:
1. una pratica sportiva diffusa e massiva nelle scuole e nelle università.
2. un finanziamento alto come quello della lotteria
3. nel caso di Rio, anche l'assenza di atleti di alcuni paesi per le note vicende.
4. un maggiore equilibrio tra i settori maschile e femminile (rispetto all'Italia per esempio).
ora la questione può essere riassunta nella parte dell'articolo dove si cita l'articolista che parla di criterio individualista :
questa strategia può essere seguita per lo sport di elite ed ha delle conseguenze.
vale anche per lo sport di base?
Rammento poi, che quel criterio, nei fatti, è stato seguito anche dal CONI, e infatti il rugby si è visto tagliare la borsa.
) l'ardua sentenza.
![:-]](./images/smilies/icon_mrgreen.gif "Mr. Green"){kind=icon}
) e allora vorrei sottolineare che il presidente del collegio dei revisori dei conti della FIR è Luigi Capitani, ex-azzurro negli anni di Giovanelli e forse (non ricordo bene) anche di Innocenti.
