forum.rugby.it

xli ha scritto:

fainzeke ha scritto: ps... www.seinazioni.net, sempre aggiornatissimo anche grazie a rugby.it, fateci un salto!!!!!! ok scusate la pubblicità, ma il nostro è un sito puramente di passione per il rugby senza fini di lucro ( no money! ), quindi se ci visitate ci fa solo che piacere!!!

Il mio browser non lo trova il sito..

ops.. perché l'ho linkato con la virgola alla fine... prova
www.seinazioni.net
www.seinazioni.altervista.org

Beh, quello che dici Cino Pavlovic è vero.

Il rugby non ha il richiamoche Calcio, F1, Motociclismo, Ciclismo, Pallavolo, Pallacanestro, Sci, Atletica, Nuoto, Tennis possono vantare.

E' un po' come l'hockey prato o a rotelle, la pallamano, la stessa pallanuoto.

Però quantomeno inalcune fasce morte si potrebbe avere qualcosa sugli sport..di nicchia anche a tarda notte insieme ai migliori film (e alle telepromozioni porno)

Comunque...

..chi va al Flaminio il 3,perché non si porta tante biciclettine azzurre (e rosa) di carta?

seite propio sicuri che il rugby non abbia seguito? quale altro sport porta 4000/5000 tifosi a seguire la propia nazionale in trasferta ? forse neanche il calcio . Quindi se fossi un bravo giornalista penserei a questi dati , io per esempio non acquisto mai quotidiani sportivi ma potrei sicuramente farlo se al mio sport preferito fosse dedicato più spazio.

ciccibaliccio ha scritto:seite propio sicuri che il rugby non abbia seguito? quale altro sport porta 4000/5000 tifosi a seguire la propia nazionale in trasferta ? forse neanche il calcio . Quindi se fossi un bravo giornalista penserei a questi dati , io per esempio non acquisto mai quotidiani sportivi ma potrei sicuramente farlo se al mio sport preferito fosse dedicato più spazio.

effettivamente io penso che si stia sottovalutando uno sport che in Italia sta prendendo piede molto bene, viene in ogni caso dopo Calcio, Formula 1, Motociclismo, Ciclismo e Pallacanestro, ma secondo me se la batte bene con tutti gli altri... ma qualcuno sa i dati dell'audience televisiva delle partite dell'Italia di Rugby su La7??? tanto per curiosità....???

Ecco che ne penso della gazzetta in musica:

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=G65AnQrR5MY[/youtube]

un paio di dati ...LA7 con il sei nazioni dell'anno scorso ha TRIPLICATO la sua audience durante le partite.. ma attenzione! la differenza non é con lo stesso periodo orario, ma con il massimo picco di tutto il sabato!
ed é pure penalizzata dal fatto che la copertura non arriva dappertutto.

GiorgioXT ha scritto:un paio di dati ...LA7 con il sei nazioni dell'anno scorso ha TRIPLICATO la sua audience durante le partite.. ma attenzione! la differenza non é con lo stesso periodo orario, ma con il massimo picco di tutto il sabato!
ed é pure penalizzata dal fatto che la copertura non arriva dappertutto.

Per curiosità, l'audience di La7 triplicato a quanto ammonta? e quant'è l'audience del sabato pomeriggio di raitre e rete4?

credo di concordare più con CdP che con gli altri, è quasi ovvio che giornali di carattere nazionale non siano interessati ad uno sport che, tranne per 5 partite l'anno smuove pubblico e opinione pubblica, se guardate le presenze sugli spalti ad esempio dell'atletica leggera , vi renderete conto che il pubblico è mediamente più elevato in numero e più costante (escludo ovviamente il 6 nazioni) infatti oltre agli eventi particolari (golden gala di Roma anche 30.000 spettatori ) paragonabili al maximo torneo, molti altri concentramenti fanno molto ma molto più pubblico del super 10 ad esempio , avendo comunque uno spazio anche minore se possibile in tv, vi ricordo che sky anche se a pagamento fà vedere tutto quello che c'è da vedere di rugby , per l'aletica, c'è da pregare per vedere ad esempio Rieti se non lo stesso Golden Gala , più volte passato in sintesi a notte pina..

delay ha scritto:per l'aletica, c'è da pregare per vedere ad esempio Rieti se non lo stesso Golden Gala , più volte passato in sintesi a notte pina..

Concordo.

Se poi ti ricordi il trattamento che subì l'atletica alle Olimpiadi 2004 da parte di "Raidue-rete olimpica"....

Cane_di_Pavlov ha scritto: Se poi ti ricordi il trattamento che subì l'atletica alle Olimpiadi 2004 da parte di "Raidue-rete olimpica"....

come si dice in questi casi... ah no comment

Concordo con Cane, però è anche vero che potrebbero sforzarsi un po' di più..
giusto guardare al marketing, ma se devono mettere a pagina 10 il servizio sui calciatori e il sesso mi girano un po' le palle..va bene guardare le vendite, ma non dovrebbe diventare Novella 2000 (o 3000 o come c4$$o si chiama)

Cane_di_Pavlov ha scritto:Il 5 nazioni veniva trasmesso perchè allora non c'era concorrenza.

Trasmetterlo oggi per rai vorrebbe dire perdere telespettatori, e quindi introiti pubblicitari.

Il rugby è ancora uno sport di nicchia, quanti sono i tesserati?

Le piste da sci non sono mai state così piene come negli ultimi anni. Io ho smesso per quello, era diventato troppo pericoloso.

Vivo/ho vissuto altre realtà di sport "di nicchia" e facendo un paragone ti confermo che ci sono situazioni molto più vergognose.

Stop.


ciao.

Mi auguro che i tesserati aumentino anno dopo anno, da ora in poi, anche x i buoni risultati della nazionale (che penso arriveranno) e x il traino Coppa del mondo 2007. Ma non ci casco sull'equazione tesserati=interesse di una nazione. Una gran parte di chi segue il rugby mai si sognerebbe di indossare una maglietta e di giocarci. E, purtroppo, ha delle riserve anche sul fatto di proporlo ad un figlio. Però cerca notizie di rugby sui media e lo guarda in tv e dal vivo. E' un po' più complicato (x il fisico) che fare la partitella settimanale a calcetto o a pallavolo. Ci sono milioni di italiani che sciano tutti gli inverni, qualcuno ogni fine settimana, ma non sanno niente di sci, conoscono solo Tomba, Zurbriggen, Ghedina e Rocca. Non hanno mai sentito parlare di Simoncelli o, nel passato, di Spampatti e Ivano Camozzi. Perchè vanno a sciare ma non leggeranno mai un trafiletto sullo sci. Quindi quella equazione non vale niente. Non mi risulta che ci siano decine di migliaia di Italiani che praticano Automobilismo o Wrestling, ma ci sono sempre pagine intere su questi "sport". (Io il wrestling non ce lo metterei, ma, si sa... il business è business, è oggi tutti i bambini hanno 1 euro in tasca x poter comprare un quotidiano sportivo).
Ah dimenticavo.... sta x uscire un nuovo magazine interamente sul rugby. Adesso ce ne sono QUATTRO. Tre anni fà ce n'era UNO. Ma il rugby non era uno sport di nicchia?

Una cosa che deve fare la FIR x coloro che conoscono il rugby un po' marginalmente, che non hanno mai giocato/parentigiocatori ecc. , ecco una cosa importante è quella di mostrare alla gente il rugby dei bambini di 7 anni, il minirugby. Far capire mediaticamente che si può essere alti, bassi, grassi, secchi, .... ma una maglia da rugby x tuo figlio ci può essere. E che il rugby, soprattutto a quell'età, è consigliato anche dai pedagogisti x tutti i motivi che sappiamo. Questa sarebbe x il mio modesto parere una bella campagna mediatica che dovrebbe curare la FIR. E, nelle loro realtà locali, anche i singoli club. Se i club lo facciano o no, questo non lo so. SIGNORA... il rugby non è solo x omaccioni pelosi e spaventosi, il rugby è anche x tuo figlio. ----- (non che questo debba essere lo slogan,eh.... era x rendere l'idea)

flankerino ha scritto:

Cane_di_Pavlov ha scritto:Il 5 nazioni veniva trasmesso perchè allora non c'era concorrenza.

Trasmetterlo oggi per rai vorrebbe dire perdere telespettatori, e quindi introiti pubblicitari.

Il rugby è ancora uno sport di nicchia, quanti sono i tesserati?

Le piste da sci non sono mai state così piene come negli ultimi anni. Io ho smesso per quello, era diventato troppo pericoloso.

Vivo/ho vissuto altre realtà di sport "di nicchia" e facendo un paragone ti confermo che ci sono situazioni molto più vergognose.

Stop.


ciao.

Mi auguro che i tesserati aumentino anno dopo anno, da ora in poi, anche x i buoni risultati della nazionale (che penso arriveranno) e x il traino Coppa del mondo 2007. Ma non ci casco sull'equazione tesserati=interesse di una nazione. Una gran parte di chi segue il rugby mai si sognerebbe di indossare una maglietta e di giocarci. E, purtroppo, ha delle riserve anche sul fatto di proporlo ad un figlio. Però cerca notizie di rugby sui media e lo guarda in tv e dal vivo. E' un po' più complicato (x il fisico) che fare la partitella settimanale a calcetto o a pallavolo. Ci sono milioni di italiani che sciano tutti gli inverni, qualcuno ogni fine settimana, ma non sanno niente di sci, conoscono solo Tomba, Zurbriggen, Ghedina e Rocca. Non hanno mai sentito parlare di Simoncelli o, nel passato, di Spampatti e Ivano Camozzi. Perchè vanno a sciare ma non leggeranno mai un trafiletto sullo sci. Quindi quella equazione non vale niente. Non mi risulta che ci siano decine di migliaia di Italiani che praticano Automobilismo o Wrestling, ma ci sono sempre pagine intere su questi "sport". (Io il wrestling non ce lo metterei, ma, si sa... il business è business, è oggi tutti i bambini hanno 1 euro in tasca x poter comprare un quotidiano sportivo).
Ah dimenticavo.... sta x uscire un nuovo magazine interamente sul rugby. Adesso ce ne sono QUATTRO. Tre anni fà ce n'era UNO. Ma il rugby non era uno sport di nicchia?

Non so, è un discorso complicato..quello che dici è giusto, ma è anche vero che più è alto il numero di INTERESSATI (quelli che conoscono Tomba ma non Simoncelli, per intenderci) e più, in proporzione, sarà alto il numero (magari nella generazione seguente) di quelli che iniziano a sciare fin da piccoli..