forum.rugby.it

Beh, dipende QUANTI anni fa, perchè nel periodo in cui giocava Lomu, non ci potevano essere dubbi

BixBeiderbecke ha scritto:Beh, dipende QUANTI anni fa, perchè nel periodo in cui giocava Lomu, non ci potevano essere dubbi

cosi come nel periodo in cui giocava Campese, c'erano pochissimi dubbi (giusto uno: Kirwan)

BixBeiderbecke ha scritto:Beh, dipende QUANTI anni fa, perchè nel periodo in cui giocava Lomu, non ci potevano essere dubbi

cosi come nel periodo in cui giocava Campese, c'erano pochissimi dubbi (giusto uno: Kirwan)

No, nessun dubbio: Campese era più completo, aveva più "armi" da utilizzare

Concordo per Campese. Diciamo che adesso non sarebbe stato efficiace come Habana, Rokokoco e Tuquiri ma non importa. Campese aveva una cosa in + di tutti: era un genio del rugby. Non era un superman, il suo gioco non era mai prevedibile né per gli avversari, né per gli stessi compagni. Poi è rimasto in nazionale per tanti anni e non è da molti. Unica sua pecca era il placcaggio. E' diventato un mito, Habana ancora non si sa se lo diventerà. Nella partita dei Barbarians ho preferito Rokokoco a Habana, ma se la giocano. Per quanto riguarda Lomu non concordo che adesso non sarebbe stato + come ai suoi tempi. Se fosse ancora in attività non avrebbe paragoni neanche ora (a livello di impatto fisico).