forum.rugby.it

GiorgioXT ha scritto:

saccottino ha scritto: Io direi di farne 3: una in Veneto (per la sede sarà dura decidere, ma una soluzione itinerante mi sembra adeguata), una a Piacenza (visto che a Parma c'è il problema stadio ed è anche più vicino a Milano) che raccolga le forze dell'Emilia e del Nord Ovest, una a Roma dove confluirebbe il centro sud da Firenze in giù.
Sarebbero 75 giocatori, di cui 40-45 tra Nazionale e Nazionale A, 21 stranieri forti (7 x squadra, da ridurre a 6 e poi 5 negli anni successivi), 10 under 21 o dalle Accademie.
.

Primo problema : 3 squadre da semifinale di HC costano fra i 3 e i 4,5 milioni di euro ciascuna.
Secondo problema : i nazionali che giocano all'estero hanno contratti pluriennali , come si fa a convincerli a tornare?
Terzo problema : ed è il più grosso ... chi comanda ?
Paga la FIR e comanda la FIR ? ... non mi entusiasma per nulla ...
Paga la FIR e comandano i Club ? ... anche ammesso che si riesca a metterli d'accordo , perchè dovremmo pagare tutti per pochi?
Pagano i club ? e perchè dovrebbero investire su qualcosa che non è loro e che non darà ritorni al loro territorio?

Per il secondo problema: si può pensare anche al prestito o all'acquisto; è chiaro che si può provare soprattutto con quelli che trovano poco spazio nei rispettivi club
Per il terzo problema: credo che possa farlo solo la FIR dietro accordi con i club (es. spartizione introiti, bonus economici per ogni giocatore dato alle selezioni, ecc...) anche perchè non so se quelli della Magners league permettano l'iscrizione a squadre non federali e inoltre perchè è stata la Federazione ad essere invitata dalle altre federazioni a partecipare alla ML.

Una domanda: noi avremmo 2 squadre possedute dalla Federazione che giocano nello stesso campionato?
Una semplice norma giuridica e di buon senso definita "conflitto d'interessi" non viene in mente a nessuno? Oppure le squadre ammesse sarebebro di privati, ma allora come verrebero create?

e hanno una nazionale con 3 vittorie su 3 al 6N

perdonami, ma cos'ha fatto il galles ai mondiali?? fino a che punto è andato?? nelle ultime due edizioni del 6N come si sono classificati???
se dobbiamo imparare, impariamo dai veri maestri (Inglesi, Francesi, e sudisti..), non dal galles ne dalla scozia che hanno movimenti messi poco meglio della nostra....

E cosa possiamo imparare secondo te dai veri maestri visto che non abbiamo nè la loro tradizione centenaria nè i loro bei soldoni?
E' evidente che il caso dell'Italia è ben diverso da Francia, Inghilterra e altro emisfero e mi sembra + realistico prendere a riferimento il Galles, dove il rugby è cultura ma non è ricco come nei posti che tu citi, piuttosto che queste 3 realtà!

Emy77 ha scritto:E cosa possiamo imparare dai veri maestri visto che non abbiamo nè la loro tradizione centenaria nè i loro bei soldoni?

Esatto! Appunto! Siamo nella merda! Non si crea il tanto dal nulla in poco tempo....Rome was'nt built in a day....
Se si parla di soldi, e tutto da vedere....i piu ricchi ormai sono inghilterra e francia, Australia (per Union) è a serio rischio economico, i giocatori sia di NZ che di AUS rinunciano alla nazionale per venire a giocare in Europa.....quindi....se non mi sbaglio in Inghilterra e stato inventato il rugby, e i galletti ci hanno messo tanti tanti tanti anni prima di diventare la corrazzata che sono adesso....in bocca al lupo!!!

ruggerbugger ha scritto:

e hanno una nazionale con 3 vittorie su 3 al 6N

perdonami, ma cos'ha fatto il galles ai mondiali?? fino a che punto è andato?? nelle ultime due edizioni del 6N come si sono classificati???
se dobbiamo imparare, impariamo dai veri maestri (Inglesi, Francesi, e sudisti..), non dal galles ne dalla scozia che hanno movimenti messi poco meglio della nostra....

Intanto LORO ai quarti in RWC ci sono arrivati, noi no... e nel 2005 (mica secoli fa) fecero un grandissimo 6 Nazioni. O sbaglio? Non parliamo poi a livello di club, dove noi accendiamo un cero per avere una vittoria nel girone di HC mentre loro una o due formazioni ai quarti le mettono sempre...
Noi ci possiamo paragonare solo a Galles e Irlanda, per quantità di tesserati e di soldi, Francia e Inghilterra sono irraggiungibili a medio termine.

dove il rugby è cultura ma non è ricco come nei posti che tu citi,

infatti, non siamo molto dietro il loro livello con le nazionali, ma con il gioco di squadra, essendo un paese (appunto) non di cultura rugbyistca, nisba!! bisogna fare i passi piccoli, se poi non siamo un paese rugbystico - pazienza...c'era chi giocava, chi tifava e chi amava il rugby anche prima di questa esplosione (a dir vero, neanche enorme) mediatico del rugby...

Appunto!
Visto che le cose come sono ora però non vanno bene (il livello fetido del S10 e la sua poca attrattiva su pubblico e media sono lì a dircelo) e che sinceramente dubito che senza un serio cambiamento cambierà davvero qualcosa, aggiungendo poi che c'è stato sto benedetto invito per la ML, allora io penso che sia un'occasione di riforma da cogliere al volo, pur ben consapevole dei problemi che ci potrebbero essere.
Altrimenti che si fa? Visto che potrebbe venir fuori un casino allora ce ne stiamo come siamo adesso? Allora usciamo dalle coppe e dimettiamoci dal 6N, visto che il nostro orticello fossilizzato sarà sempre + distante dai giardini altrui, per non parlare dei parchi inglesi e francesi!

ruggerbugger ha scritto:

e hanno una nazionale con 3 vittorie su 3 al 6N

perdonami, ma cos'ha fatto il galles ai mondiali?? fino a che punto è andato?? nelle ultime due edizioni del 6N come si sono classificati???
se dobbiamo imparare, impariamo dai veri maestri (Inglesi, Francesi, e sudisti..), non dal galles ne dalla scozia che hanno movimenti messi poco meglio della nostra....

il galles non ha superato il girone. al 6N l'anno scorso ha fatto schifetto e l'anno prima pure, 3 anni fa ha fatto il grande slam (dopo tanti anni) e a parte due volte ci ha sempre battuti. una nazionale che due vittorie mediamente le porta a casa al 6N. e per quanto sia un paese piccolo con pochi abitanti, presenta un movimento più grosso del nostro, ad oggi (sicuramente questo anche prima delle selezioni, ovviamente).
per quanto disastrato, il rugby scozzese ha presentato due formazioni in HC che hanno fatto sudare le grandi nei rispettivi gironi; ha una nazionale che ad oggi vanta, suo malgrado, diversi importanti infortuni.
per carità, lo so che si deve imparare dai migliori, ma se qui si parla di selezioni allora non si può guardare a francia ed inghilterra, ma a galles, irlanda, scozia. e anche all'emisfero sud con il super 14 dove partecipano le province. se guardiamo bene, nelle nazioni potenze del rugby, gli unici a concorrere a livello internazionale con i club sono francia ed inghilterra.
in termini di dimensioni territoriali, popolazione, di business potremmo POTENZIALMENTE essere assimilati a questi ultimi due. realisticamente però no, nel nostro paese il rugby non è così radicato e non attira ancora un numero di praticanti tale da poter competere in termini di movimento. per fare questo ci vuole tempo, come per la francia ai tempi dell'ingresso nel cinque nazioni. purtroppo l'avvento del professionismo porta a dei tempi più veloci, altrimenti si perde il passo. e questo ci porta alla dimensione reale del paragone con i paesi celtici.
personalmente non so se la strada da compiere sia quello delle selezioni, forse si, forse no, bisogna vedere che impatti ha in termini di interesse e di sviluppo del movimento di base, tenendo conto delle notevoli criticità derivanti dalla gestione comune dei giocatori, dello stadio, delle spese, degli introiti.

Ragazzi, in un paese con 60.000 tesserati non si può non creare delle selezioni che concentrino i migliori giocatori e li facciano giocare in un campionato competitivo. Questo l'hanno fatto gallesi e scozzesi che sono forse messi peggio di noi come numero di tesserati pur avendo una tradizione centenaria nel 6 nazioni. Sarà anche più radicato il rugby da loro però anche loro sono dovuti passare per le selezioni.
Comunque nessuno dice che la partecipazione alla Magners League sia per l'eternità: possiamo anche parteciparvi finchè non riusciamo a sviluppare come si deve il nostro movimento e avere delle cifre che ci permettano di affidarci solo al campionato nazionale come traino del movimento e avere dei club competitivi.

saccottino ha scritto:

ruggerbugger ha scritto:

e hanno una nazionale con 3 vittorie su 3 al 6N

perdonami, ma cos'ha fatto il galles ai mondiali?? fino a che punto è andato?? nelle ultime due edizioni del 6N come si sono classificati???
se dobbiamo imparare, impariamo dai veri maestri (Inglesi, Francesi, e sudisti..), non dal galles ne dalla scozia che hanno movimenti messi poco meglio della nostra....

Intanto LORO ai quarti in RWC ci sono arrivati, noi no...

mi autocito, ho detto una cosa inesatta. neanche loro ci sono arrivati ai quarti... sono usciti con Fiji! Però il resto lo confermo e quoto jeronimo

Guardate, io ho le stesse speranze che avete voi, semplicemente sono un po piu pessimista. Purtroppo in Italia non abbiamo le due cose che gli altri paesi rugbistici hanno (almeno ne hanno una): soldi e/o cultura rugbistica...Il numero di tesserati crescenti in Italia non sopperisce alla mancanza di cultura di rugby generale. Quando dico questo, intendo dire che molti dei nuovi tesserati smetterà nel giro di poco, con le prime botte le mamme diranno di smettere, con le prime trasferte che (in molte serie c vuol dire sputtanarsi l'intero weekend) le fidanzatine gli diranno di smettere....perche e li che si vede la cultura rugbystica - la mamma che dice al bimbo di non rompere i c******* per un ginocchio sbucciato, le fidanzate che dicono ai ragazzi di essere un po piu uomini e un po meno Daniele interrante....
Questo, tranne forse nel Veneto ( e in sardegna, ma per motivi diversi) non succede...
Poi, o forse le selezioni provinciali vanno bene, ma la vedo difficile da organizzare in un paese unito...figurati qui da noi....

A mio modo di vedere noi non siamo nè l'Inghilterra o la Francia, nè siamo troppo assimilabili alle Unins Celtiche.

Galles, Irlanda e Scozia sono paesi piccoli, geograficamente compatti dove ha senso una politica su selezioni provinciali/regionali. La distribuzione della popolazione e le distanze lo permettono, anche se può cozzare coi campanilismi. Teniamo presente Galles e Scozia sono equiparabili a livello "amministrativo" alle nostre regioni, solo che godono di indipendenza sportiva, anche come dimensione di popolazione vi è una differenza abissale.

Da noi le distanze e la distribuzione della popolazione cozzano alquanto con questa logica.

A noi manca il pubblico che segue ed un numero di tesserati proporzionalmente adeguato alla nostra realtà. Se io dovessi fare un investimento a lungo termine punterei sulla penetrazione generale: genero pubblico che guarda legge e parla di rugby. Da questo pubblico poi arrivano i praticanti ed i soldi (maggiore è la fetta di pubblico interessata all'evento, maggiori saranno sponsor ed investitori).

Se ci manca qualcosa: questa è la ribalta mediatica, che non può proporsi uan volta all'anno per il 6N. Bisogna puntare ad essere sui media sempre. Bisognerebbe trovare una tv in chiaro che trasmettesse il rugby (oppure gente disposta a pagare per vedere il rugby).

Il rugby è radicato in provincia, bisognerebbe spostarsi verso le grandi città dove c'è più pubblico, più riscontro. Milano, Napoli, Bologna, Genova, Palermo, Torino sono posti dove il rugby ad alto livello non esiste, ma dove puoi pensare di portare numeri non indifferenti negli stadi. Numeri = soldi e giocatori.

ruggerbugger ha scritto:Guardate, io ho le stesse speranze che avete voi, semplicemente sono un po piu pessimista. Purtroppo in Italia non abbiamo le due cose che gli altri paesi rugbistici hanno (almeno ne hanno una): soldi e/o cultura rugbistica...Il numero di tesserati crescenti in Italia non sopperisce alla mancanza di cultura di rugby generale. Quando dico questo, intendo dire che molti dei nuovi tesserati smetterà nel giro di poco, con le prime botte le mamme diranno di smettere, con le prime trasferte che (in molte serie c vuol dire sputtanarsi l'intero weekend) le fidanzatine gli diranno di smettere....perche e li che si vede la cultura rugbystica - la mamma che dice al bimbo di non rompere i c******* per un ginocchio sbucciato, le fidanzate che dicono ai ragazzi di essere un po piu uomini e un po meno Daniele interrante....
Questo, tranne forse nel Veneto ( e in sardegna, ma per motivi diversi) non succede...
Poi, o forse le selezioni provinciali vanno bene, ma la vedo difficile da organizzare in un paese unito...figurati qui da noi....

Verissimo, ma la cultura rugbystica la può diffondere solo la federazione dando visibilità a questo sport con le partite della nazionale, organizzando tornei nelle scuole, con campagne pubblicitarie. Certo anche la TV ha il suo peso, se ci fossero trasmissioni rugbystiche nei canali più popolari sarebbe già qualcosa.
Questo da solo non basta però, dobbiamo dare la possibilità a questi giocatori di diventare dei veri professionisti.
Un ragazzino che si iscrive in una società sportiva lo fa certo per divertimento, ma anche perchè vuole emulare i suoi campioni e magari avere un ingaggio e/o diventare famoso come loro.

x corto: guarda che Venezia Treviso Padova insieme fanno più di 2 milioni di abitanti, a vedere il Milan rugby in coppa che schierava tutti nazionali ci andavano in un centinaio, è meglio essere il primo sport in provincia che uno dei tanti città, ricordati che lo sport(tranne calcio) cresce in provinca e va a morire in città.