forum.rugby.it

Ecco una delle 2 partite della mia vita, in cui tiferò Francia!


Dusatoir capitano... diciamocelo: è una discreta presa per il culo agli ABs! Come a dire: "Voi sarete gli All Blacks, ma noi abbiamo il Black assassin..." Remember remember the 6th of... october!

madflyhalf ha scritto:Ecco una delle 2 partite della mia vita, in cui tiferò Francia!


Dusatoir capitano... diciamocelo: è una discreta presa per il c*** agli ABs! Come a dire: "Voi sarete gli All Blacks, ma noi abbiamo il Black assassin..." Remember remember the 6th of... october!

occhio che i filoneozelandesi potrebbero mangiarti per questo post

Ai filoneozelandesi io dico:

1) non possono lamentarsi più di tanto, in quanto per anni dominano il mondo, se poi si presentano ai mondiali senza un piano B, non è sicuramente colpa mia

2) non possono nemmeno lamentarsi più di tanto di sviste arbitrali e comportamenti fallosi, in quanto per anni hanno giocato quasi sempre oltre le regole: in certe partite (diciamo un buon 40% tra il 2003 e il 2007) sono stati più i placcaggi in anticipo non fischiati, i fuorigiochi e le mani in ruck non viste/non fischiate, che le touche vinte da Paul O'Connell in tutta la sua carriera!
Ciò non vuol dire che tutte quelle partite le avrebbero perse, ma le tante finite con scarto minimo, potevano pendere da un'altra parte!

3) e comunque, io in quella partita ero più filoneozelandese: per me la finale naturale del mondiale doveva essere Sud Africa - Nuova Zelanda!

Nel 2003 ho goduto un po', la "mia" Australia buttò fuori la strafavorita NZ in semifinale con la partita della vita: fu la più grande partita mai giocata per impronta tattica! L'Australia ripianò un deficit enorme in termini di fisicità e qualità del gioco con 1 strategia a 2 punti:
1) comprare il pallone. Io credo che Marshall al 60° avrebbe sparato pur di vedere un pallone in mano sua! Il trend della partita lo si è visto dalla prima azione: calcio d'inizio NZ, recupera l'Aus nei propri 22, Larkham e... Flatley e... Roger e... nessuno che ha calciato! Sono arrivati a metà campo e poi piede per andare di là.
2) vendere i 15 metri dalle touche: funzionale al piede di Flatley, togliendo possesso alla NZ sapevano che loro avrebbero cominciato a far falli. Tenere il gioco nella fascia centrale significava avere un calciatore che dal 94% passava praticamente al 100%.
Infatti poi in finale l'accusarono notevolmente, erano vistosamente più massacrati degli Inglesi che passeggiarono contro la Francia!

Ma nel 2007 no... la vittoria della Francia fu poco meritata, ma come del resto sarebbe stata poco meritata una vittoria NZ, non mi diede soddisfazione quel quarto!

Ai filoneozelandesi non gliene frega niente di questi sproloqui.

PS: Al 60° Marshall era già in panchina da un po'. Studia bene, sennò poi quando vieni qui a spiegarci la storia e la tattica del Rugby fai brutte figure.

Comunque riprova, sei divertente.

madflyhalf ha scritto:Ai filoneozelandesi io dico:

...........
omissis
.............

Nel 2003 ho goduto un po', la "mia" Australia buttò fuori la strafavorita NZ in semifinale con la partita della vita: fu la più grande partita mai giocata per impronta tattica! L'Australia ripianò un deficit enorme in termini di fisicità e qualità del gioco con 1 strategia a 2 punti:
1) comprare il pallone. Io credo che Marshall al 60° avrebbe sparato pur di vedere un pallone in mano sua! Il trend della partita lo si è visto dalla prima azione: calcio d'inizio NZ, recupera l'Aus nei propri 22, Larkham e... Flatley e... Roger e... nessuno che ha calciato! Sono arrivati a metà campo e poi piede per andare di là.
2) vendere i 15 metri dalle touche: funzionale al piede di Flatley, togliendo possesso alla NZ sapevano che loro avrebbero cominciato a far falli. Tenere il gioco nella fascia centrale significava avere un calciatore che dal 94% passava praticamente al 100%.
Infatti poi in finale l'accusarono notevolmente, erano vistosamente più massacrati degli Inglesi che passeggiarono contro la Francia!

Ma nel 2007 no... la vittoria della Francia fu poco meritata, ma come del resto sarebbe stata poco meritata una vittoria NZ, non mi diede soddisfazione quel quarto!

Mi sento obbligato a quotare : fu una partita veramente formidabile sul piano tattico.
Gli AB erano dati per sicuri vincenti, reduci, fra l'altro , da uno strepitoso 3N; se ben ricordo avevano vinto l'esordio 3N in SA con un 50 a 0 e le avevano suonate di brutto anche all'Australia. Sembrava che dovessero sbrigare una formalità pre-finale.
Sul piano tattico la tua analisi è perfetta. Aggiungo che l'Australia fece vedere per la prima volta la ruck veloce con la palla ri-giocata nè al largo nè vicino al raggruppamento, ma sempre ripartendo da una profondità di 4-5 m. Gli AB non riuscivano a recuperare palla e alla fine l'espressione delle loro facce era un misto di incazzatura e di sorpresa.

:O :O :O
dopo 30' 17 a 3 e dominio Francese. Picamoles pazzesco

JerryCollins ha scritto:io temo che non sarà tirata anche se lo spero.

Si, ma non in questo senso...

ABs inguardabili.

Mischia, placcaggi e handling pessimi.

Speriamo in un secondo tempo migliore

17 11 meta allo scadere

Pakeha_70 ha scritto: ABs inguardabili.

Speriamo in un secondo tempo migliore

pochi si salvano..messam sta giocando una buona partita a mio parere, premetto che ho iniziato a vederla solo dal 23'. fuori subito rokocoko e toeava!

le 3° sulle legature fanno ancora quello che vogliono...

ricominciano!

che finale all blacks pessimi cmq

Grande Francia!!!!!!
All blacks imbarazzanti

vittoria non imprevedibile come quella alla rwc07

Steyn12 ha scritto:vittoria non imprevedibile come quella alla rwc07

secondo me ancora meno prevedibile

Concordo su Toeava e Rokocoko, anche Hore impalpabile, prima linea non all'altezza. Donald molto sottotono, Cowan l'ombra di se stesso, seconda non abrasiva come dovrebbe, terze mobili ma non abbastanza. Sconfitta strameritata anche se evitabile, Ted avrà da pensare. McAlister deve migliorare, Nonu e Muliaina avrebbero potuto fare di più.

Pakeha_70 ha scritto:Ai filoneozelandesi non gliene frega niente di questi sproloqui.

PS: Al 60° Marshall era già in panchina da un po'. Studia bene, sennò poi quando vieni qui a spiegarci la storia e la tattica del Rugby fai brutte figure.

Comunque riprova, sei divertente.

Ah, scusa se non ho vita sociale e mi riguardo 100 volte la partita della vergogna della mia squadra...


Sei decisamente più divertente tu... e i "tuoi" All Blacks!

Pizzica eh?