forum.rugby.it

pam, io sono poco diplomatico e a me i compromessi non piacciono, quindi ammetto di essere prevenuto... ma un \"mezzo sport\" dimostrato ma snobbato alle olimpiadi non sarebbe una buona pubblicita\' per il rugby vero.
<BR>
<BR>Gia\' immagino stadietti semivuoti con partite a 7, di cui in Italia non verrebbe riportato nulla nei giornali a meno che vinciamo una medaglietta (improbabile a dir poco). Che bene farebbe al rugby?
<BR>
<BR>PS Il pugilato olimpico e\' lo stesso formato con le stesse regole del pugilato per dilettanti, sia a livello europeo che mondiale, e non professionisti. Per fare un esempio equivalente, alle olimpiadi la pallacanestro e\' giocata con le regole FIBA, mica quelle NBA.

a che ne so io però il pugilato alle olimpiadi è giocato da dilettanti non dai professionisti e le limitazioni riguardano proprio questo aspetto (durata dei match, casco obbligatorio ecc.). Si potrebbero far giocare gli U21 o similia, nel calcio credo si giochi secondo un concetto simile.

Dear Petolo ed Ely, non mi pare di aver parlato di regole diverse, ma, mantenendo il parallelo con il pugilato, di un adattamento che aiuti ad affrontare più match in un tempo ravvicinato.
<BR>Lasciamo stare il discorso dei dilettanti e non dilettanti...sappiamo che sono tutte balle e ci sono prove infinite anche nel pugilato senza andare nell\'atletica dove il professionismo è ancor più palese.
<BR>Rimanendo al pugilato, no credo che gli incontri a 3 dico tre riprese e l\'uso del casco obbligatorio vuotino le arene di questo sport, né credo che un rugby a 10, più vicino al 15 che non il 7, faccia disertare gli stadi agli appassionati. Poi, chiaramente, sta molto nella promozione che si fa dell\'evento.
<BR>Credo comunque che ci stiamo avvitando su questioni di lana caprina; il punto è e rimane: dato che il rugby da 80 minuti a 15 non è proponibile come sport olimpico, chi crede che giovi al rugby un palcoscenico come quello delle Olimpiadi pur sopportando qualche adattamento?
<BR>Io credo che giovi e anche tanto in termini di immagine, di sponsor, di contatti e di diffusione.
<BR>A Voi...
<BR>a presto
<BR>pam

Terrei anche presente quanto sono intasati i palinsesti tv durante le olimpiadi. Già è difficile trovare il posto per il ream team di bascket, figuriamoci x un New Zeland - Inghilterra...
<BR>E poi, scusate è una fissa, sono curioso di vedere i punteggi di sabato al 30°...

Già che ci siamo:
<BR>2000 Australia, peccato
<BR>2004 Grecia, gliene frega a nessuno del reby
<BR>2008 Cina, sanno cosè?
<BR>2012, Sud Africa?? Bhe!!!!

soldatojocker: sicuro ke nel 2012 si faranno in SUd Africa?
<BR>x pamagri: meglio niente che uno sport che non è il rugby. Io seguo il rugby da poco e quindi non sono un fanatico del rugby...ma nonostante questo dico ke se uno sport è ammesso alle olimpiadi deve essere ammesso per le sue regole. e poi che facciamo? ci alleniamo per unanno con 6 nazioni e test match e poi alle olimpiadi giochiamo a 10?

No. Stando a quanto leggo sui giornali è una delle candidature più probabili. L\'Africa è l\'unico continente che non ha mai ospitato i giochi, e tutti i paesi africani hanno votato Pechino. Qualcosa in cambio si apettano.

cmq a me non sembra una buona idea di affidare a paesi africani olimpiadi o mondiali di calcio...sono ancora sottosviluppati...x il sud africa è un discorso a parte, quelli possono organizzare rugby, cricket, ma altro per ora non vedo.

però! Incredibile vietare ad un paese di organizzare le olimpiadi perchè è \"sottosviluppato\"... queste cose portano lavoro e soldi, ed uniscono ricchi e poveri. Comunque ognuno la pensi come crede

mrzep...vedi atene...la grecia (patria dei giochi olimpici) non è certo una delle nazioni più sviluppate del mondo e forse i giochi subiranno un ritardo...

?

Io ci scommetterei qualche Euro sulle Olimpiadi in Sud Africa nel 2012, a meno che non gli assegnino i mondiali di calcio 2010, se ne parlava sul corriere oggi. Nel qual caso non prima del 2016.