rugby ed Olimpiadi

yeti · Messaggio da **yeti** » 4 giu 2003, 14:57

Cari amici,
 dopo tanto tempo (stressato dal lavoro) ritorno sul sito e vedo che lo spirito e lo stile è sempre lo stesso. Ricordo a tutti i miei "bellicosi" propositi di trasferte europee che avevo annunciato in un vecchio messaggio (a cui avevo avuto risposte confortanti per la mia dipendenza da rugby. A chi mi ha risposto prometto che mi rifarò vivo a tempo debito).
 E visto che si discute, voglio proporvi un interrogativo che ogni tanto mi si riaffaccia alla mente, da un po' di anni a questa parte: il rugby e le olimpiadi.
 Non sfugge sicuramente a nessuno che il rugby è l'unico sport di rango che non è presente alle olimpiadi. La cosa mi lascia un po' perplesso, perché se c'è al mondo uno sport che predica i principi olimpici della fratellanza, del rispetto dell'avversario ed altre cose del genere, oltre al dilettantismo (che fino a pochi anni fa era la condicio sine qua non del rubysta), ebbene, nonostante questo il rugby non è sport olimpico, mentre si parla di inserire il bridge, le freccette e persino la briscola.
 Ora dato che non si può parlare di uno sport che è praticato da poca gente e non rappresentativo del mondo (e allora il badmington, l'hockey su prato?), dato che non si può definirlo uno sport violento (e il pugilato, le arti marziali?), dato che avere una palla non è un requisito negativo (e il calcio, la pallavolo, il bowling, il petanque?), mi chiedo: ma perché non si gioca a rugby alle olimpiadi?
 
 Un caro saluto a tutti.
 
 
 
 Y.

azzurro · Messaggio da **azzurro** » 4 giu 2003, 16:53

D'accordissimo!! Perchè non mandiamo un po' di Email al Comitato Olimpico?

pam · Messaggio da **pam** » 1 mar 2004, 14:00

Bobo, hai proprio lo spirito del cercatore di reliquie...
 L\'argomento è comunque affascinante...e intrigante.
 Da quanto mi pare di ricordare che mi abbia detto l\'amico dell\'amico... il rugby dovrebbe entrare nelle olimpiadi del 2008, (può essere?), ma a 10 anzichè a 15...
 Ho partorito l\'ennesima bestialità o ci sto tirando vicino?
 buona giornata
 pam

diegoflanker · Messaggio da **diegoflanker** » 1 mar 2004, 14:20

il rugby fu sport olimpico : i campioni olimpici sono gli U.S.A.!!
 mi pare nel 1928, poi fu estromesso ma non conosco le ragioni.
 dovrebbe tornare ma a 7.
 saluti diego

Petolo · Messaggio da **Petolo** » 1 mar 2004, 14:26

Yeti, della ragione non sono certo, ma suppongo abbia a che fare con il fatto che il rugby in Albionia, dove e\' stato inventato, ha radici culturali cosi\' autonome e tradizionaliste che probabilmente gli albionici non si sono mai degnati di pregare il CIO in ginocchio abbastanza da includerlo nelle olimpiadi moderne.
 
 Altro tipico esempio e\' il cricket, antichissimo sport dallo spirito ludico e non ludicro (nei moderni limiti del possibile), di cui mi pregio di aver giocato un paio di estati a livello di tornei tra paesini dell\'entroterra poplati da tribu\' di Angli. Lontano dagli scandali dello sport odierno, giocatissimo anche dai ragazzini in strada in tutte le parti del mondo e seguito da miliardi di persone (basta pensare a India, tutti i Caraibi, Pakistan, mezza Africa), e pur cosi\' lontano dall\'occhio del CIO.
 
 E, forse perche\' da buon isolano sto passivamente assorbendo alcuni punti (non tutti irragionevoli) dell\'indipendente e spocchioso spirito albionico, e insieme ai difetti ne noto i pregi, per come lo spirito decoubertiniano viene applicato alle olimpiadi forse a questo punto fanno pure bene.
 
 Bada bene, c\'e\' anche il fatto che gli albionici mal sopportano i nostri cugini d\'oltralpe, sentimento a mio avviso misto a una malcelata invidia per le importantissime piccole cose della vita che sono sempre meglio in Francia che in Albionia: cibo, vino, e soprattutto meteorologia si\' cara ai sudditi di Elisabetta (io aggiungerei anche una certa umanita\' e spontaneita\' di carattere, ma credo che questo sia piu\' comprensibile a noi latini e al massimo raggiunga il subconscio degli Angli). Se a cio\' si associa il fatto che le olimpiade moderne sono frutto dell\'opera di un francese, il mio quadro immaginario e\' pressoche\' completo.

waenedhelion · Messaggio da **waenedhelion** » 1 mar 2004, 14:55

Per la precisione, il rugby a 7 sarà disciplina non olimpica ma soltanto dimostrativa ai Giochi del 2008 a Pechino.

yeti · Messaggio da **yeti** » 1 mar 2004, 15:21

Aaah, bobazzo, lascia che in questo momento di commozione depositi la mia dentiera nel bicchiere. Sarà stato forse il mio ottavo, nono messaggio?
 Bando alle ciance.
 Dunque, rugby e olimpiadi. Mi ricordo che uno, tempo fa, (non ricordo più chi) aveva giustamente notato che il tipo di impegno fisico non avrebbe permesso di restringere un torneo credibile nel periodo di un olimpiade. Il mondiale è durato un mese e mezzo, infatti. Mi sembra molto ragionevole.
 Forse il rugby a 7 è meno \"oneroso\" fisicamente.
 
 G.

diegoflanker · Messaggio da **diegoflanker** » 1 mar 2004, 15:38

ricapitoliamo:
 Parigi 1900 - 1° FRA
 2° GBR
 3°GER
 
 Londra 1908 - 1° AUS
 2° GBR
 
 
 Anversa 1920 - 1° USA
 2° FRA
 
 Parigi 1924 - 1° USA
 2° FRA
 3° ROM
 
 
 Saluti diego

pelo · Messaggio da **pelo** » 1 mar 2004, 15:43

Sicuramente il problema della durata delle Olimpiadi, molto breve per le esigenze di un torneo rugbistico a 15, è uno dei maggiori problemi da risolvere, ma quello che in gran parte ha tenuto lontano il nostro sport dai 5 cerchi è un altro. Il rugby è sempre stato storicamente controllato dalle union delle nazioni britanniche (solo in un secondo momento venne accettata nell\'irb la francia e piuttosto recentemente altre nazioni tra cui l\'italia) con le cugine dell\'emisfero australe (aus, saf e nzl). Quindi Ing, Gal, Sco e Irl avevano un peso enorme. Ebbene nessuna di queste nazioni ha un comitato olimpico, l\'unico è quello dell\'intera Gran Bretagna(eire esclusa ovviamente). per cui non c\'è mai stato un interesse a riportare il rugby alle olimpiadi da parte di queste union e di riflesso le altre nazioni si sono adeguate.Alle olimpiadi potrebbe andare quindi solo una formazione della Gran Bretagna, che però non sarebbe nemmeno identificabile con i Lions attuali poichè ne verrebbero esclusi i giocatori dell\'Eire che a sua volta dovrebbe creare una sua nazionale dal nulla, ricordo che la union irlandese e quindi la nazionale del trifoglio che vediamo al 6naz o ai mondiali è formata da giocatori di 2 nazioni distinte cioè l\'eire e l\'irlanda del nord che a sua volta fa parte della gran bretagna. insomma un bel casino.

Petolo · Messaggio da **Petolo** » 1 mar 2004, 15:54

Ah, allora in un certo senso avevo ragione io dicendo che ci sono gli albionici di mezzo (o meglio che non gli interessa abbastanza).
 
 E francamente non credo che la storia dei tempi di recupero sia cosi\' importante, se davvero ci fosse la volonta\' potrebbero benissimo fare un torneo a eliminazione diretta con 16 squadre.

pam · Messaggio da **pam** » 1 mar 2004, 17:11

<TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD>Quote:<HR></TD></TR><TR><TD><BLOCKQUOTE>
 01-03-2004 alle ore 14:55, waenedhelion wrote:
 Per la precisione, il rugby a 7 sarà disciplina non olimpica ma soltanto dimostrativa ai Giochi del 2008 a Pechino.
 </BLOCKQUOTE></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE>
 
 
 Sicuro che sia a 7 e non a 10?
 Ho sentito che in Albionia, e chiedo conferma a Petolo, stanno iniziando a diffondersi i tornei a 10 per i seguenti motivi: rose più ristrette, tempi più brevi di gioco e di recupero, molte più mete...
 Vi pare plausibile? A me non sembra male come ipotesi di studio.
 
 pam

Petolo · Messaggio da **Petolo** » 1 mar 2004, 17:16

uhh... ehm... arr.... si\', il rugby a 10 e\' quella cosa che... dicesi rugby a 10... e\' quando... in dieci...
 
 Confesso, mi trovi impreparato.
 
 Posso solo supporre che il rugby a 10 prenda piede in parte perche\' e\' molto piu\' facile mettere su una squadra.

waenedhelion · Messaggio da **waenedhelion** » 2 mar 2004, 0:10

Sono più che sicuro che si tratti di rugby a 7. Per quanto riguarda quello a 10, ma da quant\'è che esiste? E\' stato mai codificato, o lo si gioca \"fra amici\"?