forum.rugby.it

JosephK. ha scritto:

jpr williams ha scritto:Aho, ma c'è un contratto firmato da qualche parte per cui sto Hayward deve giocà a tutti i costi?

Sì, non lo sapevi, al 10 cap ha sottoscritto con la Fir che cederà tutti i futuri gettoni ai redattori di un noto blog di rugby italiano...

Ah beh, se le cose stanno così...
Hayward tutta la vita!

Garryowen ha scritto:Forse la scelta di Padovani può essere fatta per non perderlo, perché ci può essere questo rischio

Padovani ha bisogno di giocare. Nel club, soprattutto. Dove deve dimostrare di valere il livello.

Considerato che finora a novembre in azzurro non ha visto neppure la panchina, se fosse stato rilasciato al club nelle scorse due settimane avrebbe quasi sicuramente giocato molti minuti (contro Agen e Racing) visto che Toulon nei trequarti era senza Bastareaud, Trinh-Duc, Belleau, Tuisova e – soprattutto - Hugo Bonneval.

Se va avanti così, non gioca né nel club né in nazionale. E questo non è bene.

Questo sabato Toulon va a giocare a Castres, partita importante in ottica Top14, se COS decide – come io spero – di schierare Minozzi a estremo, dovrebbe rilasciare Padovani il prima possibile.

Garryowen ha scritto:il Sudafrica visto ieri con la Francia vale il doppio dell'Argentina.

Su questo non sono per niente d’accordo. L’Argentina è molto più solida, per noi estremamente ostica. Il Sudafrica ha certamente più potenzialità offensive, e una capacità di contrattacco che l’Argentina non ha e che ci può fare molto male. Ma è molto più attaccabile, a patto di volerli attaccare.

Vediamo cosa vuol fare COS, ma se c’è una partita in cui bisogna provare a giocare rugby Franciacorta usando i giovani virgulti zebrati, è questa.

danci ha scritto:Su questo non sono per niente d’accordo. L’Argentina è molto più solida, per noi estremamente ostica. Il Sudafrica ha certamente più potenzialità offensive, e una capacità di contrattacco che l’Argentina non ha e che ci può fare molto male. Ma è molto più attaccabile, a patto di volerli attaccare.

Vediamo cosa vuol fare COS, ma se c’è una partita in cui bisogna provare a giocare rugby Franciacorta usando i giovani virgulti zebrati, è questa.

Lo penso anch'io. L'Argentina ha quella componente di "malizia latina" applicata al rugby che rende difficilissimo affrontarla. Fatta la tara agli skills superiori e, soprattutto, alla componenete fisico-atletica i Bokke sono una squadra al cui gioco ci adattiamo meglio e, soprattutto, lascia molto più giocare. Naturalmente se ne siamo capaci. Naturalmente senza farsi troppe illusioni che non siano quelle di provarci.

jpr williams ha scritto:Nel rugby moderno il doppio estremo è usatissimo. Pensa, senza voler fare paragoni irriverenti, agli AB's quando schieravano Israel Dagg e Ben Smith.
Io Padovani 15 e Minozzi 11 vorrei proprio vederli.

Il problema è che devi avere gli uomini adatti a farlo.
Padovani è un estremo-apertura, ma direi quasi ex-apertura. Ha una progressione impressionante e mi ricordo ancora O’Shea a bocca aperta nel vedere la sua accelerazione nella meta contro il
Connacht (credo). Però non mi sembra che abbia lo scatto sul breve né la capacità di districarsi negli spazi ristretti.
Non so, è possibile che COS faccia come hai detto tu, io però preferirei alle ali Bellini e, a questo punto, Esposito. Sono i due metaman delle franchigie italiane in Pro12

danci ha scritto:

Garryowen ha scritto:il Sudafrica visto ieri con la Francia vale il doppio dell'Argentina.

Su questo non sono per niente d’accordo. L’Argentina è molto più solida, per noi estremamente ostica. Il Sudafrica ha certamente più potenzialità offensive, e una capacità di contrattacco che l’Argentina non ha e che ci può fare molto male. Ma è molto più attaccabile, a patto di volerli attaccare.

Vediamo cosa vuol fare COS, ma se c’è una partita in cui bisogna provare a giocare rugby Franciacorta usando i giovani virgulti zebrati, è questa.

Non facevo un discorso teorico, parlavo di quello che si è visto in campo sabato.
Se si fa un discorso teorico, direi che siamo noi la bestia nera dell’Argentina. Fra le nazioni Tier1 è quella che incontra più difficoltà a batterci, forse perché ci prende sottogamba. Paradossalmente per loro è più semplice giocare con le altre, e infatti ricordatevi il risultato di due settimane fa con l’Inghilterra e poi riparliamone al Sei Nazioni quando ci giocheremo noi (stavolta senza Fox... )

Venendo alle cose viste in campo, gli Springboks contro la Francia hanno giocato alla morte. Non credo che con noi giocheranno così perché forse non ne hanno le motivazioni se non la rivincita dell’anno scorso, ma se giocassero così sarebbero dolori

...e teniamo conto che noi siamo una Tier1 un po’ abusiva, visti i risultati. Siamo un po’ gli imbucati, quelli entrati per sbaffare il buffet

Io credo che l'italia di O'Shea con le tier 1 (escluso l'exploit di Firenze 2016 contro i sudafricani) abbia sempre avuto un problema in difesa prima che in attacco
abbiamo sempre concesso + di 30 punti. Troppi se si vuole vincere

guarda caso si è vinto solo nelle partite in cui siamo riusciti a tenere l'avversario sotto i 20 punti (sudafrica - figi - usa e canada)

Italy lost 24 30 -6 2 1 4 0 v Argentina Santa Fe 11 Jun 2016 investigate this query
Italy lost 27 40 -13 3 3 2 0 v Australia Brisbane 24 Jun 2017 investigate this query
Italy lost 15 31 -16 0 0 4 1 v Argentina Firenze 18 Nov 2017 investigate this query
Italy lost 15 36 -21 2 1 0 1 v England Twickenham 26 Feb 2017 investigate this query
Italy lost 13 34 -21 2 0 1 0 v Scotland Singpore 10 Jun 2017 investigate this query
Italy lost 18 40 -22 2 1 2 0 v France Rome 11 Mar 2017 investigate this query
Italy lost 7 33 -26 1 1 0 0 v Wales Rome 5 Feb 2017 investigate this query
Italy lost 0 29 -29 0 0 0 0 v Scotland Murrayfield 18 Mar 2017 investigate this query
Italy lost 10 63 -53 1 1 1 0 v Ireland Rome 11 Feb 2017 investigate this query
Italy lost 10 68 -58 1 1 1 0 v New Zealand Rome 12 Nov 2016

jpr williams ha scritto:

danci ha scritto:Su questo non sono per niente d’accordo. L’Argentina è molto più solida, per noi estremamente ostica. Il Sudafrica ha certamente più potenzialità offensive, e una capacità di contrattacco che l’Argentina non ha e che ci può fare molto male. Ma è molto più attaccabile, a patto di volerli attaccare.

Vediamo cosa vuol fare COS, ma se c’è una partita in cui bisogna provare a giocare rugby Franciacorta usando i giovani virgulti zebrati, è questa.

Lo penso anch'io. L'Argentina ha quella componente di "malizia latina" applicata al rugby che rende difficilissimo affrontarla. Fatta la tara agli skills superiori e, soprattutto, alla componenete fisico-atletica i Bokke sono una squadra al cui gioco ci adattiamo meglio e, soprattutto, lascia molto più giocare. Naturalmente se ne siamo capaci. Naturalmente senza farsi troppe illusioni che non siano quelle di provarci.

Quoto. Per me è più difficile l'Argentina del SudAfrica, ora come ora. Pare incredibile, ma è così. Almeno per noi. L'Argentina ci fa giocare male, tutte le volte. Son sempre partite scomposte, spezzate, frustranti SEMPRE. Ti imbrigliano nel loro gioco e piano piano, sprofondi fino al punto che ti rendi conto che l'hai inesorabilmente persa. Come un uccellino nella pania! La pania Argentina!

D'accordo su Giammarioli. Dentro pure lui, per la miseria!
Padovani no, però.
Dentro Minozzi a estremo e Sarto ala. A cui difficilmente rinuncerei, anche se sotto tono. Gli altri backs tutti confermati. E via andare... Squadra giovane e frizzante.

Io dico solo che senza in fantasista a 13 siamo fregati.

Giocheremo bene ma senza incisione

Oggi tra il serio e il faceto facevo questa formazione:

Lovotti Zani Ferrari
Fuser Ruzza
Licata Giammarioli Steyn
Violi Canna
Boni Castello
Esposito Minozzi Bellini


Bigi
Fabiani
Chistolini
Lazzaroni
Parisse
Negri / Hayward (un avanti in piu' se porta Negri)
Tebaldi
Padovani

Sarebbero 5 cambi nei 23 rispetto al'argentina che e' meno di quello che ha detto di volere fare O'Shea.

Tra l'altor tutti i ruoli dei back sarebbero piu' o meno coperti.

stmod ha scritto:Oggi tra il serio e il faceto facevo questa formazione:

Lovotti Zani Ferrari
Fuser Ruzza
Licata Giammarioli Steyn
Violi Canna
Boni Castello
Esposito Minozzi Bellini


Bigi
Fabiani
Chistolini
Lazzaroni
Parisse
Negri / Hayward (un avanti in piu' se porta Negri)
Tebaldi
Padovani

Sarebbero 5 cambi nei 23 rispetto al'argentina che e' meno di quello che ha detto di volere fare O'Shea.

Tra l'altor tutti i ruoli dei back sarebbero piu' o meno coperti.

O'Shea ha convocato tre tallonatori di ruolo, Zani lo ha chiamato come pilone sinistro in grado di garantire 30 minuti ad ottimo livello. Ed è giusto così

Se c'è una cosa impossibile è che Zani venga messo tallonatore.

A me piacerebbe una formazione un po' meno potente ma piu' reattiva e veloce:
Lovotti-Fabiani-Ferrari
Budd-Lazzaroni
Negri-Licata-Steyn
Violi-Canna
Bellini
Castello
Haiward
Esposito
Minnozzi

La mia:
Lovotti-Fabiani-Ferrari
Budd-Ruzza (Fuser)
Licata-Parisse-Steyn
Violi-Canna
Bellini
Castello
Hayward
Esposito
Minozzi

Ma se COS rispetta la promessa dei sei cambi, ovviamente non sarà così, a meno che non fosse compresa anche la panchina