Bortolami: intervista abrasiva su BBZ

[giongeffri]

Sinceramente mi sembra il tuo un discorso un pò pretestuoso. Aldilà dell'annosa polemica sul buon Scanavacca, del quale non oggi ti scopro fan accanito (:P ), io continuo a ripetere che l'Italia contro la Scozia ha fatto la sua partita, poteva vincere e poteva perdere come quasi sempre quando si gioca contro i caledoni, essendo le due squadre allo stesso livello:

- questione apertura. E' chiaro come il sole che Pepe non è stato convocato per ragioni caratteriali e non tecniche. Ma la partita contro la Scozia secondo me l'avrebbe giocata Pez anche se nei 30 ci fosse stato Pepe. Perchè a noi in generale forse conviene sfidare poco la Scozia alla mano, ed in particolare con la pioggia ed il campo pesante di quel giorno. E per la partita "a calcetti" meglio Pez di Scanavacca.

- errori vari. Nell'impostazione della partita ne vedo uno solo grande. Masi ala con due fantasmi come centri. Ma ci poteva stare, volendo impostare una partita fisica, mettere 2 centri "veri" e uno aggiunto. Vero che non ha funzionato, causa i due centri non pervenuti. Ma ci poteva stare.

Pez si è intristito a giocare a calcetti anzichè aprire alla mano? Possibile. Ma questo è quello che possiamo fare. Noi non abbiamo gli uomini per giocare diversamente e ottenere risultati, ricordi le figuracce con Kirwan

Le prime tre partite abbiamo giocato malissimo, una figuraccia, ma erano UNICAMENTE propedeutiche a quella con la Scozia. Segno di scarso impegno e professionalità, mentalità da perdenti? Forse, ma il nostro livello non ci consente molto di più. Vero che se punti tutto sul risultato e il risultato non viene è cmq un fallimento totale. Però il risultato l'abbiamo perso per un niente, e lo sai.

Forse tu, come altri ci sopravvaluti un pò. A meno di tre mete regalate nei primi sette minuti, noi attualmente ce la giochiamo alla pari con la Scozia (e col Galles). E giocandocela alla pari, punto a punto, si può vincere di poco e perdere di poco, ogni volta, magari solo per fortuna. Al 6N siamo stati fortunati noi con entrambe, ai mondiali son stati fortunati loro.

Chiaro che mancherà sempre la controprova, ma tu mi puoi dire che con uomini e tattiche diverse l'Italia avrebbe SICURAMENTE vinto con la Scozia? Perchè questo è il punto. A giocarsela fino alla fine c'è riuscita anche questa.

[ellis]

Dice che sabato poteva giocare e poi va in tribuna col collarino? Se fosse sceso in campo si sarebbe forse messo l'Hans?

Dice che dare le spalle all'Haka ha generato una catena di eventi nefasti che hanno portato la squadra a giocare male 3 partite? Complimenti per il carattere!

quoto straquoto quello che ha detto cane di pavlov,poi come mai queste
cose vengono fuori solo adesso,in tutti questi anni con BBZ e andato tutto
bene a solo al adesso hanno litigato?solo perche' non hanno girato le spal
le al HAKA a me sembra una buffonata.prima cosa un allenatore non deve
stare simpatico a tutti,i suo dovere e far vincere la squadra.secondo io di
co merci BBZ per i lavoro che hai fatto in questi anni per i rugby italiano,e
spero che i nuovo allenatore continui sulle orme di BBZ cioe' portare final
mente in italia una mentalita' vincente.bortolami e un grandissimo giocato
re che questa volta a detto una cosa sbagliata,sarei curioso di sapere chi
la pensa come lui.

che palle con sta Haka...

Vorrei quasi fare coem Fantozzi ....

Intendi l'asserzione in sala mensa:

" Per me la Haka è una cagata pazzesca !!!!" ???????

[ellis]

Dice che sabato poteva giocare e poi va in tribuna col collarino? Se fosse sceso in campo si sarebbe forse messo l'Hans?

Dice che dare le spalle all'Haka ha generato una catena di eventi nefasti che hanno portato la squadra a giocare male 3 partite? Complimenti per il carattere!

quoto straquoto quello che ha detto cane di pavlov,poi come mai queste
cose vengono fuori solo adesso,in tutti questi anni con BBZ e andato tutto
bene a solo al adesso hanno litigato?solo perche' non hanno girato le spal
le al HAKA a me sembra una buffonata.prima cosa un allenatore non deve
stare simpatico a tutti,i suo dovere e far vincere la squadra.secondo io di
co merci BBZ per i lavoro che hai fatto in questi anni per i rugby italiano,e
spero che i nuovo allenatore continui sulle orme di BBZ cioe' portare final
mente in italia una mentalita' vincente.bortolami e un grandissimo giocato
re che questa volta a detto una cosa sbagliata,sarei curioso di sapere chi
la pensa come lui.

che palle con sta Haka...

Vorrei quasi fare coem Fantozzi ....

Intendi l'asserzione in sala mensa:

" Per me la Haka è una cagata pazzesca !!!!" ???????

[sean79]

Sinceramente mi sembra il tuo un discorso un pò pretestuoso. Aldilà dell'annosa polemica sul buon Scanavacca, del quale non oggi ti scopro fan accanito (:P ), io continuo a ripetere che l'Italia contro la Scozia ha fatto la sua partita, poteva vincere e poteva perdere come quasi sempre quando si gioca contro i caledoni, essendo le due squadre allo stesso livello:

- questione apertura. E' chiaro come il sole che Pepe non è stato convocato per ragioni caratteriali e non tecniche. Ma la partita contro la Scozia secondo me l'avrebbe giocata Pez anche se nei 30 ci fosse stato Pepe. Perchè a noi in generale forse conviene sfidare poco la Scozia alla mano, ed in particolare con la pioggia ed il campo pesante di quel giorno. E per la partita "a calcetti" meglio Pez di Scanavacca.

- errori vari. Nell'impostazione della partita ne vedo uno solo grande. Masi ala con due fantasmi come centri. Ma ci poteva stare, volendo impostare una partita fisica, mettere 2 centri "veri" e uno aggiunto. Vero che non ha funzionato, causa i due centri non pervenuti. Ma ci poteva stare.

Pez si è intristito a giocare a calcetti anzichè aprire alla mano? Possibile. Ma questo è quello che possiamo fare. Noi non abbiamo gli uomini per giocare diversamente e ottenere risultati, ricordi le figuracce con Kirwan

Le prime tre partite abbiamo giocato malissimo, una figuraccia, ma erano UNICAMENTE propedeutiche a quella con la Scozia. Segno di scarso impegno e professionalità, mentalità da perdenti? Forse, ma il nostro livello non ci consente molto di più. Vero che se punti tutto sul risultato e il risultato non viene è cmq un fallimento totale. Però il risultato l'abbiamo perso per un niente, e lo sai.

Forse tu, come altri ci sopravvaluti un pò. A meno di tre mete regalate nei primi sette minuti, noi attualmente ce la giochiamo alla pari con la Scozia (e col Galles). E giocandocela alla pari, punto a punto, si può vincere di poco e perdere di poco, ogni volta, magari solo per fortuna. Al 6N siamo stati fortunati noi con entrambe, ai mondiali son stati fortunati loro.

Chiaro che mancherà sempre la controprova, ma tu mi puoi dire che con uomini e tattiche diverse l'Italia avrebbe SICURAMENTE vinto con la Scozia? Perchè questo è il punto. A giocarsela fino alla fine c'è riuscita anche questa.

Pienamente d'accordo

[fabione64]

Sinceramente mi sembra il tuo un discorso un pò pretestuoso. Aldilà dell'annosa polemica sul buon Scanavacca, del quale non oggi ti scopro fan accanito (:P ), io continuo a ripetere che l'Italia contro la Scozia ha fatto la sua partita, poteva vincere e poteva perdere come quasi sempre quando si gioca contro i caledoni, essendo le due squadre allo stesso livello:

- questione apertura. E' chiaro come il sole che Pepe non è stato convocato per ragioni caratteriali e non tecniche. Ma la partita contro la Scozia secondo me l'avrebbe giocata Pez anche se nei 30 ci fosse stato Pepe. Perchè a noi in generale forse conviene sfidare poco la Scozia alla mano, ed in particolare con la pioggia ed il campo pesante di quel giorno. E per la partita "a calcetti" meglio Pez di Scanavacca.

- errori vari. Nell'impostazione della partita ne vedo uno solo grande. Masi ala con due fantasmi come centri. Ma ci poteva stare, volendo impostare una partita fisica, mettere 2 centri "veri" e uno aggiunto. Vero che non ha funzionato, causa i due centri non pervenuti. Ma ci poteva stare.

Pez si è intristito a giocare a calcetti anzichè aprire alla mano? Possibile. Ma questo è quello che possiamo fare. Noi non abbiamo gli uomini per giocare diversamente e ottenere risultati, ricordi le figuracce con Kirwan

Le prime tre partite abbiamo giocato malissimo, una figuraccia, ma erano UNICAMENTE propedeutiche a quella con la Scozia. Segno di scarso impegno e professionalità, mentalità da perdenti? Forse, ma il nostro livello non ci consente molto di più. Vero che se punti tutto sul risultato e il risultato non viene è cmq un fallimento totale. Però il risultato l'abbiamo perso per un niente, e lo sai.

Forse tu, come altri ci sopravvaluti un pò. A meno di tre mete regalate nei primi sette minuti, noi attualmente ce la giochiamo alla pari con la Scozia (e col Galles). E giocandocela alla pari, punto a punto, si può vincere di poco e perdere di poco, ogni volta, magari solo per fortuna. Al 6N siamo stati fortunati noi con entrambe, ai mondiali son stati fortunati loro.

Chiaro che mancherà sempre la controprova, ma tu mi puoi dire che con uomini e tattiche diverse l'Italia avrebbe SICURAMENTE vinto con la Scozia? Perchè questo è il punto. A giocarsela fino alla fine c'è riuscita anche questa.

quoto in pieno giongeffri con due soli appunti:
1) a mente fredda rivaluto NEL COMPLESSO la partita con la Romania: ok brutta partita ma squadra ostica, giocatori da campionato francese e 7^ in Europa (in teoria subito dopo di noi) alla quale, di mischia con belle maul avevamo fatto due mete il 15 minuti (ahi Festuccia!! ma l'azione c'era) poi ci siamo smarriti..Positivo il risultato..
2) Ce la giochiamo con la Scozia questo è assodato, e quindi in partite "chiuse" ci sta anche di perdere di due, certo che gli obiettivi erano altri e si può parlare di delusione tranquillamente..Credo invece che in assoluto ce la giochiamo di meno col Galles, secondo me ancora superiore..
Ora però l'interrogativo è: abbiamo assistito al cambio della guardia per i gradi di capitano?? Io, a costo di essere lapidato, nutro qualche dubbio sull'attitudine di Bergamauro a ricoprire il ruolo, non tanto per il carisma e la carica, indubbi, quanto nella capacità di non essere già lui nel mirino dell'arbitro e quindi poter dialogare dall'alto di una "pulizia" conclamata che sicuramente giova (non facciamo riferimenti a Mc Caw che è diavolo ed acqua santa insieme ma di cui non abbiamo lo stampo)...

[L3gs]

poi come mai queste cose vengono fuori solo adesso,in tutti questi anni con BBZ e andato tutto bene a solo al adesso hanno litigato?solo perche' non hanno girato le spalle al HAKA a me sembra una buffonata.

Vengono fuori adesso perchè l'ambiente ha tentato di tenere il tutto insabbiato, sperando che l'approdo ai quarti le avrebbe spazzate via. Tanto poi, una volta usciti con l'Argentina, Bbz se ne sarebbe andato da vincente e nn ci sarebbe stato bisogno di tirare fuori nulla.

La verità è che l'ambiente - lo dico per l'ennesima volta - è degenerato da un bel pò; c'erano state molte avvisaglie, già prima dell'annuncio dell'addio di Bbz, anche se questo fatto è innegabile sia stato eclatante. Ricordo anche le dichiarazioni tutt'altro che concilianti di Bortolami su tale "scelta di fare outing proprio in questo momento" da parte del nano francese.

Bortolami che a RWC finita rilascia interviste (bravo, ma troppo neutre quelle dichiarazioni) salvo poi ritrattare una volta bacchettato dal presidente, mi fa venire l'orticaria; ma come si suol dire: "preferisco il male minore, ovvero:

a chi dice "meglio Mauro capitano!" mi sento di dire "occhio, che il rimedio rischia di essere ben peggiore del male...", visti i comportamenti in azzurro negli ultimi mesi fuori dal campo, da parte del fratello maggiore...

[L3gs]

E giocandocela alla pari, punto a punto, si può vincere di poco e perdere di poco, ogni volta, magari solo per fortuna. Al 6N siamo stati fortunati noi con entrambe, ai mondiali son stati fortunati loro.

Come dire? Ragioniamo un tanto al chilo. "Che faccio, lascio?"

Chiaro che mancherà sempre la controprova, ma tu mi puoi dire che con uomini e tattiche diverse l'Italia avrebbe SICURAMENTE vinto con la Scozia?

Ma direi proprio di si. Altrimenti tutte le critiche al piano di gioco ed alle convocazioni senza alternative di Bbz perchè sn state fatte?

A giocarsela fino alla fine c'è riuscita anche questa.

A REGALARLA fino alla fine, casomai.

[Pukana]

Pensieri in libertà...
Coste, Johnston, Kirwan, Berbizier... così diversi, così uguali... c'è un filo rosso che lega i loro destini da CT dell'Italia:
- Tutti sono straordinari uomini di rugby e tutti hanno grande personalità e cartteri non troppo e non sempre affabili
- Tutti iniziano non solo da vincenti, ma anche con straordinari rapporti "umani" con giocatori e FIR
- Tutti, pur lavorando bene, ad un certo punto fanno notare in modo garbato, ma comunque incisivo, che il movimento italiano non offre abbastanza giocatori di livello, che il campionato italiano è di basso profilo...
- Tutti finiscono il loro rapporto "scaricati" tanto dai giocatori quanto dalla FIR, in un clima da "fine impero" con un "tutti contro tutti" come solo noi italiani sappiamo creare
- Tutti preferiscono (a differenza dei "nostri eroi" presidente e giocatori in primis) andarsene in silenzio, senza discussioni, senza interviste, senza sassolini da togliersi dalle scarpe (e non credo non ne abbiano, volendo)

...mi chiedo: forse il nostro rugby provinciale potrà mai sganciarsi dal "dilettantismo delle menti" che aleggia nel nostro movimento (per quanto tenti di darsi arie di alta professionalità)?

Stavo leggendo le pagine del thread, e osservavo come mancava quasi sempre il ricordo storico.
Finalmente qualcuno che si ricorda che l'Italia è la patria delle tragicommedie, delle congiure di corte, dei campanilismi e dei provincialismi.

Il modo pessimo con cui è stata gestita la sconfitta con la Scozia testimonia che manca un progetto di lungo respiro, di cui il singolo allenatore sia solo una delle pedine che fornisce (assieme a ciascun altro) il suo piccolo quid in più.
Invece sembra che siamo nuovamente a chiedere che sia l'allenatore prossimo venturo ad indicare la direzione di sviluppo del rugby italiano.
Questa è la cosa più triste.

E' ovvio che, in situazioni così confuse, alcune persone tentino di amplificare il loro ruolo, per poter contare di più nel futuro.
Io leggo soprattutto così la presa di posizione di Bortolami.

il movimento italiano di rugby non crescera' mai se al potere ci sono sempre le stesse persone. i Coste, BJ, JK e PB vengono da realta' rugbystiche avanti anni luce. io dico solo che un capitano che ancora in attivita' azzanna sulla nazionale (e poi se lo rimangia su questo concordo con Willy), sull'allenatore, sullo staff e un presidente di federaione che sputa marcio su tutti e' veramente patetico.

Almeno aspettassero che si sono ritirati e poi possono pure pubblicare l'esclusiva del libro con i fattacci di RWC2007. Secondo voi ora che c'e' sta diaspora e in piu' la questione capitano, la nazionale va a giocare tranquilla il 6N...????......bah.............poraccio er Mallet!

[razzo]

Sinceramente mi sembra il tuo un discorso un pò pretestuoso. Aldilà dell'annosa polemica sul buon Scanavacca, del quale non oggi ti scopro fan accanito (:P ), io continuo a ripetere che l'Italia contro la Scozia ha fatto la sua partita, poteva vincere e poteva perdere come quasi sempre quando si gioca contro i caledoni, essendo le due squadre allo stesso livello:

- questione apertura. E' chiaro come il sole che Pepe non è stato convocato per ragioni caratteriali e non tecniche. Ma la partita contro la Scozia secondo me l'avrebbe giocata Pez anche se nei 30 ci fosse stato Pepe. Perchè a noi in generale forse conviene sfidare poco la Scozia alla mano, ed in particolare con la pioggia ed il campo pesante di quel giorno. E per la partita "a calcetti" meglio Pez di Scanavacca.

- errori vari. Nell'impostazione della partita ne vedo uno solo grande. Masi ala con due fantasmi come centri. Ma ci poteva stare, volendo impostare una partita fisica, mettere 2 centri "veri" e uno aggiunto. Vero che non ha funzionato, causa i due centri non pervenuti. Ma ci poteva stare.

Pez si è intristito a giocare a calcetti anzichè aprire alla mano? Possibile. Ma questo è quello che possiamo fare. Noi non abbiamo gli uomini per giocare diversamente e ottenere risultati, ricordi le figuracce con Kirwan

Le prime tre partite abbiamo giocato malissimo, una figuraccia, ma erano UNICAMENTE propedeutiche a quella con la Scozia. Segno di scarso impegno e professionalità, mentalità da perdenti? Forse, ma il nostro livello non ci consente molto di più. Vero che se punti tutto sul risultato e il risultato non viene è cmq un fallimento totale. Però il risultato l'abbiamo perso per un niente, e lo sai.

Forse tu, come altri ci sopravvaluti un pò. A meno di tre mete regalate nei primi sette minuti, noi attualmente ce la giochiamo alla pari con la Scozia (e col Galles). E giocandocela alla pari, punto a punto, si può vincere di poco e perdere di poco, ogni volta, magari solo per fortuna. Al 6N siamo stati fortunati noi con entrambe, ai mondiali son stati fortunati loro.

Chiaro che mancherà sempre la controprova, ma tu mi puoi dire che con uomini e tattiche diverse l'Italia avrebbe SICURAMENTE vinto con la Scozia? Perchè questo è il punto. A giocarsela fino alla fine c'è riuscita anche questa.

quoto. sono proprio d'accordo

[rask]

Stavo leggendo le pagine del thread, e osservavo come mancava quasi sempre il ricordo storico.
Finalmente qualcuno che si ricorda che l'Italia è la patria delle tragicommedie, delle congiure di corte, dei campanilismi e dei provincialismi.

Dai, PiVi! ti manca la pizza, la mafia e il mandolino....

Il modo pessimo con cui è stata gestita la sconfitta con la Scozia testimonia che manca un progetto di lungo respiro, di cui il singolo allenatore sia solo una delle pedine che fornisce (assieme a ciascun altro) il suo piccolo quid in più.
Invece sembra che siamo nuovamente a chiedere che sia l'allenatore prossimo venturo ad indicare la direzione di sviluppo del rugby italiano.
Questa è la cosa più triste.

Qui sono daccordo. L'allentorre nella nostra nazionale non conta come dovrebbe.

io dico solo che un capitano che ancora in attivita' azzanna sulla nazionale (e poi se lo rimangia su questo concordo con Willy), sull'allenatore, sullo staff e un presidente di federaione che sputa marcio su tutti e' veramente patetico.

Che parole grosse!!! se leggi bene vedrai che non si è rimangiato nulla. Ha rettificato i toni che erano stati usati strumentalmente, ma non ha smentito alcunché. Questo lo differenzia dallo psiconano.

Secondo voi ora che c'e' sta diaspora e in piu' la questione capitano, la nazionale va a giocare tranquilla il 6N...????......bah.............poraccio er Mallet!

No, ma secondo me non era tranquilla nenanche prima.

[VELENO80]

Chiaro che mancherà sempre la controprova, ma tu mi puoi dire che con uomini e tattiche diverse l'Italia avrebbe SICURAMENTE vinto con la Scozia?


Ma direi proprio di si. Altrimenti tutte le critiche al piano di gioco ed alle convocazioni senza alternative di Bbz perchè sn state fatte?

Le critiche si fanno sempre e soltanto quando si perde... Comunque complimenti per la grande dose di certezze che hai... Già che ci siamo la prossima volta che la nazionale deve giocare una partita importante ci facciamo dire il piano di gioco prima e ci facciamo dare il lineup prima dell'annuncio alla stampa, così gli diamo una controllatina, apportiamo le correzioni dovute e poi vincimao in carrozza... MAH!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[thekid]

Chiaro che mancherà sempre la controprova, ma tu mi puoi dire che con uomini e tattiche diverse l'Italia avrebbe SICURAMENTE vinto con la Scozia?

Ma direi proprio di si. Altrimenti tutte le critiche al piano di gioco ed alle convocazioni senza alternative di Bbz perchè sn state fatte?

Mah, con tattiche diverse forse. Giocare alla mano? Bellissimo. Peccato che fosse oltremodo rischioso data la quantità industriale di in-avanti fatti nelle partite precedenti e per la pioggia. Mi sono stupito tantisimo quando, negli ultimi minuti, son riusciti a giocare (bene?) alla mano senza perdere il pallone. Poi calcio portato in touche e fine dei giochi.

Con giocatori diversi? Non sarebbe cambiato nulla, perchè il piano di gara sarebbe stato lo stesso. E dato che per giocatori si intende quasi esclusivamente il 10, sarebbe forse andata peggio, dato che obiettivamente Scanavacca non ha un calcio di spostamento adeguato, e regalare la palla con una differenza di soli venti metri non è un granchè.

[MOCKBA]

BBZ ha danto tanto come la squadra, parlo degli ultimi 2 anni, e' cresciuta tantissimo. Il mondiale per me e' stato un fallimento non per quei 30 centimetri che ci hanno separato dai quarti ma per le prime 3 partite che sono state sotto tutti gli aspetti inaccettabili. E allora non siamo entrati nelle prime 8...traguardo fissato da anni, certo dal punto di vista del risultato un dramma pero' di buono BBZ e la squadra hanno fatto parecchio...gli ultimi 2 6N (secondo me abbiamo giocato meglio nel '06), test match contro AUS, ARG, IRL, qualificazioni mondiali...respect per Bortolami, BBZ e tutto il movimento...rispettando il passato ora pensiamo al futuro...

[VELENO80]

Ognivolta che mi faccio prendere dallo scoramento guardando la nazionale, penso al livello del S10 e mi riprendo immediatamente.... Dobbiamo solo ringraziare la nazionale se riesce ad essere competitiva a livello internazionale. Vedendo partite come quella di oggi tra Venezia e Treviso non so veramente come sia possibile riuscire a competere ad armi quasi pari con squadre come Scozia, Galles o Irlanda... Veramente un miracolo!!!!

[chiarissimo]

Mi e' molto piaciuto l'intervento di Giongeffri, che sostanzialmente quoto. Una sola notazione. Il fatto che la squadra azzurra non sia in grado di produrre un gran volume di gioco alla mano e' indubbio. Pero' l'idea di BBZ di puntare solo ed esclusivamente sui calcetti mi pare restrittiva: buona per giocarsela punto a punto con la Scozia (si puo' vincere o perdere, dipende dai dettagli) ma contemplare nel piano di gioco qualche (e sottolineo il qualche) giocata alla mano in circostanze opportune e selezionate servirebbe a rendere meno monotone prevedibili le trame offensive azzurre. La considerazione vale per il passato, ma soprattutto per il futuro. Nessuno puo' ragionevolmente pretendere il rugby-champagne, ...ma almeno un prosecchino (o visto il nuovo coach, un sauvignon sudafricano che non e' affatto male) mi pare un obiettivo legittimo.