Canada - Italia [Test match, giugno 2016]

[ForrestGump]

@gorgo: Vero che la vittoria di misura contro USA e Canada è una costante della nostra storia recente, e in tal senso i risultati sono una conferma più che un passo avanti. Vero anche che confermarsi con 3 top player su 4 (secondo l’ottima definizione di JK, alla quale però aggiungerei Zanni) a casa per me sa di passettinoino avanti.
Il passo avanti io lo vedo in come è maturato il risultato, in come sono stati gestiti i finali di partita: non possiamo negare le varie occasioni in cui l’Italia, a fronte della prima stupidaggine nostra o dell’arbitro, ha calato il calabile e salutato la partita. E poi aggiungo una nota personale: avendo avuto la fortuna/sfortuna di girare un pezzetto di mondo per lavoro, ricordo una trasferta in Brasile, 5 ore di fuso, e le due settimane di rinco**ionimento totale che ne seguirono. Robe da non riuscire nemmeno a correre 20 km in fila, quindi non m’aspettavo performance stellari. Eppure “par sete o par disete”, come si dice dalle mie parti, l’abbiamo – anzi, le abbiamo – portate a casa.

@JK: sul fatto che schieriamo in Nazionale gente che in top14 farebbe solo scampoli di partita non ci piove, così come sul fatto che certi “quasi top player” devono ancora crescere. Però non è che siamo gli AB e non abbiamo nemmeno la speranza di diventarlo a breve.
Però, visto che citi il paragone con 2 – 3 anni orsono, faccio una riflessione nel nostro piccolo: allora chi erano le ali? Anzi, chi erano i tre quarti? Bergamirco? I Gonzalos? Dietro a Parisse chi c’era? E ce n’era uno, tolto Bortolami, che sapesse organizzare decentemente una touche? Onestamente, adesso l’assenza di Parisse non mi fa chiamare mio padre per sentire se gli serve una mano in giardino in orario di partita.

[giuseppone64]

Abbiamo giocato senza il ghira biagi , o furno fate voi,
Parisse minto zanni morisi e sarto, fuoricasa dopo una serie di spostamenti da boys scout con un metro arbitrsle al quale non siamo stati in grado di adattarci.
Ne abbiamo vinte due e rischiato di vincere anche la terza. Hanno dimostrato determinazione ed hanno retto fisicamente. c'è un nuovo schema difensivo e un gran
Numero di nuovi testati.
Il cammino è lungo ma io do un 7 pieno

[JosephK.]

Beh Bergamirko pre infortunio era un signor giocatore, avercene anche per i piazzati come seconda-terza scelta. C'era Kaine Robertson, ottimo giocatore, magari leggerino, ma buonissima velocità e senso del gioco, c'è stato Masi, lo stesso Benvenuti, ma pure Pablo Canavosio era certamente meglio dell'attuale Esposito (nessuna antipatia è che proprio non lo ritengo - oggi - convincente a questi livelli).
Su Venditti va fatto un discorso a parte: secondo me non era al top e ha pagato i tanti mesi di assenza dal campo e da certi ritmo, può essere una tipica ala di impatto fisico, un finalizzatore e lo è stato in certe occasioni, penso che possa tornare molto utile anche perché quando è in condizione ha un work rate sempre positivo ed è anche un buon pulitore "veloce" nelle ruck.
Bellini gli ho visto fare buone cose e grandi ingenuità, c'è tempo per vederlo crescere. Aspettiamo Van Zyl che mi pare invece uno che promette tantissimo e bene.

Dei celtici l'ala migliore quest'anno è stata Barryman, ma sarebbe equiparato e per altro pure "vecchierello". Dei giovinastri non ho visto enormi promesse, forse Di Giulio. Bronzini non mi pare malaccio ma forse è pure troppo eccessivo in fisico, non ha questa corsa così elegante. Bruno e Sperandio hanno fatto errori importanti. Sono giovani, c'è tempo, speriamo. Però quello delle ali è uno spot che se esce Sarto c'è abbastanza sofferenza ora come ora.

Altra cosa: vero che non siamo crollati ma di fronte ci sono state anche squadre non proprio abituate a far male alla prima cavolate, come gli inglesi l'anno scorso per dire. Tutte le squadre del sei nazioni ti uccidono alla prima occasione che gli lasci. Detto questo la difesa mi è sembrata una delle cose più confortanti insieme alle situazioni da gioco fermo (3 mete in 2 partite da drive, almeno certe sicurezze le ritroviamo). Per me dobbiamo prima di tutto imparare a giocare sui nostri punti di forza facendoli sfruttare al 100%. Poi appena ritroveremo anche qualche giocatore di valore (penso ad un Morisi al top di condizione ad esempio) ci potremo togliere altre soddisfazioni, o almeno questa è la speranza...

[jentu]

la partita può essere vista da qualche parte?

[Sergio Martin]

A parte che anch’io condivido le difficoltà del Gorgo, specie quando guardo le partite in TV, e che sono molto in sintonia con Garryowen nel senso che anch’io “marco” certi giocatori/ruoli per simpatia, orrei fare alcune considerazioni “conclusive” che gettano una luce un po’ meno fioca su questa tournee americana degli azzurri.

1) Abbiamo lottato quando c’era da lottare e abbiamo vinto quando c’era da vincere. In altri tempi, partite tirate come quelle contro USA e CND le avremmo perse e anche abbastanza miseramente.
2) Eravamo tutti preoccupati del dopo-Parisse, del dopo-Castro, del dopo-Bortolami, del dopo-Bergamauro… e potrei continuare. Al contrario, questa tournee dimostra che, anche senza i cosiddetti senatori, l’Italrugby non compie nessun passo indietro.
3) Visto il numero e i nomi dei giocatori che COS ha mandato in campo, mi vien da dire che anche se non abbiamo prodotto alcun campionissimo (tranne, forse, Favaro), sono cresciuti tanti ragazzotti di buona caratura. Non dobbiamo più preoccuparci, o lo faremo meno di un tempo, di dipendere da Tizio o da Caio, e questo mi pare il miglior viatico per confermarci sui nostri livelli e da lì cercare di crescere.
4) Le prestazioni contro USA e Canada possono sembrare opache (premetto che ho visto la prima ma non ancora la seconda), ma va considerato che abbiamo giocato contro avversari tenuti in partita per molto tempo da decisioni arbitrali “creative”. Sono convinto che se avessimo finito il primo tempo sopra di 15 - e con gli USA non sarebbe stato scandaloso - avremmo anche giocato meglio. Abbiamo un bel dire, a posteriori, “play the ref”, ma anche se non ho mai giocato credo che una cosa sia stare mezzo metro più vicini (oltre?) la linea di fuorigioco, un’altra sia circumnavigare una maul e attaccarsi alle mutande del portatore di palla.
5) Sono contento per Gega, al quale, quando giocava al Petrarca, ebbi modo di dire: “Finalmente ho smesso di rimpiangere S. Agostino Costa Repetto”. Scherzi a parte, mi sorprende che sia esploso solo ora, ma credo che la nazionale sia a posto anche per il dopo-Ghiraldini

Considerazioni banali? Forse, ma mi fanno contento. E m'è tornata la voglia di seguire la Nazionale.

Tutto vero. Soprattutto la partita di ieri, ad es. nel tour del 2014 l'avremmo persa. Altra attitudine mentale.

[ForrestGump]

Beh Bergamirko pre infortunio era un signor giocatore, avercene anche per i piazzati come seconda-terza scelta. C'era Kaine Robertson, ottimo giocatore, magari leggerino, ma buonissima velocità e senso del gioco, c'è stato Masi, lo stesso Benvenuti, ma pure Pablo Canavosio era certamente meglio dell'attuale Esposito (nessuna antipatia è che proprio non lo ritengo - oggi - convincente a questi livelli).
Su Venditti va fatto un discorso a parte: secondo me non era al top e ha pagato i tanti mesi di assenza dal campo e da certi ritmo, può essere una tipica ala di impatto fisico, un finalizzatore e lo è stato in certe occasioni, penso che possa tornare molto utile anche perché quando è in condizione ha un work rate sempre positivo ed è anche un buon pulitore "veloce" nelle ruck.
Bellini gli ho visto fare buone cose e grandi ingenuità, c'è tempo per vederlo crescere. Aspettiamo Van Zyl che mi pare invece uno che promette tantissimo e bene.

Dei celtici l'ala migliore quest'anno è stata Barryman, ma sarebbe equiparato e per altro pure "vecchierello". Dei giovinastri non ho visto enormi promesse, forse Di Giulio. Bronzini non mi pare malaccio ma forse è pure troppo eccessivo in fisico, non ha questa corsa così elegante. Bruno e Sperandio hanno fatto errori importanti. Sono giovani, c'è tempo, speriamo. Però quello delle ali è uno spot che se esce Sarto c'è abbastanza sofferenza ora come ora.

Altra cosa: vero che non siamo crollati ma di fronte ci sono state anche squadre non proprio abituate a far male alla prima cavolate, come gli inglesi l'anno scorso per dire. Tutte le squadre del sei nazioni ti uccidono alla prima occasione che gli lasci. Detto questo la difesa mi è sembrata una delle cose più confortanti insieme alle situazioni da gioco fermo (3 mete in 2 partite da drive, almeno certe sicurezze le ritroviamo). Per me dobbiamo prima di tutto imparare a giocare sui nostri punti di forza facendoli sfruttare al 100%. Poi appena ritroveremo anche qualche giocatore di valore (penso ad un Morisi al top di condizione ad esempio) ci potremo togliere altre soddisfazioni, o almeno questa è la speranza...

Stiamo dimenticando, da tutto questo mare di chiacchiere, Minozzi. A me sembra perfetto - ancorché perfettibile - per lo spot di #15, e con lui estremo Odiete potrebbe fare finalmente il suo lavoro, che è quello dell'ala. Su Venditti sono d'accordo con te, anche perché è un giocatore che mi piace moltissimo.
Bellini...vabbé, passo oltre se no mi dicono che ho i pregiudizi, ma è anche difficile non farsene dopo un paio di stagioni come quelle fatte in maglia nera.
Sul fatto che USA e Canada non abbiano il killer instinct degli inglesi non posso che darti ragione, ma insisto nel dire che i ragazzi giocavano in condizioni abbastanza stressanti (che poi debbano essere in grado di gestirle è un altro discorso) e hanno saputo tener botta.
Come dire: era l'Adriatico e non l'Atlantico, ma erano pur sempre due brutte tempeste (ricordate, a tal proposito, le critiche del tipo: "Questi non sanno fare due partite decenti in fila"?) e i ragazzi le hanno superate. Per quanto mi ricordo, è un po' una prima volta, soprattutto per quel "due".

[Hap]

Abbiamo giocato senza il ghira biagi , o furno fate voi,
Parisse minto zanni morisi e sarto, fuoricasa dopo una serie di spostamenti da boys scout con un metro arbitrsle al quale non siamo stati in grado di adattarci.
Ne abbiamo vinte due e rischiato di vincere anche la terza. Hanno dimostrato determinazione ed hanno retto fisicamente. c'è un nuovo schema difensivo e un gran
Numero di nuovi testati.
Il cammino è lungo ma io do un 7 pieno

Bravo beppone. Abbasserei di mezzo punto il voto, ma in generale sono d'accordo con te.

Dico la mia sull'ala. Anzi, ribadisco quello che scrivo da anni. E' il reparto che la nostra nazionale usa/ha usato per parcheggiare gli utility backs a disposizione, senza mai presentare specialisti di livello nel ruolo dal dopo Robertson (sicuramente mi dimentico qualcuno, ma ben pochi del livello di Kaine).
Vero che anche altre nazionali piazzano dei giocatori versatili alle ali, anche in base all'avversario, magari perché hanno un'ottima difesa o gioco tattico al piede importante ma noi lo abbiamo fatto semplicemente per mancanza di alternative serie. Ovvio che sto parlando di livello internazionale.

E qui mi viene la domanda: mettiamo utility backs alle ali perché non ne produciamo di alto livello o non insistiamo nella formazione di specialisti perché tanto abbiamo il "solito" Masi (ma magari, tra l'altro) a tappare il buco?
Lo so che è un po' l'uovo e la gallina, ma negli anni in cui scorrevano pagine e pagine di discussioni sul forum su come tirare fuori un 10 decente la questione dell'ala è sempre stata considerata un po' secondaria e sarebbe interessante approfondirla, specialmente da voi che siete molto competenti.

Edit: concordo tantissimo con Forrest riguardo Minozzi.

[JosephK.]

la partita può essere vista da qualche parte?

Qua la metteranno (o almeno è il canale più probabile dove aspettarsi di trovarla): https://www.youtube.com/channel/UCLmZ08 ... ajQ/videos
Penso tra oggi e domani, tienilo d'occhio.

[jentu]

la partita può essere vista da qualche parte?

Qua la metteranno (o almeno è il canale più probabile dove aspettarsi di trovarla): https://www.youtube.com/channel/UCLmZ08 ... ajQ/videos
Penso tra oggi e domani, tienilo d'occhio.

Grazie

[ForrestGump]

...

Dico la mia sull'ala. Anzi, ribadisco quello che scrivo da anni. E' il reparto che la nostra nazionale usa/ha usato per parcheggiare gli utility backs a disposizione, senza mai presentare specialisti di livello nel ruolo dal dopo Robertson (sicuramente mi dimentico qualcuno, ma ben pochi del livello di Kaine).
Vero che anche altre nazionali piazzano dei giocatori versatili alle ali, anche in base all'avversario, magari perché hanno un'ottima difesa o gioco tattico al piede importante ma noi lo abbiamo fatto semplicemente per mancanza di alternative serie. Ovvio che sto parlando di livello internazionale.

E qui mi viene la domanda: mettiamo utility backs alle ali perché non ne produciamo di alto livello o non insistiamo nella formazione di specialisti perché tanto abbiamo il "solito" Masi (ma magari, tra l'altro) a tappare il buco?
Lo so che è un po' l'uovo e la gallina, ma negli anni in cui scorrevano pagine e pagine di discussioni sul forum su come tirare fuori un 10 decente la questione dell'ala è sempre stata considerata un po' secondaria e sarebbe interessante approfondirla, specialmente da voi che siete molto competenti.

Edit: concordo tantissimo con Forrest riguardo Minozzi.

Premessa 1) In Italia, la prima caratteristica dell'ala dev'essere l'ipertricosi, o comunque una certa attitudine a sopportare temperature rigide, dal momento che la mansione principale dell'ala è quella di prender freddo. OK, d'estate quella di portare le borracce, ma d'estate si gioca pochino...
Premessa 2) Tempo fa l'ala era quella trasformava in punti il mezzo metro conquistato dagli altri 14. Una specie di Speedy Gonzalez con skill minimali, sufficienti a raccattare un ovale passato più o meno bene, e accelerazione da lasciare erba bruciata neanche avesse score**iato dopo aver mangiato una pianta di habaneros.

In realtà oggi l'ala è un ruolo importantissimo, spesso sottovalutato. L'ala è un giocatore le cui skill primarie sono intelligenza e versatilità. Palla all'avversario: come ala devo decidere se coprire la profondità o stabilire una parità/superiorità numerica sulla linea, chiaramente devo saper placcare, ma anche far la spia, e se non uso il piede almeno decentemente resto un'ala di pollo più che d'aquila. Se la palla è nostra, devo capire quando seguire l'azione e farmi trovare coi postbruciatori pronti e quando invece cercar lavoro tra i centri. Senza contare che se quel deficien*e col #10 la sbanana via dove fatalità non c'è nessuno, devo scapicollarmi per arrivare lì prima degli avversari ed essere pure abbastanza fisico/furbo/veloce da mantenere il possesso il tempo necessario per l'arrivo delle ruspe coi numeri più bassi. Oh, per non parlare delle palle alte, che devi gestire tanto in attacco quanto in difesa.

Con questo non voglio dire che gli altri non hanno una cippa da fare, ma la varietà di situazioni che un'ala è chiamata a fronteggiare nel gioco moderno è così vasta che pretendere di impiegare uno specialista è molto complicato, se non utopistico: giusto per stare in Italia, la mia ala ideale ha il fisico di Venditti, la testa di Toniolatti e il piede di Menniti...ma il Dr. Frankenstein è in ferie!

[metabolik]

L'ultimo intervento di Hap e la seguente analisi di Forrest sono da appendere in bacheca.
Ecco un esempio di competente lettura, di analisi su quello che abbiamo avuto e di sintesi su quello che il ruolo oggi richiede.

Dai, facciamo ancora un pò d'accademia, liberi dallo stress di streaming sfigati, sito a singhiozzo proprio sui finali di partita con il risultato in bilico, l'U20 a rischio di retrocessione, ecc..; l'espansione delle capacità richieste a tutti i ruoli dal rugby attuale (in altre parole professionista) ha impattato enormemente su un ruolo che prima era ritenuto il meno tecnico in assoluto, in quanto 'lontano dalle fonti del gioco'. OK, ma .. un pò paradossalmente, questa generalizzata espansione di skilness dei ruoli 'monotematici' ha prodotto un opposto effetto di specializzazione in un ruolo che prima era , diciamo, poliedrico. E' facile, ma ve lo chiedo per vedere se concordate .
Quale ruolo si è 'ristretto' ?

[Ilgorgo]

Piccolo guadagno dell'Italia nel nuovo ranking, circa due terzi di punto in più. Ora credo che il punteggio rimarrà fermo fino ai t m di novembre

Record negativo: 69.98 punti, ottobre 2003
Attuale: 72.23 punti, giugno 2016
Record positivo: 77.82 punti, febbraio 2013

[oldprussians]

Abbiamo giocato senza il ghira biagi , o furno fate voi,
Parisse minto zanni morisi e sarto, fuoricasa dopo una serie di spostamenti da boys scout con un metro arbitrsle al quale non siamo stati in grado di adattarci.
Ne abbiamo vinte due e rischiato di vincere anche la terza. Hanno dimostrato determinazione ed hanno retto fisicamente. c'è un nuovo schema difensivo e un gran
Numero di nuovi testati.
Il cammino è lungo ma io do un 7 pieno

Quoto... io penso che aggiungiamo poco tempo con la squadra. .adesso come ha detto sa su cosa bisogna lavorare

[ForrestGump]

L'ultimo intervento di Hap e la seguente analisi di Forrest sono da appendere in bacheca.
Ecco un esempio di competente lettura, di analisi su quello che abbiamo avuto e di sintesi su quello che il ruolo oggi richiede.

Dai, facciamo ancora un pò d'accademia, liberi dallo stress di streaming sfigati, sito a singhiozzo proprio sui finali di partita con il risultato in bilico, l'U20 a rischio di retrocessione, ecc..; l'espansione delle capacità richieste a tutti i ruoli dal rugby attuale (in altre parole professionista) ha impattato enormemente su un ruolo che prima era ritenuto il meno tecnico in assoluto, in quanto 'lontano dalle fonti del gioco'. OK, ma .. un pò paradossalmente, questa generalizzata espansione di skilness dei ruoli 'monotematici' ha prodotto un opposto effetto di specializzazione in un ruolo che prima era , diciamo, poliedrico. E' facile, ma ve lo chiedo per vedere se concordate .
Quale ruolo si è 'ristretto' ?

Facile?? A me non sembra. Non riesco a identificare un ruolo confinato entro binari più stretti dall'arrivo del professionismo. L'estensione e la maggior aggressività delle difese ha imposto a tutti, salvo forse il MM, di placcare con determinati standard. Si sono diffusi, tra gli avanti, i ball carrier. Molte terze, un certo numero di seconde e addirittura prime linee, Castrogiovanni uno per tutti. I piloni, addirittura, hanno subito l'evoluzione da comodini da mischia a giocatori.
Se poi uno considera terze come Barbini e Mbandà, che sono quasi dei centri...
Non so, se proprio devo azzardare una risposta, col rischio di fare una figuraccia, direi che forse quello di MM e quello di centro sono i ruoli che meno si sono "espansi" col professionismo, ma "ristretti" non direi...

[TEONE]

ieri comunque non mi è piaciuto l'eccessivo nervosismo della nostra mediana.
sono assolutamente d'accordo con chi vede il bicchiere mezzo pieno, ma io, da giocatori come Gori e Palazzani mi aspetto di più.
Sono loro che dettano i tempi e il ritmo, sono loro che gestiscono il pacchetto e, porca d'una miseria, mi piacerebbe vederglielo fare meglio.
Io credo che su questo il nuovo staff non possa non lavorare, impostando magari un programma comune che è più o meno quello che fanno in Scozia.
Anche ieri, con un pacchetto che è stato SEMPRE dominante in ogni fase, avrei voluto vedere in fondo alle azioni più cash e meno incazzature e sfavamenti.
e tutto ciò a maggior ragione se consideriamo che avrebbe dovuto trattarsi del nostro reparto più esperto e rodato!!