Italia - Argentina

[naikol]

Forse avremmo potuto fare qualcosa in più se al posto dei tanti seggiolini blu vuoti fossimo riusciti a riempirlo sto Flaminio.
Con un pubblico che non superava le 10000 unità , con un movimento piccolo e contro squadre di questa caratura e blasone per me abbiamo fatto un mezzo miracolo a restare in partità fino alla fine.
Tutte queste critiche mi sembrano gratuite.Se rileggiete la storia del nostro rugby a livello mondiale , capirete che il posto che occupiamo è quello che ci meritiamo e comunque è un posto che ci fa onore .

[lulu84]

se giocavano qua a genova il ferraris lo riempivamo

[danci]

se giocavano qua a genova il ferraris lo riempivamo

bé lulu, lo scorso anno a genova contro l'Argentina eravamo (dato ufficiale) 22mila, marassi ne tiene più di 40mila per cui i vuoti si vedevano

al Flaminio il dato ufficiale parla di 18mila, dato che a occhio mi sembra abbastanza attendibile (capienza 24mila, 8mila vuoti ci stanno, non tanto di più), 10mila mi pare veramente una stima ingenerosa: cmq. considerato il bacino d'utenza di roma rispetto a quello di genova mi pare veramente poco

questo della scarsa affluenza è un problema enorme che la federazione deve affrontare con promozioni più efficaci, e non solo nella settimana prima del match: nel resto d'europa non riescono a capacitarsi di queste scarse presenze di pubblico, pensate che Galles-Canada, non proprio un match di gran richiamo, ha avuto 76mila spettaori...

[naikol]

Genova ha sempre risposto alla grande ed ha anche uno stadio che coinvolge.Speriamo che sta nazionale la facciano girare un po di più per l'Italia.Come si può pensare di promuovere il Rugby se si gioca sempre allo stesso posto.Dondi intervistato a La Meta ha detto che nel 2008 porterà la nazionale in Veneto per un test match contro i Pacific , e ha concluso dicendo ...cosi la finiranno di lamentarsi.
Incredibile.

[lulu84]

se giocavano qua a genova il ferraris lo riempivamo

bé lulu, lo scorso anno a genova contro l'Argentina eravamo (dato ufficiale) 22mila, marassi ne tiene più di 40mila per cui i vuoti si vedevano

al Flaminio il dato ufficiale parla di 18mila, dato che a occhio mi sembra abbastanza attendibile (capienza 24mila, 8mila vuoti ci stanno, non tanto di più), 10mila mi pare veramente una stima ingenerosa: cmq. considerato il bacino d'utenza di roma rispetto a quello di genova mi pare veramente poco

questo della scarsa affluenza è un problema enorme che la federazione deve affrontare con promozioni più efficaci, e non solo nella settimana prima del match: nel resto d'europa non riescono a capacitarsi di queste scarse presenze di pubblico, pensate che Galles-Canada, non proprio un match di gran richiamo, ha avuto 76mila spettaori...

si ma mi son spiegata male..io non parlavo solo del fatto capienza ma del fatto visibilità..come ha detto naikol...

[Dawnlight]

Uhmmm...ma...avete notato anche la disposizione dei 3/4?
Certe volte, le rare in cui Pez apriva, erano schierati quasi in linea...mancavano di profondità...così non si poteva giocare alla mano...
Secondo me è stata una partita persa per una quantità di errori a partire dalla tattica studiata prima della partita, e poi via via errori della squadra man a mano che si andava avanti con il gioco.
Pez ieri era davvero inguardabile...però...credo ci sia qualche errore di fondo comunque per cui anche se Pez avesse giocato meglio non avremmo fatto molto di più.
Poi non so se nell'intervallo BBZ abbia dato disposizioni diverse...
E poi i piazzati...ma mandatela in touche e proviamo a fare meta!
Una meta costa più fatica, ma conta 5 punti + eventuale trasformazione, un CP anche abbastanza sicuro ne conta solo 3... 3+3 = 6 5+5 = 10 (14)...semplice matematica...senza contare la galvanizzazione che da una meta e che un CP non può dare nella stessa misura...
In ogni caso, rivedendo la partita, nei primi 20' ho visto almeno tre falli dell'Argentina non sanzionati, di cui 1 fuorigioco, una entrata laterale e un in-avanti...
Poi quando Canale ha placcato Hernandez e questo ha trattenuto il pallone senza lasciarlo libero (intorno al 18'), mi è parso che Canale abbia sferrato un pugno al costato di Hernandez mentre erano entrambi a terra e prima che l'arbitro fischiasse il tenuto...abbaglio mio?

[mastar]

Appena sufficiente Griffen con l'Australia, oggi è sembrato perlomeno poco furbo. Se gli argentini hanno giocato sempre sul filo del regolamento sui raggruppamenti, un buon mediano di mischia avrebbe dovuto evidenziare meglio le loro fallosità, e non invece farsi "fregare" in continuazione!

Condivido in pieno la tua analisi sui raggruppamenti, tanto più che Griffen
non è (o non dovrebbe essere) un pivello.
Sull'argentina la mia è:
tanto di cappello hanno vinto sia qui che in Inghilterra. Benchè con pochi mezzi economici stanno a questi livelli.
Ma giocano "sull'avversario", sono allimite della correttezza sempre, sono molto efficaci, ma non mi piaccino per niente ,GLI ARGENTINI GIOCANO A RUGBY ESATTAMENTE COME GIOCANO A TENNIS ..SONO PALLETTARI .
Niente slanci, niente spettacolo tremendamente efficaci ma troppo speculativi.
Inoltre non mi è piaciuto per niente l'atteggiamento del loro tallonatore ( enon solo il suo )...sulle touche sempre teso, un protesta continua assoluamente fuori luogo, finchè perdevano , poi alla fine quando vincevano .. rilassato sorridente ..anche troppo.
Mi piacerebbe veramente che questi atteggiamenti noi non li acquisissimo mai. O comunque limitassimo la nostra "latinità" (LORO PENSIONO ALLA LORO) non ci deve fare essere scorretti . SIAMO SIGNORI ALMENO IN QUESTO SPORT! DIAMO UNA IMMAGINE DIVERSA FACCIAMOCI RISPETTARE ma non piangiamo sempre ...tutt'al pià diamo un euro a chi si compotà così ..

[Dawnlight]

Stavo facendo un pò di conticini con il ranking IRB...
In base al ranking, e sempre ammesso SE vinciamo contro il Canada, per il ranking i Jaguar Test Match alla fine danno un bilancio negativo.
Attualmente dovremmo avere 72.21 punti nel ranking IRB (ovvero 0.68 punti in meno)...e anche se vinciamo di larga misura contro il Canada non potremo andare oltre i 72.79 punti.
Cosa assai negativa perchè, all'inizio dei TM, avevamo 72.94 punti...ciò significa che, nel migliore dei casi, avremo perso 0.15 punti...
Poco dite? Uhmmm... se il Canada dovesse, per disgrazia nostra, vincere anche di un sol punto...beh finiremmo al 13° posto del ranking...
Mi sa che alla fine ha ragione chi dice che alla fine conta vincere...che i miglioramenti senza vittoria non hanno sapore...
Ma alla fine il termine "meta" che significato ha?
Sono solo 5 punti oppure è proprio lo scopo della partita?
Allora si può considerare brutta una partita persa o vinta senza mete?
Ha senso reggere il confronto con le altre squadre impedendogli di segnare ma poi non segnare noi stessi?
Mumble...
Forse è meglio che torni a studiare...

[ellis]

In mischia meglio noi
In touche meglio noi
Nell'occupazione meglio noi
Nel possesso palla meglio noi

PERDIAMO LA PARTITA
POLLI NOI

Sul possesso palla stai scherzando vero ???????????

[metabolik]

Non ce la faccio a leggere tutte le pagine di tutti i post, ma , come qualcuno ha già rilevato, mi sembra che si sottovaluta la forza dell'Argentina.
Il livello di capacità tecnica , p.e. passaggio e placcaggio, e di doti fisiche di OGNI SINGOLO GIOCATORE argentino sono sfruttate al massimo da una concentrazione continua , da un atteggiamento mentale che non va mai sotto pressione. I giocatori argentini non giocano mai freneticamente, ma non sbagliano nè un placcaggio nè una scelta di ripartenza nel gioco dinamico ; queste caratteristiche portano ad aumentare costantemente lungo il corso della partita il livello di pressione sulla squadra avversaria.
L'Argentina non vince per una botta di culo , o per un'azione eclatante , tipo rugby champagne o strapotenza AB, l'Argentina vince per il logorio fisico e mentale che fa pagare agli avversari, vedi la vittoria contro di noi e contro l'Inghilterra, così come quella sulla Francia di circa un anno fa.
E' vero, potevamo fare di meglio, ma sono critiche molto generali, per non dire generiche; io potrei aggiungere che la vera carenza che rivelata nei due TM è la mancanza della terza centro: bravissima tutta la terza linea , ma Parisse non è un n.8.
E' vero , gli Argentini giocano sporco , ma a livello TM ci provano tutti se l'arbitro non interviene come succede con gli AB in buona parte delle loro partite.
Abbiamo perso con una squadra che adesso è più forte, non facciamo drammi e incoraggiamo il lavoro di Berbizier.

[lele77]

ma Bortolussi è davvero cosi veloce? è davvero sempre in posizione di difendere? è cosi preciso nei calci? mi sembrava che camminasse che mal placcasse che pure l innno non cantasse in piu è anche leggerino in francia manco piazza è davvero lui il nostro estremo? non è forse vero che l unica partita vinta proprio contro l argentina peens era titolare e ha messo tutti i calci?



quote="JPR"]E' risaputo che Peens non è un'estremo di livello internazionale...è uno che non offre la minima soluzione in fase offensiva soprattutto perchè è lento e a questi livelli ottimi piedi non bastano...[/qu


ote]

[lele77]

cara nanda capisci davvero poco di rugby forse non hai visto che il placcaggio è stato mancato da pez e bergamasco e da griffen che doveva fare seconda linea di difesa 120 kg in corsa sono daavvero diffcili da fermare. mi sembra che cmq abbia paccato davvero bene soprattutto su tukiri! e in attacco non hanno mai visto la palla perchè pez giocava da solo. e se secondo te l italia ha in pez un vero calciatore comee mai ha sbagliato 2 calci davanti ai pali che peens avrebbe messo ad occhi chiusi! ti sembra davvero cosi forte bortolussi era sempre in posizione per difendere i placcaggi li ha davvero fatti tutti? ti sembra che abbia un fisico da livelli internazionali? abbiamo veramente bisogno di un francese che non dice una parola in italiano e manco canta l inno? che ha accettato di giocare con l italia perchè i galletti non l hanno neanche preso in considerazione. Forse se c era Peens che piazzava avremmo vinto come in argentina l unico risultato storico fuori casa e unica vittoria della gestione Berbizier.

Non solo l'estremo ma anche il n.11 e sopratutto Pez.
Con la ns. squadra in attacco ha sempre cercato il calcetto senza mai tentare un'apertura decente.
Si aveva l'impressione di una certa impotenza dei nostri tre quarti nel tentativo di sfondare , proverei alternative anche in quel ruolo.

Guarda Nanda sembra che abbiamo guardato la partita accanto...

Penso la stessa cosa; abbiamo regalato due giocatori all'Australia: Pez e Stanojevic diciamo che fanno un regalo in due mentre Peens è stato veramente imbarazzante.

Mi sembra inutile continuare a chiamarlo; era un giocatore di media bravura anche qualche anno fa, adesso è proprio fuori categoria a questi livelli.

Anche perchè non prende palloni al volo, è sempre in ritardo, arriva scomposto sui calci in profondità degli aussie, non si inserisce perchè non ce la fa più (ed anche perchè sabato non abbiamo aperto un ovale che sia uno), non calcia perchè c'è già Pez; e poi quando vedi che non placca Larkham e Mortolock puoi pensare che, essendo lui bello grossino, i due 3/4 siano troppo veloci per lui; ma poi gli arriva addosso Palu, una montagna ma che correva ad una velocità relativamente moderata e lui che fa ? si fa rompere il placcaggio......

Davvero, imbarazzante; ma soprattutto per lui, non merita figure di questo genere........

[ciccibaliccio]

A me Bortolussi è piaciuto molto , non l'avevo mai visto giocare , e secondo me è stata una delle poche note positive della partita con l'Argentina. Qualcuno sa dirmi quanti anni ha?

[corto77]

Non ce la faccio a leggere tutte le pagine di tutti i post, ma , come qualcuno ha già rilevato, mi sembra che si sottovaluta la forza dell'Argentina.
Abbiamo perso con una squadra che adesso è più forte, non facciamo drammi e incoraggiamo il lavoro di Berbizier.

Ho guardato anche io un po' di post, ma mi sembra che facciamo troppo vittimismo.
L'Argentina viene da una buona serie di partite vittoriose e credo che la loro ultima sconfitta sia stata di pochi punti con la Nuova Zelanda. Nel frattempo hanno battuto agevolmente le altre squadre da cui noi perdiamo nel Sei Nazioni (4 vittorie nelle ultime 4 partite con la Francia).

Abbiamo perso con una squadra non spettacolare, ma che ci è superiore nel rugby. Abbiamo eprso di 7 punti e ce la siamo giocata. Non sarei così pessimista. Mi ricordo figuracce peggiori.... anche coi Pumas.

[luqa]

Poi ?

Ce n'è più?

A me Bortolussi non è dispiaciuto.

Anche se ha sbagliatodue calci non impossibili.

Che Peens potesse buttralidentro è tutta da vedere.

In quanto a quella dell'inno e del"francese", anche Peens non è diorigine italiana,ma per me, visto che mipare abbia sposato un'italiana. èitaliano punto e basta.

E non vadocerto a dire ditoglierlo perché non è nato in Italia da genitori italiani da venti generazioni.


Metabolik

ora però nonesageriamo nemmeno nel lodare gliargentini: li hai dipinti come supermen.

Sonoforti, e lodimostreranno contro la Francia, probabilmente ora come ora valgono più del sesto posto.

Ma non facciamoli diventare miti come gli AB's (anzi leviamo l'alone anche a quelli)