forum.rugby.it

paparoga ha scritto:proprio oggi qualcuno si e' accorto dell'arbitraggio che e' contro l'italia? proprio oggi che e' stato meno penoso del solito? ma qualcuno ha visto l'under 20 ieri? sono anni che gli arbitri ci bastonano

Ma che vuoi che ti dica, qualche errore ci può stare, ma peggio di oggi mi ricordo un'Irlanda-Italia nel 2006 con tre mete non mete regalate alla squadra di casa da un arbitro esordiente (ricordate chi fosse?) che tanto per non sbagliarsi a sbagliare fece quel che fece. Tanto fu ridicola quella prestazione che lo stadio urlava "no try" e la sera a cena gli irlandesi chiedevano scusa per "the referee". Quella era una partita che giocammo davvero bene e avremmo vinto e sarebbe stata storica essendo stata l'ultima gara internazionale giocata nello vecchio Landsdowne Road. Ma tant'è...

L'arbitro era Pearson...

Non ho capito perchà la Francia non giochi sempre al Flaminio anzichè a Parigi.
Al Flaminio gli riesce sempre tutto e tutto bene, due anni fa ci ammazzarono a livello di pack
Noi, per contro, perdiamo qualsiasi lucida umiltà, e giochiamo partite in spazi aperti a ritmi indemoniati con giocatori che non reggono quel tipo di confronto fisico.
Il problema del "giochiamo in casa dobbiamo fare cose leggendarie" è un brutto virus, che ci portiamo da sempre (ricordate il contrattacco di Nitoglia con l'Inghilterra alcuni anni fa ? meta regalata oltre l'80'), e che oggi ha portato a festival di sottomano, grabber dei flanker con esiti noti, contrattacchi isolandosi e, episodio emblematico, il calcio di Mc Lean all'inizio del secondo tempo : stufi di fare fasi attorno al raggruppamento, abbiamo aperto al largo .
Insomma, non facciamo cose umili, facciamo cose complicate che non ci riescono, l'unica meta nasce da una cosa semplice ben fatta (sto vedendo Galles Irlanda e vedo cose semplici fatte bene).
Fatta questa premessa, mi sembra che il problema primario sia la guida. Ho visto giocatori giocare bene sprazzi di partita (il primo tempo di Perugini ad esempio) ma mai la squadra giocare bene insieme, tranne un paio di folate offensive, ho visto l'assenza di un piano di gioco, ho visto scarsissima disciplina difensiva (quanti palloni hanno perso i francesi nel secondo tempo e ci hanno graziato ?).
Questo è un problema di disciplina e allenatore, e Mallett va cacciato per questo.
Poi tolto Mallet, rimangono tutti gli altri problemi, dalla struttura fisica dei tre quarti all'handling degli uomini di mischia, alla touche, alla necessità di una base più ampia di giocatori di livello superiore.
Ma da qualcosa dobbiamo cominciare : un sergente di ferro che imponga disciplina e umiltà in campo, non giocate velleitarie e non condivise tra i 15 giocatori

lanc71 ha scritto:

Pakeha_70 ha scritto: Scusa, spiegami bene.

Il pallone era fuori dall'area di meta, Domingo era fuori dall'area di meta con le gioncchia a terra fuori dall'area di meta.

Però non c'è ruck?

Solo per capire...

Solo per completezza d'informazione e non per polemica, do gli estremi del regolamento: Reg 22.4c
Meta sulla spinta. Una mischia o un ruck non pososo aver luogo nell'area di meta. Se una mischia o un ruck sono spinti nell'area di meta, un attacante può effettuare un toccato a terra non appena il pallone raggiunge o supera la linea di meta, una meta è seganta.
E' il momento in cui il pallone tocca la linea di meta che termina il ruck. Non è influente che il giocatore sia al di qua della linea.



Anch'io credo che sia poco rilevante. Gli in-avanti sulle due mete francesi c'erano tutti, invece.

Quindi se il pallone è sulla linea il giocatore in ruck può toccarla, ma a me è sembrato che domingo abbia raccolto il pallone fuori e l'abbia schiacciato sulla linea.

Per questo mi sembrava strano.

Mi sarò sbagliato...

Bigmatch ha scritto:

MOCKBA ha scritto:

JerryCollins ha scritto:che bello comunque quando allo stadio anche su un punteggio pesante il pubblico ha intonato l'inno di mameli.

se non sbaglio la francia ha fatto piu' mete oggi che nelle altre 4 partite messe insieme. Alla BBC si parla gia' che senso ha avere l'italia nel torneo...me lo domando anche io...

fino a 10 minuti dalla fine della partita contro il galles stavamo vincendo. è un torneo andato storto che fa mettere dubbi sulla presenza della nazionale italiana in questo torneo? solo i poco competenti secondo me possono fare pensieri del genere. senza offesa.

ripeto commentatori BBC...e credo altro mezzo mondo rugbistico...mate wake up...abbiamo perso 3 partite di 25 punti e una di 40...la Georgia o Romania forse avrebbero fatto meglio (btw se non ricordo male la Georgia ha rischiato di vincere contro l'Irlanda al mondiale perdendo di 4-5 punti)...e poi giustifichi la nostra permaneza almeno visto i risultati di questo 6N su mezza partita discreto contro il Galles (senza 6-7 titolari). Purtproppo in Europa non ci sono altre alternative per eventualmente rimpiazzare la 6ta classificata ma se ci fosse molti, almeno qui in Inghilterra, sarebbero favorevoli ad un sistema di retrocessioni. Ti suggerisco (se capisci l'Inglese) di rivedere gli ultimi 5 minuti della partita + 2 minuti di commenti finali sulla BBC...

Mi ripeto:
gli inglesi farebbero meglio a chiedersi perchè con 1 MILIONE di tesserati, di più di tutte le altre squadre (emisfero sud compreso) messe assieme, hanno dei chiari problemi di ricambio generazionale rischiano di perdere anche con noi l'anno scorso e 2 anni fa........e loro sarebbero quelli che " il rugby ce l'hanno nel sangue mentre noi italiani no ? " .......ma vadano a dar via il cùl.......cosa riusciremmo a fare se noi italiani se potessimo contare su un numero di tesserati metà del loro ??

il fatto che non ne abbiamo, avere un certo numero di tesserati conta fino ad un certo punto basta vedere gli Isolani...a noi manca la tradizione e come ho sempre detto basic skills (ti posso dare una valanga di esempi)! Poi non mi sembra che in Inghilterra ci sia poi sta grande crisi...quest'anno a me personalmente dopo l'Irlanda la squadra che e' piaciuta di piu' e proprio l'Inghilterra. Ti ricordo che hanno vinto il mondiale 2003 e arrivate 2di nel 2007...non mi sembra proprio un disastro no?

Pakeha_70 ha scritto:Quindi se il pallone è sulla linea il giocatore in ruck può toccarla, ma a me è sembrato che domingo abbia raccolto il pallone fuori e l'abbia schiacciato sulla linea.

Per questo mi sembrava strano.

Mi sarò sbagliato...

Pakeha, hai letto cosa ho scritto?

ATHLONE ha scritto:

MOCKBA ha scritto:la Georgia o Romania forse avrebbero fatto meglio

quando mai Georgia e Romania hanno battuto una Home Nation o la Francia???

MOCKBA ha scritto:(btw se non ricordo male la Georgia ha rischiato di vincere contro l'Irlanda al mondiale perdendo di 4-5 punti)

e noi sabato abbiamo perso di 5 dal Galles... e allora???

forse mai ma quanti tentativi hanno avuto? Noi e da 10 anni che ci danniamo l'anima e abbiamo battuto un paio di volte i Dragoni e Scozzesi

sui 5 punti...infatti era proprio quello che cercavo di dire non e' una rondine a far la primavera

Lasciamo perdere le considerazioni sull'arbitro, la Francia ha fatto la propria partita e non ha rubato nulla; mi ha colpito invece la dichiarazione di Dondi alla fine del match dove si è detto molto contrariato della prestazione degli azzurri.
Detto ciò credo che con oggi si sia messa la parola fine all'esperienza di Mallett sulla panca della nazionale non solo per la decisioni cervellotiche che ha preso in questi due anni ma sopratutto perché no c'è più rapporto fra lui ed i giocatori (e le dichiarazioni di Masi lo dimostrano).

Scusate ma da niubbione che sono di rugby mi sorge spontaneo un quesito ....
ma la squadra non è in grande maggioranza formata dai stessi giocatori che 2 anni fa entusiasmavano il paese giocano, seppur perdendo, alla pari con tutti?

moreno70 ha scritto:Scusate ma da niubbione che sono di rugby mi sorge spontaneo un quesito ....
ma la squadra non è in grande maggioranza formata dai stessi giocatori che 2 anni fa entusiasmavano il paese giocano, seppur perdendo, alla pari con tutti?

se quegli stessi giocatori quest'anno hanno giocato poco e sono tutti reduci da infortuni...

blackjack ha scritto:Non ho capito perchà la Francia non giochi sempre al Flaminio anzichè a Parigi.
Al Flaminio gli riesce sempre tutto e tutto bene, due anni fa ci ammazzarono a livello di pack
Noi, per contro, perdiamo qualsiasi lucida umiltà, e giochiamo partite in spazi aperti a ritmi indemoniati con giocatori che non reggono quel tipo di confronto fisico.
Il problema del "giochiamo in casa dobbiamo fare cose leggendarie" è un brutto virus, che ci portiamo da sempre (ricordate il contrattacco di Nitoglia con l'Inghilterra alcuni anni fa ? meta regalata oltre l'80'), e che oggi ha portato a festival di sottomano, grabber dei flanker con esiti noti, contrattacchi isolandosi e, episodio emblematico, il calcio di Mc Lean all'inizio del secondo tempo : stufi di fare fasi attorno al raggruppamento, abbiamo aperto al largo .
Insomma, non facciamo cose umili, facciamo cose complicate che non ci riescono, l'unica meta nasce da una cosa semplice ben fatta (sto vedendo Galles Irlanda e vedo cose semplici fatte bene).
Fatta questa premessa, mi sembra che il problema primario sia la guida. Ho visto giocatori giocare bene sprazzi di partita (il primo tempo di Perugini ad esempio) ma mai la squadra giocare bene insieme, tranne un paio di folate offensive, ho visto l'assenza di un piano di gioco, ho visto scarsissima disciplina difensiva (quanti palloni hanno perso i francesi nel secondo tempo e ci hanno graziato ?).
Questo è un problema di disciplina e allenatore, e Mallett va cacciato per questo.
Poi tolto Mallet, rimangono tutti gli altri problemi, dalla struttura fisica dei tre quarti all'handling degli uomini di mischia, alla touche, alla necessità di una base più ampia di giocatori di livello superiore.
Ma da qualcosa dobbiamo cominciare : un sergente di ferro che imponga disciplina e umiltà in campo, non giocate velleitarie e non condivise tra i 15 giocatori

Condivido il tuo discorso,noi abbiamo,rispetto a tutte le altre squadre,dei limiti tecnici in particolare nel gioco alla mano.
Da noi se non arriva il mediano di mischia il gioco non riparte e non abbiamo grandi fondamentali nel gioco alla mano per cui quando i passaggi sono un pò più veloci o improvvisi finiamo per perdere la palla con degli avanti(falli)che le altre squadre non commettono.
Vedo giocare la Francia,l'irlanda e anche la Scozia,le aperture del gioco le fanno tutti velocizzando e dando continuità al gioco rendendo così più difficile difendere.
Per cui dobbiamo assolutamente fare le cose semplici cercando di recuperare se possibile i nostri punti di forza e imparare dagli altrinel gioco alla mano.
Oggi la Francia,a dispetto di quanto dicevano i telecronisti,ha fatto una partita normale niente di eccezzionale siamo noi e l'arbitro che gli abbiamo dato una mano ,17 punti regalati dal arbitro e 14 da noi.
L'impressione che ho avuto è che in questi ultimi 6 mesi abbiamo perso in credibilità e che l'arbitraggio di oggi ne sia una conseguenza.

ATHLONE ha scritto:

moreno70 ha scritto:Scusate ma da niubbione che sono di rugby mi sorge spontaneo un quesito ....
ma la squadra non è in grande maggioranza formata dai stessi giocatori che 2 anni fa entusiasmavano il paese giocano, seppur perdendo, alla pari con tutti?

se quegli stessi giocatori quest'anno hanno giocato poco e sono tutti reduci da infortuni...

Appunto, quindi non si può dar colpe ai giocatori, evidentemente sono altri i colpevoli della situazione

moreno70 ha scritto:

ATHLONE ha scritto:

moreno70 ha scritto:Scusate ma da niubbione che sono di rugby mi sorge spontaneo un quesito ....
ma la squadra non è in grande maggioranza formata dai stessi giocatori che 2 anni fa entusiasmavano il paese giocano, seppur perdendo, alla pari con tutti?

se quegli stessi giocatori quest'anno hanno giocato poco e sono tutti reduci da infortuni...

Appunto, quindi non si può dar colpe ai giocatori, evidentemente sono altri i colpevoli della situazione

Semmai non puoi dare cole all'allenatore!!!

ATHLONE ha scritto:

Mator ha scritto:

ATHLONE ha scritto:

FRED1 ha scritto:Poi è arrivato Mallet ed ecco il tracollo.

Si diceva lo stesso di BBZ, di JK, di BJ... siamo così sicuri di non essere NOI in problema?

No, di BBZ no si è mai detto.
Non facciamo di ogni erba un fascio.

Ormai sono i fatti a dirlo: i santoni dell'emisfero sud non vanno bene, si deve puntare su nostrani (se all'altezza) o francesi.

Di BBZ non si è mai detto? rileggiti 50 pagine successive a St. Etienne!!!

Il "non si è mai detto" era riferito al "tracollo".
Vuoi forse dire che quando è arrivato BBZ è iniziato il declino ? Semmai il contrario, BBZ ci ha risollevato dalle ceneri di BJ e JK (che ne era la continuazione).
Certamente nel mondiale qualcosa non ha girato (le 50 pagine sono lì a dimostrarlo), ma E' INNEGABILE che la sua sia stata la miglior gestione sia in termini di gioco che di risultati.
E questo perchè ?
Perchè è stato l'unico in grado di fare un po' di ordine e soprattutto perchè ha fatto scelte ragionate in considerazione degli scarsi mezzi a disposizione.

Elessar77 ha scritto:E non scordiamo il taglio di Masi.... Oggi il "Signor" Mallett, prima di ribadire "italiani non buoni per Rugby" ha ignobilmente detto che "Masi non si sentiva pronto" per giocare. Quando sappiamo che il giocatore sostiene il contrario...

Straquoto e, scusate la domanda da non informato, ma Masi non era veramente in condizione ?

blackjack ha scritto: .....
Ma da qualcosa dobbiamo cominciare : un sergente di ferro che imponga disciplina e umiltà in campo, non giocate velleitarie e non condivise tra i 15 giocatori

Assolutamente d'accordo. Secondo me una delle tante cause del fallimento di Mallet è la NON CONDIVISIONE del piano di gioco. Se metti continuamente gente fuori ruolo e fai delle scelte demenziali (Bergamauro MM) non puoi pretendere che i giocatori ti seguano con convinzione; prima o poi il rapporto si rompe.

moreno70 ha scritto:Scusate ma da niubbione che sono di rugby mi sorge spontaneo un quesito ....
ma la squadra non è in grande maggioranza formata dai stessi giocatori che 2 anni fa entusiasmavano il paese giocano, seppur perdendo, alla pari con tutti?

SI, e questo conferma, se ancora ce ne fosse bisogno, che in questo momento (a parte i soliti discorsi sul movimento, ecc, ecc sul quale siamo tutti d'accordo) il problema riguarda il vertice della federazione, in primis Mallet.

blackjack ha scritto: Poi tolto Mallet, rimangono tutti gli altri problemi, dalla struttura fisica dei tre quarti all'handling degli uomini di mischia, alla touche, alla necessità di una base più ampia di giocatori di livello superiore.

Non parliamo di differenze di fisico , per favore ! le mete "corrette" le abbiamo prese da "giganti" come Trinh-Duc o Mèdard ....
e non è che Chabal sia il doppio di Del Fava ...

Piuttosto, com'è che l'unica volta che Marcato si è trovato in posizione di MA ha fatto una bella azione pulita, semplice, classica da mediano d'apertura che ci ha dato l'unica meta ?