forum.rugby.it

crouchbindset ha scritto: 22 ago 2023, 12:01

Garry ha scritto: 22 ago 2023, 11:46
Bene così, ma visto che stai sul pezzo da diversi giorni, hai trovato qualcuno qui che sostenesse il contrario?

Garry mi riferivo a questo che hai scritto:

"Magari chiediti anche perché Farrell e non, che so, Smith? Non è minimizzare, è constatare. Perché (se succedesse anche a lui) Whitehouse e non Owens?

Si possono trovare spiegazioni anche al comportamento degli imbecilli"

No non ci sono motivazioni per gli imbecilli, sono imbecilli e basta e si muovono e comportano senza motivazioni ma solo perché imbecilli senza cultura sportiva. Non c'é un motivo valido, non c'é un constatare che possa anche lontanamente dare una ragione a certi comportamenti.

Allora mi scuso per il malinteso. Non credevo che quelle frasi potessero essere scambiate per una giustificazione o un'accettazione di certo comportamenti. Pensavo fosse sufficiente la parola "imbecilli"

Ok piú chiaro, forse errore mio nel leggere

Magari non mescoliamo opinioni sui falli di gioco e le relative procedure disciplinari con questioni para-politiche.

Comunque, osservazione sul citato commento di Owens:
l'ex arbitro può scrivere che il criticatissimo trequarti/mediano inglese è uno dei giocatori più corretti in campo e persona onorabilissima fuori.
Che sia aduso a placcare in quel modo (alto e senza chiudere il movimento è dato di fatto.
Indubbiamente giusto affermare : in campo l'arbitro valuta il fatto senza farsi condizionare dai precedenti.
Ma pensare che chi gioca non sia con una vocina in testa che gli dica "guarda che c'è lui, quello là, quello che spesso fa ..." e quella vocina lo possa condizionare è pia illusione. Persino tra i giocatori italiani c'è chi era preceduto da una solida conquistata fama.

Il punto di Owens era un altro, ma non c'é peggior sordo di chi non vuol sentire

Ilgorgo ha scritto: 21 ago 2023, 13:50Incredibile, questo è il livello della discussione: la nipote di Mubarak. E' avvilente aver a che fare con il popolo infojato. Per fortuna qui stiamo parlando solo di un caso di giustizia sportiva

Senti bello, io accetto lezioni morali da chiunque, ma non certo da te che non sai distinguere una battuta da un augurio di morte.
Comunque "avvilente" come epiteto è meglio del "repubblichino di merda" che hai usato altrove, caro il mio maestro del bon ton.

crouchbindset ha scritto: 21 ago 2023, 15:19 Ripeto due domande:

Willemse, giallo ad oggi non citato, per me rosso alto e prota il colpo andando dal basso all'alto, nessuno dice nulla?

Se la commissione ripeterá la stessa sentenza per Farrell la si acectterá di buon grado a quel punto? PReciso per me era rosso e va suqalificato, aggiungo non credo minimamente al Vunipola pagherá per tutti e due visto che poi Vunipola non essendo recidivo potrebbe sia ricevere lo sconto della prima squalifica, sia avvalere dello sconto del corso placcaggio che Farrell non puó ripetere

Intanto una curiosità: a che ora si sa qualcosa?

Poi ti rispondo volentieri.

Si Willemse in diretta ho condiviso la decisione del bunker di mantenere il giallo, soprattutto perchè lo scontro mi era sembrato fortuito e non mirato a colpire: se ti capocci con qualcuno non c'è lo stesso tipo di volontarietà di quando vai di spalla. poi, però, ho pensato a tanti casi in cui la capocciata è stata da rosso e per uniformità di giudizio anche in questo caso si sarebbe dovuto fare l'upgrade

Se la commissione salverà ancora una volta Farrell ne prenderò atto.
Non gli augurerò la morte, come del resto NESSUNO ha fatto qui se non nei deliri di un forumista ossessionato.
Vunipola e Farrell sono due casi singoli: ognuno risponde per sé

A Farrell posso solo augurare di avere quella che imho sarebbe una corretta sanzione (10 settimane) e poi di rientrare e perdere tutte le partite che giocherà in nazionale, cosa del resto coerente col fatto che quando giocano i bianchi io tifo sempre per gli altri.
Certo se non venisse minimamente punito faticherò a pensare che altri come Mallia o Moala una squalifica l'hanno presa e lui no. E faticherò ad ignorare il fatto che la sua federazione è la più potente del mondo. Ma non mi metterò ad augurare ninet'altro a nessuno

Garry ha scritto: 21 ago 2023, 22:24Circa l'aggressione mediatica subita da Farrell, non capisco cosa avremmo dovuto dire. Meno se ne parla di questi imbecilli, e meglio è, secondo me.
Abbiamo scritto cosa è successo, ma adesso basta, lasciamoli cuocere nel loro brodo.
Oltretutto dopo aver assistito al linciaggio di Michela Murgia (dopo il decesso, poi) e a quello che subiscono da più di un anno i virologi, di cosa ci dovremmo stupire?

Soprattutto non si capisce perchè mai il fatto che dei poveri decerebrati augurino la morte a chicchessia (qui sul forum, tranne un caso davvero increscioso, auguri di morte non mi è mai capitato di leggerne) dovrebbe impedire di sanzionare un comportamento eventualmente meritevole di sanzione.
Proprio a proposito di questo facevo la battuta sulla nipotanza: per ricordare qaulcun altro che pretendeva di non essere processato citando a sua difesa il cd "circolo mediatico-giudiziario".
Poi qualcuno capisce, altri fa finta di non capire.

Luqa-bis ha scritto: 22 ago 2023, 14:41Ma pensare che chi gioca non sia con una vocina in testa che gli dica "guarda che c'è lui, quello là, quello che spesso fa ..." e quella vocina lo possa condizionare è pia illusione. Persino tra i giocatori italiani c'è chi era preceduto da una solida conquistata fama.

Posso testimoniare quale "parte in causa" che anche uno dei "miei" gallesi (quindi non inglese...) è preceduto da quella fama.
Peraltro uno dei giocatori contro i quali ho letto le peggiori invettive (mai auguri di morte) qui sul forum.
Piccolo quiz: vediamo se capite a chi mi riferisco

@jpr: "With respect a lot of you need to stop letting your emotions take over. Do not look at the individual who by the way is one of the best on and off the field. Just deal with the facts of the tackle, not who made it. That’s what we all do as officials now please stop being personal."

Mo me lo metto come firma

Non so chi l'ha detto a chi, ma è una regola validissima per chi deve prendere decisioni su specifici fatti.
però il "chi lo ha realizzato" va considerato da chi deve valutare la recidiva

jpr williams ha scritto: 22 ago 2023, 15:22 Non so chi l'ha detto a chi, ma è una regola validissima per chi deve prendere decisioni su specifici fatti.
però il "chi lo ha realizzato" va considerato da chi deve valutare la recidiva

Nigel Owens

La recidivitá vale solo e solamente se c'é squalifica, non vale nella valutazione in campo. Mettetevela via

Vorrei sommessamente ricordare a crouch che la decisione sul campo è stata giustamente cartellino rosso. Dipendesse dal georgiano e dal TMO sarebbe arrivata anche la squalifica.
Crouch, sei tu che devi "metterla via". Owens ha detto che tutto il post-gara significa solo che il rugby ha un problema e, aggiungo io, grosso come una casa

Noi però mica siamo officials

Comunque giusto che arbitro in campo e TMO e bunker ragionino così.
Sarebbe sbagliato non lo facessero.
Ma gli appassionati si costruiscono un'immagine dei singoli giocatori attraverso il loro comportamento nel tempo. Quando la carriera di Farrell sarà finita sono sicuro che il rispetto e la stima che lo circonderanno saranno ben diverse da quelle di Wilkinson, sempre cotrettissimo ed esemplare in campo e fuori. Benché inglese
Insomma, penso che non tutti siano uguali e ciascuno alla fine goda del tipo di stima che ha meritato con i suoi comportamenti

jpr williams ha scritto: 22 ago 2023, 15:17

Luqa-bis ha scritto: 22 ago 2023, 14:41Ma pensare che chi gioca non sia con una vocina in testa che gli dica "guarda che c'è lui, quello là, quello che spesso fa ..." e quella vocina lo possa condizionare è pia illusione. Persino tra i giocatori italiani c'è chi era preceduto da una solida conquistata fama.

Posso testimoniare quale "parte in causa" che anche uno dei "miei" gallesi (quindi non inglese...) è preceduto da quella fama.
Peraltro uno dei giocatori contro i quali ho letto le peggiori invettive (mai auguri di morte) qui sul forum.
Piccolo quiz: vediamo se capite a chi mi riferisco

Biggar?

Ma come ti permetti?
Dan è eroico e gioca con sprezzo di sé e rispetto degli altri.
Al limite è un po' chiacchierone, ma correttissimo.
Acqua...