forum.rugby.it

oldprussians ha scritto:Ma io sarei molto cauto prima di andare contro COS.

Si certe scelte lasciano molti perplessi tipo Canna.

Ma lui è il primo positivo con un staff mezzo competente. E bene o male il primo di avere battuto un sud emisfero

non sono contro COSo come non sono mai stato contro Brunel anche quando tutti gli sparavano contro ... COS come suoi predecessori è paravento per i capoccia

TEONE ha scritto:

VANZANDT ha scritto:la partita non l ho vista però grida vendetta chiamare l equiparato di turno che non sposta niente e lasciare Barbini a casa .... più in generale come ormai regola aurea dopo fine secondo anno allenatore capisce chiaramente dove è finito e normalmente tirerà a campare fino a fine contratto ... prevedo un 6N funereo

Ahahahahahah

Ovvio, la colpa è di Steyn. L’equiparato di turno...

@oldprussians

Sono stra d’accordo. Sul bd siamo anni luce indietro rispetto a questo livello. Ma ci manca anche peso e fisico in attacco. La differenza di impatto fra noi e loro oggi era imbarazzante.

Tra l’altro mi pare proprio che quando qualcuno ci deve affrontare fa presto a fare il game plan: tutti i più grossi e potenti dentro e vai di dritto per dritto.

Mayer .... non c entra la colpa colpa de che??

Beh, dai su.
Barbini è un po' sotto a Meyer, e Meyer è 3 anni più giovane, oltre ad essere più potente.
Poi chi porta via il posto da n. 8 è Steyn. Steyn è due spanne abbondanti sopra Barbini.

Non creiamo falsi miti. Lamaro, Licata, Giammarioli, MBanda ci sono anche loro eh.

oldprussians ha scritto:Ragazzi siamo tutti giù.

Ma la verità e che loro erano su un altro pianeta di velocità.

E guardate che COS ha ragione che dice che la vittoria del L'Irlanda e fruttodi un lavoro di 10 anni plus.

Però anche vero che la ciliegina finale era l'arrivo di Farrell.

E noi abbiamo 3/4 di staff.

Il defense coach non e a pieno tempo.

MI sa questo e ovviamente una scelta di budget.

Goosen sta lavorando il meglio ma non e un personaggio dinamico come Farrell o Edwards

e' inutile che COS parli di Irlanda. Noi per numeri e ricchezza del movimento dobbiamo fare gara sulla Scozia.
La scozia in questo ultimo quinquennio ha spiccato il volo, noi ci siamo impantanati. erano leggermente + avanti coi club ma a livello di nazionale maggiore erano come noi se non leggermente inferiori visto che la mischia costruita da kirwan e poi perfezionata da berbizier e mallet era fra le migliori al mondo.
La carta bianca di COS e Aboud ( che i predecessori non hanno avuto) al momento non sta pagando a livelli di nazionale maggiore. Speriamo che l'under continui a progredrire, vediamo le prossime annate al 6n.
E se non è vera carta bianca, le responsabilità sono più in alto

Leinsterugby ha scritto:

oldprussians ha scritto:Ragazzi siamo tutti giù.

Ma la verità e che loro erano su un altro pianeta di velocità.

E guardate che COS ha ragione che dice che la vittoria del L'Irlanda e fruttodi un lavoro di 10 anni plus.

Però anche vero che la ciliegina finale era l'arrivo di Farrell.

E noi abbiamo 3/4 di staff.

Il defense coach non e a pieno tempo.

MI sa questo e ovviamente una scelta di budget.

Goosen sta lavorando il meglio ma non e un personaggio dinamico come Farrell o Edwards

e' inutile che COS parli di Irlanda. Noi per numeri e ricchezza del movimento dobbiamo fare gara sulla Scozia.
La scozia in questo ultimo quinquennio ha spiccato il volo, noi ci siamo impantanati. erano leggermente + avanti coi club ma a livello di nazionale maggiore erano come noi se non leggermente inferiori visto che la mischia costruita da kirwan e poi perfezionata da berbizier e mallet era fra le migliori al mondo.
La carta bianca di COS e Aboud ( che i predecessori non hanno avuto) al momento non sta pagando a livelli di nazionale maggiore. Speriamo che l'under continui a progredrire, vediamo le prossime annate al 6n.
E se non è vera carta bianca, le responsabilità sono più in alto

Per diventare una potenza del rugby in grado di sconfiggere gli All Blacks all'Irlanda sono occorsi quasi 20 di programmazione scientifica.
Il nuovo staff tecnico in Italia sta lavorando da due anni ed i risultati da tenere d'occhio sono quelli delle Under. I progressi ci sono.
Per la Nazionale maggiore ci vuole più pazienza, ci vorranno almeno tre/cinque anni ancora di lavoro per arrivare stabilmente ad uno standard tale da giocarsela competendo apertamente con le squadre dal quinto posto del ranking in giù.
La Scozia ha fatto equiparazioni mirate ed un grande lavoro di scouting sugli eleggibili, per questo ha fatto tanto progressi in tempi relativamente brevi.
Di eleggibili in giro per il mondo l'Italia ne ha potenzialmente una marea, ma quando si affronta l'argomento tanti commentatori qui ed in altri forums storcono il naso.
Poi, quando si perde qualche partita nettamente contro avversari di livello super, iniziano le critiche che non tengono conto delle tempistiche.
Qualche scelta di O'Shea può essere opinabile, ma non è che abbia trascurato gente che avrebbe consentito di giocare la partita punto a punto. L'Irlanda dagli All Blacks all'inizio degli anni 2000 le buscava di brutto.
Per il prossimo VI Nazioni con Irlanda e Inghilterra saranno sfide al limite dell'impossibile. Con Scozia, Galles e Francia, se tutto gira per il verso giusto, si può competere

detto con il massimo rispetto: chi sostiene che possiamo giocarcela con Galles di rugby non capisce niente oppure non ha visto giocare il Galles
contro la Scozia attuale 9 volte su dieci perdimo ...Hogg Laidlaw Hastings Russell Huw Jones altro che equiparati prodotti del sistema formativo .... con la Francia vista con Australia e SAF non abbiamo scampo ... poi c e versione fijana e li magari qualche illusione ... illusione perchè segnando 10-15 punti perdi sempre

Ieri, secondo me, si è evidenziata una differenza enorme, prima di tutto di velocità, poi di precisione e competenza, in tutte le fasi di gioco. E', secondo me, inutile prendersela con COS o con altri, semplicemente eravamo inferiori in tutto e, in questi casi, se l'avversario ci mette anche l'impegno (come ieri hanno fatto gli AB), si tratta solo di contare i punti.
Unica nota positiva: abbiamo un giocatore che ha dimostrato di valere anche quel livello, Polledri.
Secondo me (forse anche per ragioni psicologiche, ma non solo) ormai ci sono quasi due 6N, il primo di Irlanga Inghilterra e Galles, il secondo di Francia, Scozia e Italia: con queste ultime due, pur partendo sfavoriti, possiamo giocarcela.

jpriv ha scritto:Ieri, secondo me, si è evidenziata una differenza enorme, prima di tutto di velocità, poi di precisione e competenza, in tutte le fasi di gioco. E', secondo me, inutile prendersela con COS o con altri, semplicemente eravamo inferiori in tutto e, in questi casi, se l'avversario ci mette anche l'impegno (come ieri hanno fatto gli AB), si tratta solo di contare i punti.
Unica nota positiva: abbiamo un giocatore che ha dimostrato di valere anche quel livello, Polledri.
Secondo me (forse anche per ragioni psicologiche, ma non solo) ormai ci sono quasi due 6N, il primo di Irlanga Inghilterra e Galles, il secondo di Francia, Scozia e Italia: con queste ultime due, pur partendo sfavoriti, possiamo giocarcela.

Ma che sei nazioni vedi te scusa? Ci sono due sei nazioni: uno di eng fra ire sco e wal e l'altro dell'italia
Nonostante questo rimango convinto che con la Scozia ce la possiamo giocare. Sembra che questa partita abbia distrutto i progressi fatti vedere fino alla settimana scorsa. Calma, anche l'anno scorso alla prima del 6nazioni si sono visti progressi. Con la Francia il problema sono gli impatti fisici, il Galles è progredito ma rimane lì, l'Inghilterra ha il problema infortuni, l'unica inarrivabile è l'Irlanda

Quali progressi? Non mi. Metto a postare la sfilza di risultati Dell ultimo biennio ma non riesco a capire dove si vedano progressi

La mischia soffre
La touche non funziona
La moule non è efficace
Siamo cortissimi in alcuni ruoli (in tre anni non è stata trovata una seconda linea)
Fitness da rivedere
Difesa che non funziona (basta vedere i punti subiti. Con le tier 1 prendiamo 30 punti sul groppone in media, dalle tier 2 non meno di 15 e il Giappone ce ne ha dati 34 a giugno)
Contro le corazzate ora sono sempre imbarcate da 40 punti o più senza segnare mete
Non abbiamo un identità
Gioco al piede deficitario

Ripeto io i progressi li ho visti nelle giovanili e nei club e in alcuni giocatori singoli (tebaldi, bellini, Allan in parte) , ma la nazionale è ferma ai limiti del 2016/17

Garry ha scritto:Beh, dai su.

Poi chi porta via il posto da n. 8 è Steyn.

Appunto, il problema, che non è solo Steyn, è che lui NON è un 8, ma un flanker adattato.
Le II sono III adattate.
Quando, finalmente, è uscito il fantasma di Allan, che in una partita ha preso sul suo canale più mete di Bocchino in tutta la sua - breve - carriera in nazionale, a sostituirlo è andato un estremo. Campagnaro all'ala non avrei mai voluto vederlo, come non si può vedere Benvenuti.
Vi siete accorti di come si sbagliava la semplice scalata a pari numero sull'esterno?
Comincio a pensare che una cosa è formare il gruppo, un'altra è voler a tutti i costi far giocare chi si è scelto anche fuori ruolo e fuori di ogni stato accettabile di forma fisica e freschezza mentale.

jentu ha scritto:

Garry ha scritto:Beh, dai su.

Poi chi porta via il posto da n. 8 è Steyn.

Appunto, il problema, che non è solo Steyn, è che lui NON è un 8, ma un flanker adattato.

Perché invece Barbini è un n.8?
Steyn sta giocando bene, non capisco perché tirare fuori questa questione. Credo che abbia coperto egregiamente il posto di Parisse

Garry ha scritto:

jentu ha scritto:

Garry ha scritto:Beh, dai su.

Poi chi porta via il posto da n. 8 è Steyn.

Appunto, il problema, che non è solo Steyn, è che lui NON è un 8, ma un flanker adattato.

Perché invece Barbini è un n.8?
Steyn sta giocando bene, non capisco perché tirare fuori questa questione. Credo che abbia coperto egregiamente il posto di Parisse

Non sto facendo la campagna pro Barbini, segnalo che sono in troppi i fuori ruolo o quelli che hanno giocato evidentemente fuori condizione.
Comunque ribadisco che Steyn non è un 8 e che solo fisicamente regge il ruolo, ma i suoi movimenti e le sue scelte sul campo non hanno niente a che fare con quelle di Parisse.
Quando ha provato - 1 volta sola, mi pare - a partire dalla base della mischia, ad esempio, sono stati evidenti a tutti i suoi limiti, sia di potenza, sia di linea di corsa, sia di capacità di tenere viva la scelta di gioco.

Viste le Fiji, credo che il nostro posto da “migliore delle Tier2” sarà sempre più difficile da mantenere.
Sta a vedere che adesso scopriamo che sarebbe più produttivo giocare con queste squadre e non con le corazzate che ci asfaltano puntualmente.

Non so, d’altra parte chi nega i passi avanti compiuti a me sembra un po’ in malafede. Mitici personali, antipatie, non saprei dire.
La U20 fino a tre anni fa ai mondiali faceva l’ascensore fra il primo è il secondo gruppo. Adesso è stabile nel primo ed è diventata una rivale molto temuta per le altre del 6N.
Abbiamo dovuto operare un ricambio di giocatori di primissimo livello internazionale. Due di loro, Castro e Parisse, considerati per un periodo i migliori al mondo nel loro ruolo

jentu ha scritto:

Garry ha scritto:

jentu ha scritto:

Garry ha scritto:Beh, dai su.

Poi chi porta via il posto da n. 8 è Steyn.

Appunto, il problema, che non è solo Steyn, è che lui NON è un 8, ma un flanker adattato.

Perché invece Barbini è un n.8?
Steyn sta giocando bene, non capisco perché tirare fuori questa questione. Credo che abbia coperto egregiamente il posto di Parisse

Non sto facendo la campagna pro Barbini, segnalo che sono in troppi i fuori ruolo o quelli che hanno giocato evidentemente fuori condizione.
Comunque ribadisco che Steyn non è un 8 e che solo fisicamente regge il ruolo, ma i suoi movimenti e le sue scelte sul campo non hanno niente a che fare con quelle di Parisse.
Quando ha provato - 1 volta sola, mi pare - a partire dalla base della mischia, ad esempio, sono stati evidenti a tutti i suoi limiti, sia di potenza, sia di linea di corsa, sia di capacità di tenere viva la scelta di gioco.

Non sono d’accordo. Per me si è visto chiaramente che conosce bene il ruolo. Volevo dire anzi che mi sembra un 8 più che un flanker

Leinsterugby ha scritto:Quali progressi? Non mi. Metto a postare la sfilza di risultati Dell ultimo biennio ma non riesco a capire dove si vedano progressi

La mischia soffre
La touche non funziona
La moule non è efficace
Siamo cortissimi in alcuni ruoli (in tre anni non è stata trovata una seconda linea)
Fitness da rivedere
Difesa che non funziona (basta vedere i punti subiti. Con le tier 1 prendiamo 30 punti sul groppone in media, dalle tier 2 non meno di 15 e il Giappone ce ne ha dati 34 a giugno)
Contro le corazzate ora sono sempre imbarcate da 40 punti o più senza segnare mete
Non abbiamo un identità
Gioco al piede deficitario

Ripeto io i progressi li ho visti nelle giovanili e nei club e in alcuni giocatori singoli (tebaldi, bellini, Allan in parte) , ma la nazionale è ferma ai limiti del 2016/17

Secondo me è qui che sta l'errore. Come si fa a trovare una seconda linea in tre anni? Impossibile.
Al massimo si possono migliorare quelli che ci sono già.
Si è provato a spostare Ruzza e Lazzaroni lì, ma evidentemente non danno più garanzie di Budd e Zanni. Si può lavorare bene su Cannone/Ortis/Krumov ma prima di due anni almeno, non saranno di livello. Se dimentico qualcuno ditemi.
Fuser gioca, Biagi potrebbe giocare di più, ma non fa fare il salto di qualità. Altri non ne vedo