forum.rugby.it

sostanzialmente approvo le pagelle del messaggio iniziale del 3ad.
a parte l'arbitraggio mi pare che con un calciatore decente e un estremo decente le cose potevano andare anche diversamente.

zambra.

Ciao, ne è passato di tempo... sono d'accordissimo sulle pagelle, magari mezzo punto meno a robertson (su un'azione da metà era ancora neiu ns 22 e De Marigny a passato la palla all'aria pensando ci fosse). per il resto 1° linea a livello mondiale, super troncon e scanavacca sul quale mi sono ricreduto.

Spero nei ritorni di bortolussi e stanojevic, con molte speranze sul ritorno del 1° dei 2

Io ho visto la partita e non è per fare il disfattista, ma è stata la nostra ennesima sconfitta onorevole. Devo dire una partita noiosa, in cui si è calciato troppo spesso, (tenendo conto dell'Inghilterra che si aveva di fronte), di tutte le partite che ho visto in questo 6 nazioni la più noiosa. Galles e Scozia, sembrano abbiano un'altra verve.

Non mi piace dare voti, ma concordo con quelli dati da Ellis
In prima linea, mi pare assodato che Castro debba rimanere fisso, e LoCicero e Perugini a rotazione. ABBIAMO PURE RUBATO UNA MISCHIA ALL'INGHILTERRA!!!!
Pratichetti? Per essere il suo secondo cap non mi è dispiaciuto.
Zaffiri...peccato per il suo avanti, ma non crocifiggetelo.
Tronky...man of the match, meritatissimo
Scanavacca si merita il n. 10. Magari ha il piede un pò da registrare (magari quando Bortolussi torna dall'infortunio piazza lui, e problemi risolti) ma ha grinta e coraggio da vendere
Arbitro: no comment, nel senso che è inutile commentare. Quello che l'arbitro fischia, è. Bisogna accettarlo. Punto. (pssst....comunque l'arbitro inglese di Irlanda - Italia dell'anno scorso ne ha fatte di peggio...ma non ho detto niente.... )

lbj23 ha scritto:scusate ma solo io mi sono accorto che locicero in mischia chiusa ha fatto vomitare e da quando è entrato perugini la partita è cambiata?

si te ne sei accorto solo tu. Forse perchè non è avvenuto.

Se guardassi i voti prima di conoscere il risultato, mi aspetterei di vedere:
Inghilterra 10-Italia 40

MA BASTA !!

2 CALCI SBAGLIATI DA OLTRE 40 MT. UNO PER CENTIMETRI.

1 META "PERSONALE", I 3/4 CHE PROVANO AZIONI D'ATTACCO MAI VISTE PRIMA

PEPE MERITA 7,5 PER LA PERCENTUALE AL PIEDE, SENNO' ERA DA 8.

MI RIGUARDEREI LA PARTITA CON CHIUNQUE DI VOI PER FARVI NOTARE ALCUNE COSETTE.

Dire che Lo Cicero abbia fatto vomitare è come entrare in chiesa in tanga !
Suvvia un po' di pudore e di rispetto per uno dei nostro (veri) grandi.
Non è più di primo pelo, certo, ma il suo lavoro lo fà ancora egregiamente bene.
Benvenga la freschezza e l'affidabilità di Perugini.

Ma a costo di esser monotono, l'unico fuori sintonia è De Marigny:

- Non riesce a mettere in touche un calcio di punizione nostro favore, vanificando tutto il lavoro svolto;
- Fermiamo con il coltellotrai i denti il pack inglese a due centimetri dalla linea di meta, rubiamo palla, ci posizionamo e diamo a De Marigny per il calcio; morale - la mette esattamente a due centimetri dalla linea di meta. Altro lavoro sprecato.
- E' in ritardo su Robinson che vola in meta: certo chiudeva su l'altro avversario visto che Robertson parimenti era in ritardo.

Alla fine, e ho citato a memoria, un estremo cosa dovrebbe fare ? Ciò che ho elencato denota che per lui non è stata una grande serata.

Dire che Troncon è stato superlativo è dire che con lui in mediana tutta la squadra gira meglio.

Scanavacca seppur non eccezionale è stato sufficiente. Son sicuro che continuando a giocare acquisterà quella tranquillità che attualmente gli manca.

E comunque un Italia bella, convincente, a tratti emozionante. Noi Wilkinson non l'abbiamo e dobbiamo gioire dei frutti del nostro convento.

De Marigny aveva iniziato benino con qualche calcio di spostamento ben eseguito, e sicuramente uno che lo sappia fare ci serve. Dopo un po' però ha cominciato a sbagliare tutto il possibile: calcio in touche facile, una palla buttata via pensando che ci fosse un'ala che non c'era (e se è vero che l'ala avrebbe dovuto esserci è anche vero che non si può accettare che un giocatore di livello non sappia quando è ultimo o penultimo nella linea d'attacco, soprattutto se è un estremo) e per finire un posizionamento allucinante sulla meta di Robinson, e ripeto ALLUCINANTE! Non c'era soprannumero e non si capisce perchè lui invece di stare davanti al suo uomo si sia spostato verso l'interno, senza peraltro essere in una posizione che gli consentisse di fare qualcosa di utile (intercettare / impedire il passaggio)
Non credo che basti quell'up and under ben fatto sul finale per salvare la prestazione. Detto questo credo che il giocatore abbia delle qualità, ma bisogna anche lavorarci parecchio sopra, al momento è scarso per il 6 nazioni.

PiVi1962 ha scritto:Se guardassi i voti prima di conoscere il risultato, mi aspetterei di vedere:
Inghilterra 10-Italia 40

Se togli i calci di Wilkinson e rimetti in sesto le decisioni arbitrali vedrai Italia 7 Inghilterra 6.

La meta inglese è viziata da un fallo contro fischiatoci su rimessa da touche: gli inglesi si ostacolano a vicenda, la palla la prende Scanavacca e l'arbitro ci fischia contro. Da lì, ne suo sviluppo successivo nasce la meta.

Altri tre calci di punizione trasformati dal Fenomeno sono stati generosamente assegnati falsando la realtà: per tutte il fuori gioco fischiato ai nostri 3/4 su calcio laterale quando le immagini hanno mostrato il perfetto allineamento dei nostri.

E così via ....

rask ha scritto:MA BASTA !!

2 CALCI SBAGLIATI DA OLTRE 40 MT. UNO PER CENTIMETRI.

1 META "PERSONALE", I 3/4 CHE PROVANO AZIONI D'ATTACCO MAI VISTE PRIMA

PEPE MERITA 7,5 PER LA PERCENTUALE AL PIEDE, SENNO' ERA DA 8.

MI RIGUARDEREI LA PARTITA CON CHIUNQUE DI VOI PER FARVI NOTARE ALCUNE COSETTE.

È vero che li ha sbagliati di poco, ma vorrei far notare che chi di solito i calci di punizione li centra (Wilkinson, ma anche Pez) anche da quella distanza calcia il pallone ben al di sopra della traversa. Peccato che non ci sia riuscito anche Scanavacca, perchè almeno nel secondo caso la precisione c'era. Purtroppo questo dice che non è un grande calciatore, sarà perchè non è davvero capace da certe distanze, sarà perchè in giornata storta o troppo sotto pressione.

Dare dei voti è sicuramente molto soggettivo, però spiegatemi come fate a giudicare Dallan????
Molti voti sono dati più per simpatia che per veri valori.
Io piuttosto di dare giudizi singoli valuterei più i reparti.

1°linea 8
2°linea 6
3°linea 7
mediana 7
3/4 6

yan ha scritto:

PiVi1962 ha scritto:Se guardassi i voti prima di conoscere il risultato, mi aspetterei di vedere:
Inghilterra 10-Italia 40

Se togli i calci di Wilkinson e rimetti in sesto le decisioni arbitrali vedrai Italia 7 Inghilterra 6.

La meta inglese è viziata da un fallo contro fischiatoci su rimessa da touche: gli inglesi si ostacolano a vicenda, la palla la prende Scanavacca e l'arbitro ci fischia contro. Da lì, ne suo sviluppo successivo nasce la meta.

Altri tre calci di punizione trasformati dal Fenomeno sono stati generosamente assegnati falsando la realtà: per tutte il fuori gioco fischiato ai nostri 3/4 su calcio laterale quando le immagini hanno mostrato il perfetto allineamento dei nostri.
E così via ....

ecco ad esempio io la non avrei calciato

PiVi1962 ha scritto:Se guardassi i voti prima di conoscere il risultato, mi aspetterei di vedere:
Inghilterra 10-Italia 40

Come sempre Pivi fa osservazioni intelligenti, competenti e che dànno adito a riflessioni.

E dopo attenta riflessione ti rispondo.

E' vero volti alti rispetto ad una sconfitta 20 - 7 ma:

- l'effetto emozionale della paura che avevamo prima del match (di prenderne 80.....) ha influito sui voti che forse sono un po' enfatizzati ed alzati, questo sì
- abbiamo cmq fatto 1 a 1 nelle mete
- il servetto gallese ha condizionato il match per almeno 10-15 punti a nostro danno
- io non ho dato il voto a PBZ e nemmeno alla cultura rugbistica italiana ma sicuramente non sarebbero due sufficienze; anzi, mi ha fatto incavolare di brutto la nostra meta; perchè mi ha fatto ricordare che non è vero che i nostri flanker hanno una gamba meno degli altri....
Non è vero allora che i nostri centri sono monchi dalla nascita, nè che le ali sono costrette a correre bendate; ho scoperto che non sta scritto da nessuna parte che il mediano d'apertura debba solo calciare, senza sporcarsi i calzoncini nè andare a fare sostegno 3 volte in 30 secondi....
Insomma possiamo fare meta come gli altri; quando prenderemo coscienza di questo e ci lavoreremo sodo, a tutti i livelli, dagli istruttori del minirugby all'allenatore della nazionale, ecco che forse il divario con le grandi sarà realmente meno pesante.

Corollario al mio discorso: le prime 8/9 potenze mondiali hanno capito che la mentalità deve essere quella e da lì non si scampa; poi, quando la mentalità è pari (cosa che tra loro lo è già mentre la nostra ancora no) allora la differenza si fa in tanti modi.

Con i calci, anche...certamente...oppure aspettando l'annata buona, che magari per Irlanda, Scozia e Galles è molto meno frequente che per inglesi, francesi o sudafricani ma che comunque, prima o poi, arriva.

Il nostro problema principale non sono i calci che entrano o non entrano nè gli infortuni: è la mancanza di mentalità, è il fatto che la FIR cerchi la scorciatoia per ottenere risultati con la nazionale senza agire sulla mentalità di tutte le componenti del movimento.

Qauando al Flaminio fischieremo sonoramente una scelta (piazzare anzichè giocare, a seconda delle circostanze ovviamente) avremo fatto un altro bel passo in avanti.

complimenti ITALIA!! ho visto con piacere una squadra che sta finalmente migliorando!
unico neo Scanavacca...ora nopn è che va scusato solo per la meta che ha fatto!!se uno dei suoi compiti fondamentali è piazzare...non possiamo tenerlo!si è sempre saputo che Andrea sotto pressione non vale molto!quindi P.BBZ dovrebbe guardarsi un po' intorno e convocare chi sa piazzare in qualsiasi situazione!e ce ne sono!bhè, sbagliare è umano...ma sbagliare spesso nooooo!!!!!!anche De Marigny...nulla di speciale!!!!!
complimenti a Sole e alla grande mischia!!!!!!!!