Ita-NZ . come hanno visto gli altri gli ultimi 8'

[Samu]

Io fino a qualche giorno fa ero in Nz e posso dirvi che si facevano delle grosse risate e si davano di gomito parlando in relazione a questo match, secondo me ci son rimasti male, molto male.
I voti dell'Herald non stanno ne in cielo ne in terra, se da una parte non abbiamo espresso un gran gioco con i 3/4 abbiamo cmq avuto una gran prestazione in fase difensiva e per questo mi paiono un po ingiusti tutti quei votacci, in mischia poi non hanno proprio ragione d'esistere, almeno un sei di base lo potevano dare a tutti e quando dico tutti intendo proprio tutta la mischia.

[Laporte]

LO volete capire si o no, che se Dickinson da la meta tecnica, aveva finito di arbitrare nel 3 Nation e a livello internationale di vertice perchè Paddy O'Brien lo sanzionava ?

Non si può dare quest'onta ad una delle tre supermafiosepotenze....per di più contro l'Italia.

[Zeu]

LO volete capire si o no, che se Dickinson da la meta tecnica, aveva finito di arbitrare nel 3 Nation e a livello internationale di vertice perchè Paddy O'Brien lo sanzionava ?

Non si può dare quest'onta ad una delle tre supermafiosepotenze....per di più contro l'Italia.

E chi è Paddy Moggy ??

[paparoga]

LO volete capire si o no, che se Dickinson da la meta tecnica, aveva finito di arbitrare nel 3 Nation e a livello internationale di vertice perchè Paddy O'Brien lo sanzionava ?

Non si può dare quest'onta ad una delle tre supermafiosepotenze....per di più contro l'Italia.

uno che c'ha capito qualcosa. abbiamo sbagliato a non capirlo e a non aprire il gioco e tentare qualcos'altro. potevamo stare la mezz'ora che tanto la meta tecnica non ce la dava. parisse come capitano e uomo di esperienza internazionale avrebbe dovuto capirlo

[luqa]

Errore a mio parere.

Se avessimo aperto, forse avremmo potuto anche segnare, magari quando erano in 14 (ah, se non poteva forse darci la meta tecnica, Dickinson poteva , amio sommesso parere, tirare fuori anche un altro cartellino dopo quello per Tialata, vistoche poi hanno ocntinuato come prima).

Ma dal punto di vista "strategico"- 8 minuti con la mischia umiliata nei fatti e salvata dall'arbitro dall'onta massima, valgono più di 5+2 punti.

Poi ognunole cose le vede come vuole, ma allora scriviamo che avremmo potuto calciare e perdere di soli 11 punti, o addirttura riavere la possibilità di tornare nei 22 e avere un altro calcio per un 'altra mischia e finire 20-12.

Va bene così. Quegli 8 minuti e quel "solo ungiallo" danno il passi per un ghigno in faccia.

[newrunner]

Errore a mio parere.

Se avessimo aperto, forse avremmo potuto anche segnare, magari quando erano in 14 (ah, se non poteva forse darci la meta tecnica, Dickinson poteva , amio sommesso parere, tirare fuori anche un altro cartellino dopo quello per Tialata, vistoche poi hanno ocntinuato come prima).

Ma dal punto di vista "strategico"- 8 minuti con la mischia umiliata nei fatti e salvata dall'arbitro dall'onta massima, valgono più di 5+2 punti.

Poi ognunole cose le vede come vuole, ma allora scriviamo che avremmo potuto calciare e perdere di soli 11 punti, o addirttura riavere la possibilità di tornare nei 22 e avere un altro calcio per un 'altra mischia e finire 20-12.

Va bene così. Quegli 8 minuti e quel "solo ungiallo" danno il passi per un ghigno in faccia.

Infatti ,secondo il codice d'onore universale dei rugbysti ...vale 20 punti...Quindi abbiamo vinto 26 - 20 . Storico ed inoppugnabile. Vedrete che cambieranno la regola ..e perderanno la faccia ...Noi a testa alta....!!!!