forum.rugby.it

dg ha scritto:

carry60atessa ha scritto:Io penso che tutto il discorso del ranking sia falsato, a vantaggio dei pacifici, dal fatto che loro giocano più partite con avversari dello stesso livello rispetto all'Italia che in 12 mesi gioca 10 match solo con nazionali superiori nel ranking. A questo punto noi retrocediamo costantemente e loro avanzano...giapponesi compresi.

aggiungerei anche una domanda:
oltre ai mondiale quandì è che le pacifiche hanno incontranto le sanzariane?

per quel che ne so SA non ha mai giocato con samoa e fiji.. , l' AUS qualche volta , ma molti anni fa.. idem per NZ.. è strano, ma è così...

dg ha scritto:

carry60atessa ha scritto:Io penso che tutto il discorso del ranking sia falsato, a vantaggio dei pacifici, dal fatto che loro giocano più partite con avversari dello stesso livello rispetto all'Italia che in 12 mesi gioca 10 match solo con nazionali superiori nel ranking. A questo punto noi retrocediamo costantemente e loro avanzano...giapponesi compresi.

aggiungerei anche una domanda:
oltre ai mondiale quandì è che le pacifiche hanno incontranto le sanzariane?

Dal 2000 ad oggi escluse RWC questi sonoi TM tra le sanzariane e Italia, Tonga, Fiji e Samoa

16 Jun 2000 New Zealand v Tonga 102-0
16 Jun 2001 New Zealand v Samoa 50-6
03 Sep 2008 New Zealand v Samoa 101-14
29 Jun 2002 New Zealand v Fiji 68-18
10 Jun 2005 New Zealand v Fiji 91-0
25 Nov 2000 New Zealand v Italy 56-19
08 Jun 2002 New Zealand v Italy 64-10
13 Nov 2004 New Zealand v Italy 59-10
27 Jun 2009 New Zealand v Italy 27-6
14 Nov 2009 New Zealand v Italy 20-6

11 Jun 2005 Australia v Samoa 74-7
09 Jun 2007 Australia v Fiji 49-0
05 Jun 2010 Australia v Fiji 49-3
23 Nov 2002 Australia v Italy 34-3
25 Jun 2005 Australia v Italy 69-21
11 Nov 2006 Australia v Italy 25-18
08 Nov 2008 Australia v Italy 30-20
13 Jun 2009 Australia v Italy 31-8
20 Jun 2009 Australia v Italy 34-12
20 Nov 2010 Australia v Italy 32-14

06 Jul 2002 South Africa v Samoa 60-18
09 Jun 2007 South Africa v Samoa 35-8
30 Jun 2001 South Africa v Italy 60-14
17 Nov 2001 South Africa v Italy 54-26
21 Jun 2008 South Africa v Italy 26-0
21 Nov 2009 South Africa v Italy 32-10
19 Jun 2010 South Africa v Italy 29-13
26 Jun 2010 South Africa v Italy 55-11

aggiungerei anche una domanda:
oltre ai mondiale quandì è che le pacifiche hanno incontranto le sanzariane?[/quote]

per quel che ne so SA non ha mai giocato con samoa e fiji.. , l' AUS qualche volta , ma molti anni fa.. idem per NZ.. è strano, ma è così...[/quote]

intendo mai giocato nel pacifico... cmq SA ha giocato con samoa e con fiji poche volte, sempre in SA ( al difuori della RWC..) ....cosi' poche volte ha giocato NZ con samoa e fiji ( peraltro l'ultima volta ha vinto 108 a 14 con samoa e 90 a zero con fiji nel 2009-2008... credo..) poi 2-3 volte negli anni '90. AUS ha giocato molto con fiji, circa 20 volte.. ma negli ultimi 10 anni credo una o due volte.. molto poco invece con samoa ( credo in totale 3-4 volte..)

topotto53 ha scritto: oltre ai mondiale quandì è che le pacifiche hanno incontranto le sanzariane?

per quel che ne so SA non ha mai giocato con samoa e fiji.. , l' AUS qualche volta , ma molti anni fa.. idem per NZ.. è strano, ma è così...[/quote]

Esatto Figi e Samoa non vanno da dieci annni in tour in SA e il SA non è mai andato nel pacifico.

Addirittura per incontrasi Pacific Islander e SA si sono incontrati a metà strada.

Pakeha_70 ha scritto:
Dal 2000 ad oggi escluse RWC questi sonoi TM tra le sanzariane e Italia, Tonga, Fiji e Samoa

16 Jun 2000 New Zealand v Tonga 102-0
16 Jun 2001 New Zealand v Samoa 50-6
03 Sep 2008 New Zealand v Samoa 101-14
29 Jun 2002 New Zealand v Fiji 68-18
10 Jun 2005 New Zealand v Fiji 91-0
25 Nov 2000 New Zealand v Italy 56-19
08 Jun 2002 New Zealand v Italy 64-10
13 Nov 2004 New Zealand v Italy 59-10
27 Jun 2009 New Zealand v Italy 27-6
14 Nov 2009 New Zealand v Italy 20-6

11 Jun 2005 Australia v Samoa 74-7
09 Jun 2007 Australia v Fiji 49-0
05 Jun 2010 Australia v Fiji 49-3
23 Nov 2002 Australia v Italy 34-3
25 Jun 2005 Australia v Italy 69-21
11 Nov 2006 Australia v Italy 25-18
08 Nov 2008 Australia v Italy 30-20
13 Jun 2009 Australia v Italy 31-8
20 Jun 2009 Australia v Italy 34-12
20 Nov 2010 Australia v Italy 32-14

06 Jul 2002 South Africa v Samoa 60-18
09 Jun 2007 South Africa v Samoa 35-8
30 Jun 2001 South Africa v Italy 60-14
17 Nov 2001 South Africa v Italy 54-26
21 Jun 2008 South Africa v Italy 26-0
21 Nov 2009 South Africa v Italy 32-10
19 Jun 2010 South Africa v Italy 29-13
26 Jun 2010 South Africa v Italy 55-11

mi sembra, così, andando a naso, che noi, con le sanzariane abbiamo fatto una figura migliore.
in questo caso, però il sistema del rannking ci dice che noi abbiamo avuto molte più occasioni senza la probabilità di fare punti

Tente presente che sino a pochi anni fa Australia e Nuova Zelanda schieravano squadre minori conto Figi, Samoa e Tonga.

ergo, se per esempio si è giocato una NZ Maori-Samoa o una Juniors ABs-Figi, può essere presa come esempio per il "calendario" di cui chiedevo.

Per quanto riguarda il Giappone (si può scrivere anche così eh), se diventa competitivo con noi, e lo stesso fanno Canada, USA, Russia, Romania e Georgia, c'è solo da gaudagnarne per il rugby mondiale.

Con tutto la stima e l'ammirazione che ho per Figi, Samoa e Tonga, per il rugby, se il ranking mondiale vedesse Giappone, USA, Canada e Russia essere in grado di competere con Scozia, Galles, Irlanda, Argentina, l'attenzione mediatica e l'interesse del pubblico crescerebbe.

Così come vedere squadre nuove al mondiale (19/20 saranno conferme in Nuova Zelanda) e magari in un formato 4x6 a 24 squadre.

E' impensabile pensare di allargare a 24 il mondiale. Già 20 sono troppe...
Nel 2011 vi saranno squadre come Russia e Namibia, che sinceramente non possono competere contro le più forti del mondo (non riesce a competere una squadra come l'Italia che gioca il 6N). Al mondiale non si dovrebbero vedere partite finire 130 a 0 o punteggi simili.
Poi, per carità, è bello vedere squadre amatoriali (come il Portogallo nel 2007) dare l'anima in campo e trovarsi di fronte mostri sacri del rugby internazionale, però stiamo attenti a non esagerare.

Capisco l'obiezione, ma non sono del tutto concorde.

1. Sono consapevole che al momento una squadra tra le prime 5-6 al mondo affronta una prova "reale" solo con squadre sino alla 12-13 posizione (anche se nell'edizione più recente, georgia e Romania non sfigurarono.
Ma anche un sistema a 16 (per esempi, con i "soliti noti", forse evita le scorpacciate, ma interessa più o meno lo stesso bacino di utenza.

2. Il formato a 20 è comunque poco appetibile: o si schierano 4 giorni da 5, con gli eterni problemi dicalendario sfalsato, o 5 giorni da 4 con gli altrettanto inevitabili problemi di selezione delle migliori -esime.

3. Il formato con gironi da 6, vedendo 3 delle prime 12 in ogni girone, permetterebbe alle squadre più deboli, di affrontare almeno 2 incontri di pari livello. E non vedrebbe calendari sbilanciati.

Ad ogni modo, potrebbe anche andare bene un calendario a due fasi, con una pre-mondiale in sede unica (ovvero riducendo le qualificazioni,
o anche un mondiale A e mondiale B, con giorni asimmetrici
per esempio le prime 8 in due gironi TOP, con le prime 4 ammesse ai quarti, le squadre 9-24 in 4 gironi da 4 che promuovano solo la prima agli ottavi contro le terze e quarte dei gironi TOP

o altre forme.

Lollorugger ha scritto:E' impensabile pensare di allargare a 24 il mondiale. Già 20 sono troppe...
Nel 2011 vi saranno squadre come Russia e Namibia, che sinceramente non possono competere contro le più forti del mondo (non riesce a competere una squadra come l'Italia che gioca il 6N). Al mondiale non si dovrebbero vedere partite finire 130 a 0 o punteggi simili.
Poi, per carità, è bello vedere squadre amatoriali (come il Portogallo nel 2007) dare l'anima in campo e trovarsi di fronte mostri sacri del rugby internazionale, però stiamo attenti a non esagerare.

beh.. la storia insegna, negli altri sport, che allargare la base "imponibile" delle squadre serve, dopo un inizio magari imbarazzante, ad aumentare la competizione e la competitività.. nel calcio si è passati da 16 squadre, poi a 24 ed ora a 32 squadre ai mondiali e da 8 a 16 squadre agli europei.. ci sono state partite da 10 a 0 ( che corrisponde ad un 100 a 0 nel rugby..) però ora si vede un Brasile -corea che finisce a punteggio minimo e una Italia, campione del mondo che perde dalla slovacchia che è circa 60 al mondo ( o giù di li..), il rugby è giunto ad un punto di saturazione equilibrio nel senso che nelle nazioni attuali , il mercato è a livello ed anzi, nelle 3 nazioni SANZAR , mi sembra che gli stadi siano sempre più deserti...ed in europa francia- e le albioniche siano ormai stabili ( anzi in Irlanda complice la crisi.. mi sembra che lo stadio AVIVA sia non sempre al completo..) l'Italia va (abbastanza bene..) come nazioale .. inteso come interessse e partecipazione. ma è assolutamente indietro con partite di serie maggiore con 200-300 spettatori. Tutto questo per dire che si deve assolutamente aumentare la quota di nazioni nuove..ad esempio aver escluso ad esempio Uruguay e Portogallo dopo che hanno già partecipato a RWC, tutto sommato senza sfigurare in modo assoluto. e perchè no la spagna.. che ha già partecipato nel 1999 ( e ne ha prese 47 e 48 da SA e Scozia...) ed ora è 23 appena dietro la namibia per mio conto significa fare un passo indietro. queste nazioni , poi, si "gasano" venendo a RWC e l'esempio el protgallo ove nel 2007 ha cmq messo in crisi l'italia è un esempio... sarebbe inoltre da prevedere gironi di qualificazione in cui , nel corso dei 4 anni vengano decise le squadre nel corso di eliminatorie per tutti..nel calcio l'italia gioca con FarOer.. gioca vince magari 4-5 a 0 , ma gioca...

aggiungo quanto trovato su altro 3d :
Portogallo - Canada : 20-23 : 8000 spettatori allo stadio universitario di Lisbona. Anche se in modo confidenziale, i Lobos cominciano a trovare un piccolo pubblico di appassionati!

Georgia - Stati Uniti 19-17 : davanti a 35 000 persone a Tbilissi, i georgiani vincono la partita con una meta convertita nel recupero del secondo tempo!

Spagna - Namibia : 33-20

quindi la spagna batte la namibia ( che partecipa alla RWC..) e il portogallo fa bella figura contro canadà.. ( erano 20 a 20.. ho visto una parte della partita in streaming..) perchè non hanno diritto di partecipare spagna e portogallo..??????

topotto53 ha scritto:
quindi la spagna batte la namibia ( che partecipa alla RWC..) e il portogallo fa bella figura contro canadà.. ( erano 20 a 20.. ho visto una parte della partita in streaming..) perchè non hanno diritto di partecipare spagna e portogallo..??????

Suddivisione geografica dei partecipanti.

Tieni cont cpmunque che questa spagna è uan squadra completamente diversa d quella che ha fatto le qualficazione. Questa Credo avesse in campo 14 oriundi....

Concordo, quasi tutti franco-ispanici che giocano in Pro D2 o addirittura più spesso in Fédérale 1 o 2.

Sono anch'io favorevole al mondiale a 24 : giocando lo stesso numero di partite (3 di girone invece di 4 + ottavi, quarti, semi e finale), fai partecipare più nazioni.

Alla visione dei risultati, c'è comunque un grosso divario tra le 6 Nazioni B e le "piccole" del resto del mondo... Vedi Namibia e in modo minore Uruguay.

Si potrebbe comunque fare cosi (anche se non è affatto questa la politica IRB attuale) :

10 europee (VI Nazioni + 4 del CEN, quinta in spareggio, esclusa solo l'ultima retrocessa in Div 1B)
4 americane (Arg, Can, Usa, Uru)
2 africane (SA e Namibia)
1 asiatica (Giappone)
5 oceania (NZ, Aus, Fij, Sam, Ton)

1 spareggio : Asia-Oceania (Corea-Cook?)
1 spareggio : Europa-Africa (5a del CEN -Spagna- contro Tunisia o Marocco)

Scusate per la digressione...

bluealess ha scritto:Concordo, quasi tutti franco-ispanici che giocano in Pro D2 o addirittura più spesso in Fédérale 1 o 2.

Sono anch'io favorevole al mondiale a 24 : giocando lo stesso numero di partite (3 di girone invece di 4 + ottavi, quarti, semi e finale), fai partecipare più nazioni.

Alla visione dei risultati, c'è comunque un grosso divario tra le 6 Nazioni B e le "piccole" del resto del mondo... Vedi Namibia e in modo minore Uruguay.

Si potrebbe comunque fare cosi (anche se non è affatto questa la politica IRB attuale) :

10 europee (VI Nazioni + 4 del CEN, quinta in spareggio, esclusa solo l'ultima retrocessa in Div 1B)
4 americane (Arg, Can, Usa, Uru)
2 africane (SA e Namibia)
1 asiatica (Giappone)
5 oceania (NZ, Aus, Fij, Sam, Ton)

1 spareggio : Asia-Oceania (Corea-Cook?)
1 spareggio : Europa-Africa (5a del CEN -Spagna- contro Tunisia o Marocco)

Scusate per la digressione...

In pratica hai aggiunto 1 americana e 2 europee (ma Di fatto 3, visti gli spareggi)
Quanto all'Asia, vedo la corea è oggi improbabile: è retrocessa essendo arrivata 5 nel Five nations d'asia dietro Kazakhstan, Golfo Arabo ed H.Kong....

Hanno già tentato due volte (proposta inglese per il 2007 e proposte per il 2011) di ridurre a 16 le squadre.
In realtà l'IRB è troppo elitaria per voler realmente l'allargamento della base di nazioni forti...

bluealess ha scritto:Concordo, quasi tutti franco-ispanici che giocano in Pro D2 o addirittura più spesso in Fédérale 1 o 2.

Sono anch'io favorevole al mondiale a 24 : giocando lo stesso numero di partite (3 di girone invece di 4 + ottavi, quarti, semi e finale), fai partecipare più nazioni.

Alla visione dei risultati, c'è comunque un grosso divario tra le 6 Nazioni B e le "piccole" del resto del mondo... Vedi Namibia e in modo minore Uruguay.

Si potrebbe comunque fare cosi (anche se non è affatto questa la politica IRB attuale) :

10 europee (VI Nazioni + 4 del CEN, quinta in spareggio, esclusa solo l'ultima retrocessa in Div 1B)
4 americane (Arg, Can, Usa, Uru)
2 africane (SA e Namibia)
1 asiatica (Giappone)
5 oceania (NZ, Aus, Fij, Sam, Ton)

1 spareggio : Asia-Oceania (Corea-Cook?)
1 spareggio : Europa-Africa (5a del CEN -Spagna- contro Tunisia o Marocco)

Scusate per la digressione...

tutto quelo che è fattibile ( chiaramente in linea con le norme IRB..) è benvenuto.. se la spagna riesce a far giocare 14 oriundi, ourchè "legali" .. va bene... sono loro problemi... ma vuoi mettere un incontro di rugby italia -georgia o un incontro italia -spagna ... la spagna richiama pubblico.. fa ricordare mitiche sfide nel calcio, nella pallacanestro, nella pallanuoto... è la stessa storia del giappone.. tanta simpatia per samoa o fiji... ma credo che il futuro debba essere japan, spagna, magari germania... purtroppo geogia- romania- e le già citate samoa -fiji e tonga hanno poco "respiro" e poco appeal di marketing...

Premessa.

Figi, Tonga e Samoa, se meritano devonogiocare il mondaile, anzi la lor per il pubblico "esterno" è una bella favola come lo sciatore africano o i bobbisti giamaicani con in più il fatto che il rugby è disciplina sentita.
La Romania non è detto che non abbia appeal (visto anche il numero di immigrati sparsi in Europa) .

Il mio ragionamento è basato sul fatto che le squadre minori hanno, se va abene, una sola partita realmente alla loro portata, a meno che una grande non sia ingiornata no.
Questo perché ci sono 12 squadre di livello , tra le quali magari la gerarchia è nota, ma dove le soprese sono possibili e le altre squadre hanno un agap ancora troppo marcato (fanno eccezione Tonga e Giappone e in parte Romania e gerogia che in qualche occasione possonoessere competitive).
Le squadre dal 13 al 20 arrivano con la consepvaolezza di essere sparring partner per 2 partite, forse fare una figura onorevole nella terza e giocarsi davvero solo la quarta.
Con un mondiale a 24, con 4 gironi da 6 , avrebbero due partite possibili.

Oppure creando, come scritto , un mondiale a due canali (ad handicap per le grandi)
o ancora, se proprio non si vuole abbandonare il modello a 20 squadre, creare un torneo pre-mondiale di selezione finale (per gli spareggi ) in un solo paese e far giocare i giorni inrociati

Esempio:

Qualificazioni:
Direttamente

le prime 4 della classifica quadriennale del 6Nazioni
le 4 del 4Nazioni

Qualificazioni -
Americhe - 2 al mondiale, 2 al pre-mondiale
Africa - 1 (2) squadra direttamente, 2 al pre-mondiale
Asia - 1 (2) squadra, 2 al pre-mondiale
Oceania - 2 squadre, 2 al premondiale
Europa - 4 dirette (tra ENC2 e 4/5 6N), 4 agli pre-mondiale.

Premondiale a 16 squadre, 4x4, ---> 2 squadre al mondiale (4 nella formula a 24).

Mondiale:
Formula a 20- 4 gironi da 5, come adesso, ma le squadre del girone A incontrano quelle del C , quelle del B quelle del D.
Ogni squadra gioca 5 partite di qualificazione, passano le prime due di ogni girone che vanno allo scontro diretto.
Semifinali A vs B, C vs D.