Ad blocker detected: Our website is made possible by displaying online advertisements to our visitors. Please consider supporting us by disabling your ad blocker on our website.
JosephK. ha scritto:
Onrugby ha specificato che le risposte non erano sue ma di altre generiche "fonti" non specificate che loro ritenevano potessero esprimere il suo pensiero
Ma sono impazziti? Dai, non può essere vero..
Beh, non mi sembra poi una cosa così azzardata.
Come sapete benissimo tutti, per esempio, io potrei esprimere tranquillamente il pensiero di Innocenti e Giovanelli. Forse anche quello di Amore e Gavazzi, ma almeno dai primi due sono sicuro che non sarei smentito.
Se OnRugby vuole, sono a disposizione
Dipende come hanno presentato le risposte. Se scrivono:
Luigi Fusaro risponde:"...." l'hanno fatta grossa, ma grossa da radiazione
Ho incontrato uno come Zappatalpa stamani alle 5.00 quando entravo a lavorare e ero a far colazione in uno dei pochi bar notturni
JosephK. ha scritto:
Onrugby ha specificato che le risposte non erano sue ma di altre generiche "fonti" non specificate che loro ritenevano potessero esprimere il suo pensiero
Ma sono impazziti? Dai, non può essere vero..
Beh, non mi sembra poi una cosa così azzardata.
Come sapete benissimo tutti, per esempio, io potrei esprimere tranquillamente il pensiero di Innocenti e Giovanelli. Forse anche quello di Amore e Gavazzi, ma almeno dai primi due sono sicuro che non sarei smentito.
Se OnRugby vuole, sono a disposizione
Dipende come hanno presentato le risposte. Se scrivono:
Luigi Fusaro risponde:"...." l'hanno fatta grossa, ma grossa da radiazione
Basterebbe già il titolo
Verso le elezioni federali: i candidati rispondono ad OnRugby
"Volevo che tu imparassi una cosa: volevo che tu vedessi che cosa è il vero coraggio, tu che credi che sia rappresentato da un uomo col fucile in mano. Aver coraggio significa sapere di essere sconfitti prima ancora di cominciare, e cominciare egualmente e arrivare fino in fondo, qualsiasi cosa accada. E' raro vincere in questi casi, ma qualche volta succede" (Il Buio oltre la siepe).
Metti una sera con gli amici del bar e capisci quanto è importante... la cultura del rugby.
Entrare al bar per condividere, non per dividere (Il sommo Beppone).
Nex time... Good Game... Nice try... Seh seh avemo capito...
Dispiace soprattutto perché si può assistere allo strano fenomeno di un blog che cerca di assomigliare sempre più ai propri frequentatori e commentatori abituali.
Mi spiego. Credo che anche chi critica OnRugby, qui, lo faccia per la bassa qualità dei commenti, non degli articoli.
In fondo ci mette la faccia gente che, piaccia o no, di rugby ne mastica e a un ottimo livello professionale, tipo Munari, Raimondi, Pastonesi o Bortolami.
Con quest'ultimo scivolone, però, rischia di arrivare al livello cialtronesco e pressappochistico di buona parte dei suoi "utenti" (per la verità qualche intervento spannometrico ogni tanto si legge anche qui, ma sono in nettissima minoranza - scusate la schiettezza...)
"C'è solo una cosa al mondo meglio del rugby. Parlare di rugby"
(parafrasi da G.G. Marquez)
http://www.walesonline.co.uk/sport/rugby/rugby-news/how-much-funding-welsh-rugby-12405682 A imperitura memoria
Prima di tutto non reputo geneticamente o intellettualmente diversi i lettori-commentatori di OR rispetto a quelli del presente forum, anche perchè sempre di rugby si parla, non di filosofia da una parte e uncinetto dall'altra. Senza contare che c'è chi scrive in entrambi. Come non reputo geneticamente o intellettualmente diversi i tifosi di una squadra rispetto a quelli di un'altra. La differenza sta solo nell'adeguarsi ad un clichè di comportamento vigente. Un pò come quando l'italiano che a Como getta la cartaccia, a Lugano nemmeno gli passa per la testa.
"Di là" in OR si usa un certo linguaggio perchè è permesso (e lì allora si torna alla responsabilità di chi amministra e che stimola nonchè benedice la caciara forumistica, guadagnandoci pure economicamente). "Di qua" non c'è un deus ex machina che lancia la bomba per poi nascondersi ed assistere allo spargimento di sangue. Per cui, non essendoci fortunatamente nessuno che può ergersi su un pulpito più alto ed autorevole di un altro, il mio parere vale uno come quello di chiunque altro.
Questa lunga premessa per dire che OR è certamente una testata di riferimento e verosimilmente autorevole ma...
Ma quando tu a me lettore dai un colpo basso del genere in nome della mia buona fede e del fatto che per me tu sei Vangelo, io posso pensare che di altri affaire-Fusaro ce ne son stati "n" volte. E, senza denunce o avvocati ad intervenire, chissà quante stronzate mi hai fatto bere...
La differenza sta tutta lì.
uno sport lo si pratica anche per dire: visto? sono più bravo di te. presumo(aridanghete) che lo si possa fare anche per il livello dei discorsi.
geneticamente siamo tutti uguali-sai che novità?considerando il fatto che tra noi umani e i topi c'è una variazione dell'uno per cento potremmo per esteso essere simili al topo che ci si infila tra le gambe- ma non lo siamo intellettualmente. quindi è ovvio che si possano sviluppare discussioni e rapporti intellettuali profondamente diversi anche in contesti che hanno lo stessa scusa aggregatrice. dire che siamo meglio è lo sport. esserlo veramente è più difficile.
JosephK. ha scritto:
Onrugby ha specificato che le risposte non erano sue ma di altre generiche "fonti" non specificate che loro ritenevano potessero esprimere il suo pensiero
Ma sono impazziti? Dai, non può essere vero..
Beh, non mi sembra poi una cosa così azzardata.
Come sapete benissimo tutti, per esempio, io potrei esprimere tranquillamente il pensiero di Innocenti e Giovanelli. Forse anche quello di Amore e Gavazzi, ma almeno dai primi due sono sicuro che non sarei smentito.
Se OnRugby vuole, sono a disposizione
Tornando seri questo scivolone proprio non lo capisco, on rugby ha scritto spesso cavolate o si è appropriato di notizie in realtà scritte da altri giornalisti ma anche le cavolate le ha scritte intervistando i diretti interessati che poi erano i veri autori delle cavolate, whilem poi è uno dei pochi che fino a poco tempo fa intervistava veramente le persone a differenza di Malfatto (questo si che per me sarebbe da sospensione dato che penso sia assunto dal gazzettino) che si inventa i rifiuti e tante altre cose e che ai pranzi fa scena muta con le persone che attacca tramite giornale, ricordo ancora lo sbugiardamento di dondi nell’affare zebre quando whilem fu l’unico a riportare correttamente i fatti pubblicando anche l’audio intervista di un diretto interessato.
Il problema di on rugby sono i commentatori, speriamo non lo diventino anche gli articoli
Sul resto non so cosa pensare, ma il fatto che sia solo uno su tre il candidato che si lamenta di non aver rilasciato interviste, mi fa pensare ad un errore in buona fede, errore dovuto probabilmente ad un "quiquoqua" tra OR e Fusaro... non mi straccerei le vesti...
Squilibrio ha scritto:Tornando seri questo scivolone proprio non lo capisco, on rugby ha scritto spesso cavolate o si è appropriato di notizie in realtà scritte da altri giornalisti ma anche le cavolate le ha scritte intervistando i diretti interessati che poi erano i veri autori delle cavolate, whilem poi è uno dei pochi che fino a poco tempo fa intervistava veramente le persone a differenza di Malfatto (questo si che per me sarebbe da sospensione dato che penso sia assunto dal gazzettino) che si inventa i rifiuti e tante altre cose e che ai pranzi fa scena muta con le persone che attacca tramite giornale, ricordo ancora lo sbugiardamento di dondi nell’affare zebre quando whilem fu l’unico a riportare correttamente i fatti pubblicando anche l’audio intervista di un diretto interessato.
Il problema di on rugby sono i commentatori, speriamo non lo diventino anche gli articoli
Chi é Malfatto e dove scrive?
Ho incontrato uno come Zappatalpa stamani alle 5.00 quando entravo a lavorare e ero a far colazione in uno dei pochi bar notturni
mondOvALE ha scritto:Prima di tutto non reputo geneticamente o intellettualmente diversi i lettori-commentatori di OR rispetto a quelli del presente forum, anche perchè sempre di rugby si parla, non di filosofia da una parte e uncinetto dall'altra. Senza contare che c'è chi scrive in entrambi. Come non reputo geneticamente o intellettualmente diversi i tifosi di una squadra rispetto a quelli di un'altra. La differenza sta solo nell'adeguarsi ad un clichè di comportamento vigente. Un pò come quando l'italiano che a Como getta la cartaccia, a Lugano nemmeno gli passa per la testa.
"Di là" in OR si usa un certo linguaggio perchè è permesso (e lì allora si torna alla responsabilità di chi amministra e che stimola nonchè benedice la caciara forumistica, guadagnandoci pure economicamente). "Di qua" non c'è un deus ex machina che lancia la bomba per poi nascondersi ed assistere allo spargimento di sangue. Per cui, non essendoci fortunatamente nessuno che può ergersi su un pulpito più alto ed autorevole di un altro, il mio parere vale uno come quello di chiunque altro.
Questa lunga premessa per dire che OR è certamente una testata di riferimento e verosimilmente autorevole ma...
Ma quando tu a me lettore dai un colpo basso del genere in nome della mia buona fede e del fatto che per me tu sei Vangelo, io posso pensare che di altri affaire-Fusaro ce ne son stati "n" volte. E, senza denunce o avvocati ad intervenire, chissà quante stronzate mi hai fatto bere...
La differenza sta tutta lì.
Concordo in pieno con quanto dice Ale,forse su onrugby sono di più, qua essendo un bar più ristretto riusciamo a non buttare in caciara (a parte qualche raro caso di trollaggio noto) pur praticamente non avendo un moderatore...
Se già prima uno aveva dubbi quando leggeva "fonti della società", "fonti interne", "fonti autorevoli hanno riferito" ora la credibilità sarà ancora più abbassata.
"Volevo che tu imparassi una cosa: volevo che tu vedessi che cosa è il vero coraggio, tu che credi che sia rappresentato da un uomo col fucile in mano. Aver coraggio significa sapere di essere sconfitti prima ancora di cominciare, e cominciare egualmente e arrivare fino in fondo, qualsiasi cosa accada. E' raro vincere in questi casi, ma qualche volta succede" (Il Buio oltre la siepe).
Metti una sera con gli amici del bar e capisci quanto è importante... la cultura del rugby.
Entrare al bar per condividere, non per dividere (Il sommo Beppone).
Nex time... Good Game... Nice try... Seh seh avemo capito...
Le svolte dell’ultima ora sono tradizione in Fir. Ne sa qualcosa Amerino Zatta, precedente sfidante, che nel 2012 scortò con un pullman i supporter della sua lista a Roma e fra questi ci fu chi, la notte prima, cambiò bandiera.
"Volevo che tu imparassi una cosa: volevo che tu vedessi che cosa è il vero coraggio, tu che credi che sia rappresentato da un uomo col fucile in mano. Aver coraggio significa sapere di essere sconfitti prima ancora di cominciare, e cominciare egualmente e arrivare fino in fondo, qualsiasi cosa accada. E' raro vincere in questi casi, ma qualche volta succede" (Il Buio oltre la siepe).
Metti una sera con gli amici del bar e capisci quanto è importante... la cultura del rugby.
Entrare al bar per condividere, non per dividere (Il sommo Beppone).
Nex time... Good Game... Nice try... Seh seh avemo capito...
JosephK. ha scritto:Concordo in pieno con quanto dice Ale,forse su onrugby sono di più, qua essendo un bar più ristretto riusciamo a non buttare in caciara (a parte qualche raro caso di trollaggio noto) pur praticamente non avendo un moderatore...
Se già prima uno aveva dubbi quando leggeva "fonti della società", "fonti interne", "fonti autorevoli hanno riferito" ora la credibilità sarà ancora più abbassata.
Mi sembra che avvenga un po' lo stesso in altri àmbiti. Da fiero anti-grillino leggo abbastanza spesso articoli su quel partito e spesso i giornalisti dei due o tre quotidiani che consulto pubblicano, a fianco di dichiarazioni precise con nome e cognome, altre dichiarazioni molto più generiche come " 'mah, si vedrà', afferma un importante esponente del movimento", oppure " 'in questo momento non sappiamo bene come evolverà la situazione', ci confida un deputato". Perché mai non si dovrebbe pubblicare il nome di chi ha rilasciato quelle dichiarazioni, stanti la loro genericità e innocuità? La sensazione è che siano inventate o almeno riportate per vago sentito dire da altri giornalisti e inserite nell'articolo tanto per rimpinguarlo. Insomma, mi sembra che la tentazione di inserire dichiarazioni più o meno inventate (tanto chi può sbugiardarti se non indichi nome e cognome?) non sia rara tra i giornalisti
Buongiorno a tutti, ritorno a frequentare il bar dopo assenza per motivi familiari, nascita pargola, un po' anche per scazzo mio personale, stanco di questo teatrino che avviene in Italia...
Quanto al discorso interviste su OR, sinceramente ero molto sorpreso dalla pochezza delle risposte di Fusaro, in quanto lo considero una bella alternativa per il mondo del rugby italiano, quanto meno lontano da molti campanili.
Secondo me lui potrebbe anche non sapere fino in fondo lo stato di salute del nostro movimento, qualcosa gli avranno detto di sicuro. Quello che conta è che lui,in caso di elezione, possa mettere in pratica tutte le sue competenze da manager d esperienza.
Sinceramente sono contento dei candidati? No, ognuno presenta dei lati poco convincenti...Sono uno di quelli che si augura che alla fine arriverà il commissariamento a sconquassare tutto, tanto peggio di così non può andare...
Quanto a OR, ultimimamente mi sono scaduti a livello redazionale, assoggettati al potere ed ai banner, magari si stanno guadagnando il viaggetto a Tokyo, per cui meglio non rompere le scatole..
Quanto a me, piace vedere le partite, Scarlets su tutti anche se quest anno si è iniziato male...cerco di vederne il più possibile e magari commentare di rugby giocato e non delle solite menate....Quest anno sto godendo con La Rochelle...
Saluti a tutti e spero di essere il benvenuto
Dai, non può essere vero..
