Pagina 5 di 6
Inviato: 20 set 2007, 10:31
da Willimoski
diddi ha scritto:@ Willi: siamo esterofili o ci trovaimo a competere ad un livello ancora superiore al nostro?
Tutte e due le cose: ma finchè ci entusiameremo per gli scarti (anzi per giocatori anche peggio: neppure provati da loro) di Francia, Inghilettra e addirittura Figi... non andrem lontano. prendere le scorciatoie non serve,
Almeno una volta prendevano anche giocatori buoni, magari scartati per motivi diversi :Oggi UN dominguez non potremmo più prenderlo perchè
a) Aveva già giocato coi Pumas
b) Oggi l'Argentina convoca anche e sopratutto i giocatori emigrati in club europei, allora no....e quindi era libero.
Se non fai crescere i tuoi giocatori autoctoni (che a 21 anni sovente smettono trovandosi la strada chiusa dall'importato) non avrai mai dei campioni, solo giocatori discreti
Allora avevamo i Lino maffi che giravano a cercare talenti adesso abbiamo procuratro123456 che gira a proporre mestiereanti ....
Inviato: 20 set 2007, 10:43
da erin
Willimoski ha scritto:
Allora avevamo i Lino maffi che giravano a cercare talenti adesso abbiamo procuratro123456 che gira a proporre mestiereanti ....
Ed abbiamo una serie di società che per abbracciare un pseudo "alto-livello" si affidano a questi.
Inviato: 20 set 2007, 11:08
da timmyo'toole
be dai nn buttiamoci così giù a parte qualche ruolo(sic) tipo 10,8 e 15 giocatori validi ce ne sarebbero anche nel 2011 ,oltre ai nati negli ottanta attuali che sono ottimi speriamo almeno x altri 4 anni: Pratichetti, Patrizio, Galante, i giovani trequarti Benetton, Filipucci, Tveraga, Derbyshire, Barbieri, Staibano, De Marchi, Ghiraldini.. x citarne alcuni
bisogna solo
fargli fare esperienza a livello internazionale.
Inviato: 20 set 2007, 12:11
da DVD
eheheh non sò..,a io sto pensando in chiave futura..voglio dire...che a quanto pare le basi per avere dei discreti giocatori ci sono...poi però se vedo che l'Oz contro il galles ha fatto esordire un numero 10 poco più che ventenne allora do ragione a diddi...siamo ancora un gradino più giù
Inviato: 20 set 2007, 12:26
da Willimoski
erin ha scritto:Willimoski ha scritto:
Allora avevamo i Lino maffi che giravano a cercare talenti adesso abbiamo procuratro123456 che gira a proporre mestiereanti ....
Ed abbiamo una serie di società che per abbracciare un pseudo "alto-livello" si affidano a questi.
Perchè è più facile per i presidentoni incompetenti .
Inviato: 20 set 2007, 14:50
da timmyo'toole
DVD ha scritto:eheheh non sò..,a io sto pensando in chiave futura..voglio dire...che a quanto pare le basi per avere dei discreti giocatori ci sono...poi però se vedo che l'Oz contro il galles ha fatto esordire un numero 10 poco più che ventenne allora do ragione a diddi...siamo ancora un gradino più giù
io direi che più che un gradino...siamo una rampa di scale sotto.
Inviato: 20 set 2007, 15:48
da fifafofu
mac125 ha scritto:Per chi continua a citare le vittirie dell'under 21 dello scorso anno, per correttezza di informazione bisogna anche dire che mentre in Italia abbiamo le nazionali con gli anni dispari ( 15, 17, 19, 21), gli anglosassoni usano i pari (16, 18, 20); la U21 che ha battuto il Galles giocava contro una U20 ed erano praticamente tutti al primo anno i gallesi, cioè U19. E a quell'età conta.
Davvero?? siamo sicuri che fossero U19?
Inviato: 20 set 2007, 17:48
da luqa
A me sembrava che le under , che prima erano 15,18, 21 fossero state armonizzate a livello europeo.
Quindi che la U21 fosse davevro U21.
Semmai che loro qualche U21 lo avessero inprima sqaudra.
Ma ritengo normale per motivi culturali, e sportivi che da noi i giocatori crescano dopo.
Comunque la polemica sui natrulaizzati che al oslito monta, è fuori luogo.
I giovani ci sono, forse ci sarà qualceh equiparato o qualche oriundo. Va bene.
Quello che serve è lavorare bene sulle academie, nei piccoli lcub e formare tecnici e dirigenti.
I giocatori verranno.
Inviato: 21 set 2007, 10:45
da Willimoski
luqa ha scritto:A me sembrava che le under , che prima erano 15,18, 21 fossero state armonizzate a livello europeo.
Quindi che la U21 fosse davevro U21.
Semmai che loro qualche U21 lo avessero inprima sqaudra.
Ma ritengo normale per motivi culturali, e sportivi che da noi i giocatori crescano dopo.
Comunque la polemica sui natrulaizzati che al oslito monta, è fuori luogo.
I giovani ci sono, forse ci sarà qualceh equiparato o qualche oriundo. Va bene.
Quello che serve è lavorare bene sulle academie, nei piccoli lcub e formare tecnici e dirigenti.
I giocatori verranno.
Si ma poi bisogna farli giocare nel Super 10 ed in nazionale, farli maturare nel tempo: non guardare all uovo oggi anzichè alla gallina domani. Ossia non preferisgli il primo mercenario di passaggio
Inviato: 21 set 2007, 10:57
da ATHLONE
Willimoski ha scritto:luqa ha scritto:A me sembrava che le under , che prima erano 15,18, 21 fossero state armonizzate a livello europeo.
Quindi che la U21 fosse davevro U21.
Semmai che loro qualche U21 lo avessero inprima sqaudra.
Ma ritengo normale per motivi culturali, e sportivi che da noi i giocatori crescano dopo.
Comunque la polemica sui natrulaizzati che al oslito monta, è fuori luogo.
I giovani ci sono, forse ci sarà qualceh equiparato o qualche oriundo. Va bene.
Quello che serve è lavorare bene sulle academie, nei piccoli lcub e formare tecnici e dirigenti.
I giocatori verranno.
Si ma poi bisogna farli giocare nel Super 10 ed in nazionale, farli maturare nel tempo: non guardare all uovo oggi anzichè alla gallina domani. Ossia non preferisgli il primo mercenario di passaggio
Uovo... Gallina... Figura da polli... Invece di copiare i paesi che investono nel rugby ed ottengono risultati noi cosa facciamo? facciamo come nel calcio: lo straniero per dare lustro alla squadra accontentare i tifosi e poi da straniero diventa italiano... no i vivai sono troppo difficili da curare!!! meglio così: visto che non abbiamo giocatori bravi prendiamoli dall'estero, visto che non abbiamo allenatori capaci prendiamoli dall'estero, visto che non abbiamo arbitri adatti prendiamoli dall'estero... a quel punto non avremo più tifosi all'altezza e allora anche quelli prendiamoli dall'estero!!!
Inviato: 21 set 2007, 11:41
da Samu
dai su usciamo una formazioncina di bei e italici giocatorini, che ne dite?
1 Staibano
2 Ghirladini
3 De Marchi
4 Tveraga
5
6 - Derbyshire
7
8
9
10
11 Pratichetti
12 Patrizio
13 Galante
14
15
16
17
18
19
20
l'ho buttata li poi largo a chi ne sa di piu
Inviato: 21 set 2007, 12:03
da Umaga4ever
Samu ha scritto:dai su usciamo una formazioncina di bei e italici giocatorini, che ne dite?
1 Staibano
2 Ghirladini
3 De Marchi
4 Tveraga
5 Bortolami
6 Derbyshire
7 Mauro Bergamasco
8 Parisse
9
10
11 Pratichetti
12 Mirco Bergamasco
13 Galante
14
15
16
17
18
19
20
l'ho buttata li poi largo a chi ne sa di piu
Inviato: 21 set 2007, 15:16
da luqa
Chi si lamenta dello scarso spazio per i giovani, f ameglio a prendersela coni club invece che con la federazione: a ognuno ilsuo, quando si è trattato di metetre ilimiti ai giocatroi di formazionestraniera cè stata una rivolta "E che figure faremo in coppa?".
Se si parla di selezioni federali apriti cielo.
Le accademie? ..censura...
E' inutile frignare DOPO.
Inviato: 21 set 2007, 17:22
da ATHLONE
Se si parla di selezioni federali apriti cielo.
Grande! era ora...
Inviato: 21 set 2007, 18:25
da timmyo'toole
Umaga4ever ha scritto:Samu ha scritto:dai su usciamo una formazioncina di bei e italici giocatorini, che ne dite?
1 Staibano
2 Ghirladini
3 De Marchi
4 Tveraga
5 Bortolami
6 Derbyshire
7 Mauro Bergamasco
8 Parisse
9 Picone
10 Buso
11 Pratichetti
12 Mirco Bergamasco
13 Galante
14 Robertson(l'ha formato o no Viadana dai 18 anni)
15 Galon(anche se è vecchiotto)
16 Milani
17 Giovanchelli
18 Reato
19 Zanni
20 Patelli
21 Magri
22 Sgarbi
l'ho buttata li poi largo a chi ne sa di piu
a parte 10 e 15 mi pare che siamo abbastanza coperti in tutti i ruoli. se a questi di formazione italiana aggiungiamo Nieto e Castrogiovanni