forum.rugby.it

Pukana ha scritto:


PS= cercate su internet Shane Warne, un leggenda del cricket mondiale. il miglior fast bowler che il cricket abbia visto al mondo. E' Australiano e credetemi un grandissimo pezzo di.......invischiato in donne (tradimenti e orge), droga (un anno fuori per sostanze proibite), sex tape e chi piu' ne ha piu' ne metta eppure in Australia e nel mondo ancora un mito tnato che ora nessuno si scandalizza piu'.

Shane Warne e` uno spinner, non un fast bowler. E adesso non e` piu` il migliore visto che Muralitharan ha battuto il suo record. Che abbia fatto le sue e` vero, ma e` anche vero che dopo la squalifica (per diuretici che possono coprire sostanze dopanti) e` sempre passato indenne a tutti i test a sorpresa. Trattasi di genio e sregolatezza. Uno dice e` un genio ma starebbe bene in galera, un altro dice e` un criminale ma va perdonato perche` e` un genio.

Pukana ha scritto:

billingham ha scritto:

Willer ha scritto: (comunque a StEtienne non mi sembrava tanto di fuori l'arringa finale alla squadra. E' comunque un leader riconosciuto dai giocatori, Bortolami non c'era e in passato l'abbiamo vista fare anche ad altri, vedi Parisse, e nessuno si era scandalizzato)

è questione di gusto e buon gusto, di come qualcuno recepisce le cose. il maurone nazionale può averlo fatto con le migliori intenzioni e nella migliore delle fedi. a me puzzava però di autoinsignimento, e soprattutto mi è venuto da chiedermi "perchè farlo in pubblico, davanti alle telecamere? forse per lanciare un messaggio a tutti quanti e per auto-candidarsi?".
poi spero di sbagliarmi nel giudizio del personaggio, non sta a me giudicarlo, anzi. sono solo mie impressioni e sensazioni personali.

Scusate mi dite una cosa? ma che ha detto Mauro alla fine della partita contro la Scozia? anche io da qui ho visto lui nel cerchio parlare animatamanete con i suoi colleghi ma che ha detto esattamente? e vorrei sapere da coloro a cui questo comportamento non e' piaciuto il perche'. putroppo non arrivano troppe notizie sul rugby italiano da questi pizzi.....

Semplicemente carico come è lui abitualmente e sopra le righe come è lui in campo, ha detto ai suoi compagni di non uscire a testa basta perchè avevano onorato il campo. (più o meno questo è il succo).

E per rispondere a Billingham, beh, l'ha fatto davanti a tutti perchè per "evitare di uscire dal campo a testa bassa" dovevano essere in campo, e per stare in campo, dovevano stare davanti alle telecamere e allo spogliatoio.

Di capitano ce n'è e ce ne deve essere sempre e solo uno in una squadra, ma di personaggi trascinatori, non è detto che non ce ne possano essere più d'uno, anzi è auspicabile.
Mauro Bergamasco, ripeto, è un combattente, un placcatore, un ottimo flanker (ovviamente in mia modestissima opinione), ha fatto più mete lui che le nostre ali messe insieme, trasmete grinta carica e voglia di giocare a tutta la squadra, finchè in campo sarà così, lo sosterrò in ogni modo (anche perchè, tra le altre cose, è italianissimo e quindi mi sta pure più simpatico!!)

Nohome ha scritto:E per rispondere a Billingham, beh, l'ha fatto davanti a tutti perchè per "evitare di uscire dal campo a testa bassa" dovevano essere in campo, e per stare in campo, dovevano stare davanti alle telecamere e allo spogliatoio.

Ovviamente, intendevo AGLI SPETTATORI.
Abbiate pazienza di 31 alle 8 il cervello ancora non si è messo in moto!

Nohome ha scritto: Semplicemente carico come è lui abitualmente e sopra le righe come è lui in campo, ha detto ai suoi compagni di non uscire a testa basta perchè avevano onorato il campo. (più o meno questo è il succo).

1- il campo durante il mondiale non l'hanno onorato manco da lontano
2- un eventuale discorso "a caldo" prima di uscire dal campo in ogni caso non toccava a lui, soprattutto in quel modo così plateale

Ma perchè non doveva toccare a lui?
Quel discorso tocca al capitano, ma Troncon non era evidentemente in grado di farlo, quindi lo ha fatto Mauro che era vicecapitano.
Non ci trovo nulla di male

Secondo le indiscrezioni che escono dalla Fir, la fascia di capitano è in ballottaggio tra Mauro Bergamasco e Sergio Parisse... due leader, sicuramente, ma anche due teste calde.........

http://rugby1823.blogosfere.it/2007/12/ ... masco.html

Trovo allucinante che la preoccupazione maggiore verso il 6 Nazioni sia la scelta del Capitano.
Per quanto importante, abbiamo ancora da capire quale sarà la mediana, scelta decisamente più incisiva sul risultato finale.
Dico Bortolussi-Fraser

Bortolussi S(Picone)-PEZ

il fatto preoccupante è che i 2 capitani in pectore hanno giocato ben poco in questi mesi e sono 2 teste calde.

Emy77 ha scritto:

Nohome ha scritto: Semplicemente carico come è lui abitualmente e sopra le righe come è lui in campo, ha detto ai suoi compagni di non uscire a testa basta perchè avevano onorato il campo. (più o meno questo è il succo).

1- il campo durante il mondiale non l'hanno onorato manco da lontano

Io ho semplicemente riportato quello che era il suo discorso, che poi non lo condivida è un altro un paio di maniche...

2- un eventuale discorso "a caldo" prima di uscire dal campo in ogni caso non toccava a lui, soprattutto in quel modo così plateale

La risposta di Turch a questa tua affermazione rispecchia perfettamente anche il mio pensiero...

un'altra domanda: ma qualcuno ha effettivamente parlato con i vari Bergamauro, Bortolami e Trocon e avuto la loro versione dei fatti?
devo essere sincera, da semplice tifosa italiana, di fronte alla TV, io non ho visto nulla di male nel discorso ed atteggiamento, certo fomentato, di Mauro (parliamoci chiaro ma chi al posto loro non sarebbe stato adrelanico dopo quella partita e dopo aver perso la migliore chance di passare il turno per la prima volta?). se mi chiedete del rendimento e' un'altra cosa ma le due sistuazioni cioe' la partita e il discorso finale non hanno nulla a che vedere tra di loro (mia modesta opinione) e sono due cose che vanno valutate in maniera differente.

In fin dei conti la squadra avra' dei meccanismi e delle simbiosi e degli equilibri di cui non siamo a conoscienza e quindi non ha senso giudicare Mauro per il discorso finale. magari era stato stabilito anche prima della partita...boh....quando guardo gli Auckland Blues a volte fanno cose strane in TV, poi quando sto con loro allora tutto ha senso, perche' in realta' succede che alcune cose (o riti) le fanno per se stessi e non per il pubblico.

Se Mallet è indeciso fra BergaMauro e Parisse significa che si è trovato bene con loro allo stade e sono fiducioso su questa decisione. Entrambi hanno la grinta per far rialzare la testa alla nazionale che con il mondiale ha sicuramente fatto un passo indietro...
A parte il capitano, il problema è la mediana; all'apertura alternerei a Pez (che non stimo particolarmente ma ha giocato il mondiale e conosce la squadra) un giovane, ho letto di Bocchino . Se sui 20-25 anni non esistano calciatori...e a mediano di mischia proverei i soliti nomi. Griffen,Travagli,Picone. Personalmente dovremmo cercare anche un estremo.

Asriel ha scritto: A parte il capitano, il problema è la mediana; all'apertura alternerei a Pez (che non stimo particolarmente ma ha giocato il mondiale e conosce la squadra) un giovane, ho letto di Bocchino. Se sui 20-25 anni non esistano calciatori...e a mediano di mischia proverei i soliti nomi. Griffen,Travagli,Picone. Personalmente dovremmo cercare anche un estremo.

Ma tutti quelli che citano Bocchino, sono a conoscenza del fatto che deve ancora giocare il suo primo minuto in Super10, e che non ha ancora 20 anni?

Vediamo un po':
Mauro Bergamasco, la stella del rugby italiano, il giocatore più talentuoso e certamente il più carismatico, senza ombra di dubbio il più "focoso" in campo e quindi un vero flanker sullo stampo dei vari Betsen, McCaw, ecc.; troppo per essere il capitano della Nazionale, la sua grinta in campo lo porta spesso ad andare al di sopra delle righe, anche in termini disciplinari (v. Italia-Galles 6N 2007, Italia-Scozia WCup); con la responsabilità di capitano credo perderebbe quella carica in più che ne fa il favoloso giocatore che è.
Marco Bortolami, grandissimo interprete di un ruolo meno esposto rispetto ad altri, molta esperienza acquisita come "skipper" tra club e Nazionale, leadership riconosciuta da tutti (soprattutto ora che non c'è più Tronky). Perché rinunciare a lui?

Altri fatti come il discorso di St. Etienne (a mio avviso ha fatto una cosa lodevole e spontanea) o il gossip o altro, lasciano il tempo che trovano...

Mi pare che questa discussione sia sul prossimo capitano della nazionale (sarebbe comunque bello che avesse un titolo un po' più attinente; scusate la pedanteria)
Premetto un capitano per la ns Nazionale deve essere un traino per tutta la squadra, ma risulta altrettanto importante (e forse ancora di più!!) la sua immagine/carisma/presenza anche per tutto il movimento rugbistico italiano, per la sua credibilità in Italia ed all'estero e aggiungo pure per l'immagine della ns nazione all'estero.

Elenco le mie considerazioni personali:
1. In quanto al discorso di fine partita di S.Etienne, evitando dietrologie basate su supposizioni e non su informazioni certe, direi che era del tutto lecito (non ripeto cose già scritte in proposito che condivido).
2. Mauro rappresenta perfettamente il rugby italiano: è un grandissimo giocatore ed atleta, un ragazzo intelligente, che si esprime correttamente in italiano, francese e penso (spero!) che sappia l'inglese.
3. E' un giocatore di FORMAZIONE ITALIANA, molto conosciuto e stimato anche all'estero.
4. ...però: grosse perplessità sulla sua disciplina in campo!! Ad esempio una gomitata a terra a Steven Jones (es. 6N 2007) è una brutta cosa, se poi fosse data dal capitano...
5. Ventilate comparsate (di cui ho letto qui) nel mondo della TV trash sarebbero di grande danno all'immagine del rugby italiano, quindi sono ASSOLUTAMENTE INCOMPATIBILI con il ruolo di capitano della nazionale. Per il resto i giocatori hanno diritto di scegliere liberamente che cosa fare della loro vita privata, compatibilmente con i loro impegni di atleti.

Per meglio argomentare il punto 5 (per gli altri credo che siamo quasi tutti d'accordo) pongo alcune domande:
- il direttore comunicazione/marketing di Cariparma sarebbe contento che il capitano della nazionale che lui sponsorizza sia legato al mondo della TV trash???
- la signora Pina sarebbe contenta di mandare suo figlio a fare quello sport il cui elemento di punta va a trasmissioni stupide?? (se la risposta è si, non ha nessun motivo di non mandare il figlio a giocare a calcio)
....mi fermo qua, mi sono già dilungato e me ne scuso.

Mauro come capitano non mi piace, ma sinceramente me ne frega poco meno di 0.
Vedo invece con sollievo che molti si sono ribellati alla solita caccia alle streghe mediatiche sui rugbisti da calendari, Lele Mora, la Ventura e via dicendo..
Io penso che finchè uno non si riduce al livello di Henson può fare quel caspita che gli pare. Il rugby diventa sempre più professionistico, perciò queste cose saranno all'ordine del giorno anche in Italia. Spero che non salti fuori un thread alla settimana su tutti i giocatori che 'tradiscono' lo spirito (???) rugbistico..