forum.rugby.it

cane mi spiace ma ti devo contraddire: quella meta è meta! meno male che il pacchetto è andato giù quando si sono accorti di essere tutti dentro se no arrivavano a belfast

Chissà perchè quando entra Cane si finisce per parlare sempre di calcio...

BixBeiderbecke ha scritto:
Se fossi pallofilo l'avrei capito, invece non capisco la logica, chiaramente pallonara per la quale si DEVE riparare ad un eventuale errore commettendone un altro.

Eh? Questa da dove sbuca fuori? Chi ha detto che l'arbitro DOVEVA riparare ad un torto commettendone un altro? Stai facendo un pò di voli con la fantasia mi sa.

BixBeiderbecke ha scritto: Nel rugby funziona così: ogni episodio fa storia a sé. L'arbitro avrebbe concesso quella meta anche se l'avesse fatta l'Irlanda. Se non l'avesse fatto avrebbe commesso un errore. Concedendo la meta all'Italia ha fatto solo il suo dovere.

Come sopra

BixBeiderbecke ha scritto: La touche che non ha dato all'Italia è stato slo un errore del guardalinee, però Bortolussi ha solo scosso la testa in segno di disapprovazione. Chissà che sceneggiata avrebbe fatto Ibrahimovic...

Complimenti, ottimo modo di sviare il discorso... e comunque nella touche è molto probabile che la palla fosse rimbalzata sulla linea (basta che uno spicchio di palla tocchi un filino di erbetta colorata di bianco no? Ecco, se guardi bene... probabilmente di accorgi che la palla aveva già toccato la linea prima dell'intervento di Bortolussi)

Però ho capito la sua logica.
Siccome qualcuno ha parlato di ripetuti errori arbitrali a favore dell'Irlanda che avrebbero condizionato la partita (stronzata, per dirlo in francese)
Lui si sente in dovere, da paladino della giustizia, per una sorta di contrappasso della stronzata, di dire che i favori sono stati dalla parte dell'Italia.

Il problema, caro Cane, è che una stronzata non annulla l'altra. Il problema è che diventano DUE stronzate...

(e scusate il francese)

BixBeiderbecke ha scritto:Chissà perchè quando entra Cane si finisce per parlare sempre di calcio...

Non ho iniziato io... è che tu fai il furbetto

BixBeiderbecke ha scritto:Però ho capito la sua logica.
Siccome qualcuno ha parlato di ripetuti errori arbitrali a favore dell'Irlanda che avrebbero condizionato la partita (stronzata, per dirlo in francese)
Lui si sente in dovere, da paladino della giustizia, per una sorta di contrappasso della stronzata, di dire che i favori sono stati dalla parte dell'Italia.

Il problema, caro Cane, è che una stronzata non annulla l'altra. Il problema è che diventano DUE stronzate...

(e scusate il francese)

Il problema è che tu sei un dietrologo di prima categoria, e in quanto a stronzate non sei secondo a nessuno.

Cane_di_Pavlov ha scritto:

BixBeiderbecke ha scritto:Però ho capito la sua logica.
Siccome qualcuno ha parlato di ripetuti errori arbitrali a favore dell'Irlanda che avrebbero condizionato la partita (stronzata, per dirlo in francese)
Lui si sente in dovere, da paladino della giustizia, per una sorta di contrappasso della stronzata, di dire che i favori sono stati dalla parte dell'Italia.

Il problema, caro Cane, è che una stronzata non annulla l'altra. Il problema è che diventano DUE stronzate...

(e scusate il francese)

Il problema è che tu sei un dietrologo di prima categoria, e in quanto a stronzate non sei secondo a nessuno.

...e questa è la terza...

BixBeiderbecke ha scritto:

Cane_di_Pavlov ha scritto:

BixBeiderbecke ha scritto:Però ho capito la sua logica.
Siccome qualcuno ha parlato di ripetuti errori arbitrali a favore dell'Irlanda che avrebbero condizionato la partita (stronzata, per dirlo in francese)
Lui si sente in dovere, da paladino della giustizia, per una sorta di contrappasso della stronzata, di dire che i favori sono stati dalla parte dell'Italia.

Il problema, caro Cane, è che una stronzata non annulla l'altra. Il problema è che diventano DUE stronzate...

(e scusate il francese)

Il problema è che tu sei un dietrologo di prima categoria, e in quanto a stronzate non sei secondo a nessuno.

...e questa è la terza...

eh... che ci vuoi fare, prima o poi raggiungerò le tue 2379

Aspetto con ansia il giorno in cui una meta del genere verrà assegnata contro il GRAN, visti i precedenti comunicati da te scritti mi sa che ci sarà da ridere.

Ad maiora.

BixBeiderbecke ha scritto:Chissà perchè quando entra Cane si finisce per parlare sempre di calcio...

Perché il calcio è un gioco da cani!

L'arbitro è una componente del gioco che può essere discussa come gli errori o le prodezze dei giocatori.
Con i dovuti distinguo senza accampare complotti e scandali, che ci sono da quando il sig. Ruper ha sdoganato il professionismo che noi in Italia abbiamo praticato sottobanco fra i primi, non siamo certo molto considerati dall'IRB.

Ieri l'Italia mi è piaciuta ma l'Irlanda ha vinto meritatamente!
Vuoi per l'uso migliore del gioco al piede ... piazzola inclusa!
Su Bortolussi ripeto la frase di BBZ: "Se era forte giocava con la Francia".

...e qui casca l'asino...
ho scritto, credo, più di 300 comunicati in tre anni. Più un numero imprecisato di articoli per quotidiani e riviste. Trovane 4 o 5 in cui parlo di errori arbitrali e ti farò ricco...

(riferito all'intervento del pallonaro...)

franky52 ha scritto:

BixBeiderbecke ha scritto:Chissà perchè quando entra Cane si finisce per parlare sempre di calcio...

Perché il calcio è un gioco da cani!

L'arbitro è una componente del gioco che può essere discussa come gli errori o le prodezze dei giocatori.
Con i dovuti distinguo senza accampare complotti e scandali, che ci sono da quando il sig. Ruper ha sdoganato il professionismo che noi in Italia abbiamo praticato sottobanco fra i primi, non siamo certo molto considerati dall'IRB.

Ieri l'Italia mi è piaciuta ma l'Irlanda ha vinto meritatamente!
Vuoi per l'uso migliore del gioco al piede ... piazzola inclusa!
Su Bortolussi ripeto la frase di BBZ: "Se era forte giocava con la Francia".

Però mancano le alternative, almeno finchè non faranno giocare Pippo con il numero 15...

Cane_di_Pavlov ha scritto:

BixBeiderbecke ha scritto: ...e questa è la terza...

eh... che ci vuoi fare, prima o poi raggiungerò le tue 2379

Oh, ve lo dico con gentilezza: c'avete rotto gli zebedei con ste schermaglie! Vedere due adulti probabilmente anche vaccinati che giocano a "specchio riflesso" non è una scena edificante.

E si, quella meta c'era eccome. Non la mettono in dubbio manco gli irlandesi.

joeoblivian ha scritto:

Cane_di_Pavlov ha scritto:

BixBeiderbecke ha scritto: ...e questa è la terza...

eh... che ci vuoi fare, prima o poi raggiungerò le tue 2379

Oh, ve lo dico con gentilezza: c'avete rotto gli zebedei con ste schermaglie! Vedere due adulti probabilmente anche vaccinati che giocano a "specchio riflesso" non è una scena edificante.

E si, quella meta c'era eccome. Non la mettono in dubbio manco gli irlandesi.

Va bene, scusa.
(però ho vinto io!)

la meta c'era ma se non la dava era meno scandaloso di tante altre cose del passato. l' arbitro non ha fatto bene ma non mi pare abbia favorito nessuno... se abbiamo perso cmq non è per questo

[quote="joeoblivian"

E si, quella meta c'era eccome. Non la mettono in dubbio manco gli irlandesi. [/quote]

Tranne uno......


G.