forum.rugby.it

jpr williams ha scritto: 9 nov 2025, 15:43 ...ma il reato (per voi successo) è lo stesso

Il "reato" semmai è di world rugby, ma è un discorso che abbiamo fatto tante volte.

Mr Ian ha scritto: 9 nov 2025, 16:38

Soidog ha scritto: 9 nov 2025, 16:09 Non direi proprio e si è visto alle Zebre con l'azzeramento tecnico di qualche anno fa.
Ci sarebbero osservazioni da fare anche sulla gestione amministrativa, viste le vertenze che ci sono state...

Brunello prima alla 20 e poi alle Zebre arrivano sotto la sua gestione. Le vertenze erano per tagliare un po di rami secchi incancreniti, ma il sistema fa fatica a cambiare

Le Zebre esistevano anche prima di Brunello...eh.
Si vede che ti sei dimenticato gli avvenimenti dall'ultima stagione di Bradley in poi..
Quanto ai rami secchi...non stiamo parlando di un imprenditore privato che paga di tasca sua, ma di una figura che gestisce fondi pubblici. Non è la stessa cosa, le vertenze di lavoro comportano costi e sottraggono risorse altrimenti impiegabili.

jpr williams ha scritto: 9 nov 2025, 15:43 Senza tutti questi giocatori le cui qualità non dipendono dal sistema formativo italiano questi risultati non sarebbero mai arrivati

un argomento fresco

Garry ha scritto: 9 nov 2025, 16:45

jpr williams ha scritto: 9 nov 2025, 15:43 ...ma il reato (per voi successo) è lo stesso

Il "reato" semmai è di world rugby, ma è un discorso che abbiamo fatto tante volte.

Scusa jpr, ma non è che ogni volta dobbiamo tornare su questa faccenda degli equiparati, le regole sono rispettate e tanto dovrebbe bastare, anche a te e pure se la regola non ti piace. Direi che possiamo andare avanti, che ne dici?
In caso contrario possono fare un mondiale con Sudafrica, Argentina, Georgia e chiusa lì. Nuova Zelanda e Australia pescano a piene mani tra gli "isolani", tutte le squadre europee del Sei Nazioni, in misura più o meno importante sono continuamente alla caccia di equiparabili, emigrati, ecc. ecc... Quindi hic Rodhus hic salta...

Pensa te che vieterei anche il tifo in favore di nazionali di Paesi nei quali non si sia vissuto per almeno 5 anni...

Soidog ha scritto: 9 nov 2025, 17:12

Mr Ian ha scritto: 9 nov 2025, 16:38

Soidog ha scritto: 9 nov 2025, 16:09 Non direi proprio...

... Le vertenze erano per tagliare un po di rami secchi incancreniti, ma il sistema fa fatica a cambiare

Quanto ai rami secchi...non stiamo parlando di un imprenditore privato che paga di tasca sua, ma di una figura che gestisce fondi pubblici. Non è la stessa cosa, le vertenze di lavoro comportano costi e sottraggono risorse altrimenti impiegabili.

Spendere un milione per liberarsi di un segretario generale a un anno e mezzo del pensionamento fa dubitare non tanto delle capacità di amministratore, ma dell'intelligenza tout court

Garry ha scritto: 9 nov 2025, 18:11

Soidog ha scritto: 9 nov 2025, 17:12

Mr Ian ha scritto: 9 nov 2025, 16:38

Soidog ha scritto: 9 nov 2025, 16:09 Non direi proprio...

... Le vertenze erano per tagliare un po di rami secchi incancreniti, ma il sistema fa fatica a cambiare

Quanto ai rami secchi...non stiamo parlando di un imprenditore privato che paga di tasca sua, ma di una figura che gestisce fondi pubblici. Non è la stessa cosa, le vertenze di lavoro comportano costi e sottraggono risorse altrimenti impiegabili.

Spendere un milione per liberarsi di un segretario generale a un anno e mezzo del pensionamento fa dubitare non tanto delle capacità di amministratore, ma dell'intelligenza tout court

Assolutamente..se non fosse stato per alcune scelte eccessive, poteva rimanere presidente per i prossimi 3 mandati, invece un eccesso di protagonismo lo ha fregato.
Cmq fare il presidente oggi è molto pesante e non è detto che non vedremo cariche da un mandato per un un pò di tempo

Leinsterugby ha scritto: 9 nov 2025, 17:14

jpr williams ha scritto: 9 nov 2025, 15:43 Senza tutti questi giocatori le cui qualità non dipendono dal sistema formativo italiano questi risultati non sarebbero mai arrivati

un argomento fresco

E' un argomento che vale per noi ma anche per gli altri. Magari avremmo battuto prima l' Australia senza tutti gli isolani equiparati. Magari avremmo vinto più partite con la Scozia. Magari l'irlanda non è la stessa senza i suoi neozelandesi ecc ecc. E magari ieri avevamo una mischia tutta di formazione italiana. Ma perché ricordarlo ancora?

ruttobandito ha scritto: 9 nov 2025, 17:41 Pensa te che vieterei anche il tifo in favore di nazionali di Paesi nei quali non si sia vissuto per almeno 5 anni...

Giandolmen ha scritto: 9 nov 2025, 10:51

Ettore73 ha scritto: 9 nov 2025, 9:23 A proposito di quell'episodio, è innegabile che il giocatore australiano perda il controllo del'ovale per effetto dell'intervento di Vincent. Era una decisione 50-50, solo che in questi casi non ci si ferma ad attendere il fischio dell'arbitro.

E' una decisione 50-50 in serie B senza il TMO.
Dalle immagini è chiaro che l'ultimo tocco è dell'australiano.
A mio avviso è una decisione scandalosa.
Bravi i nostri a reagire nel modo giusto.

Anche senza contare quest'errore a mio avviso l'arbitraggio non è stato all'altezza di un test match.

Qual è la regola ufficiale sull'in avanti?

Ventunmila spettatori. Dalle immagini pensavo 40mila o giù di lì. Evidentemente lo stadio era più piccolo di quanto immaginassi

Ilgorgo ha scritto: 9 nov 2025, 20:08 Ventunmila spettatori. Dalle immagini pensavo 40mila o giù di lì. Evidentemente lo stadio era più piccolo di quanto immaginassi

Lo stadio di Udine (bellissimo) tiene suppergiú 25000 persone

Man of the moment ha scritto: 9 nov 2025, 19:29

Giandolmen ha scritto: 9 nov 2025, 10:51

Ettore73 ha scritto: 9 nov 2025, 9:23 A proposito di quell'episodio, è innegabile che il giocatore australiano perda il controllo del'ovale per effetto dell'intervento di Vincent. Era una decisione 50-50, solo che in questi casi non ci si ferma ad attendere il fischio dell'arbitro.

E' una decisione 50-50 in serie B senza il TMO.
Dalle immagini è chiaro che l'ultimo tocco è dell'australiano.
A mio avviso è una decisione scandalosa.
Bravi i nostri a reagire nel modo giusto.

Anche senza contare quest'errore a mio avviso l'arbitraggio non è stato all'altezza di un test match.

Qual è la regola ufficiale sull'in avanti?

Non sono un arbitro e sicuramente c'è qualcuno più preparato per risponderti.

Ti do la mia versione: credo che l'arbitro si sia appellato alla regola che prevede che se Il pallone cade in avanti rispetto all'attacante, in seguito all'azione di un altro giocatore che glielo sottrae o glielo fa cadere, non c'è knocck on.

Quello che si vede dalle immagini è che il giocatore australiano in seguito al tentativo di intervento del difensore italiano mantiene il possesso (lo si vede bene da una inquadratura) e poi lo perde in avanti.

@jpr io l'unica persona che ringrazio è mia mamma che ha tr*mbato con mio padre e ha fatto un figo come me (chi di troll ferisce di troll perisce!)

@RigolettoMSC io te lo avevo detto? O no?

@Leinster rugby. Dai parliamo di argomenti freschi come il collarino di Bortolami o gli scarafaggi nel letto di Scannavacca? Che ne dici?

@ruttobandito io mi sono qualificato per tifare la Scozia (3 anni e 9 mesi, quando però il requisito era tre) ed ho rifiutato però la convocazione per l'Inghilterra per la gioia del brescio-gallese (il quale non credo sia qualificato!)

Giandolmen ha scritto: 9 nov 2025, 20:52

Man of the moment ha scritto: 9 nov 2025, 19:29

Giandolmen ha scritto: 9 nov 2025, 10:51

Ettore73 ha scritto: 9 nov 2025, 9:23 A proposito di quell'episodio, è innegabile che il giocatore australiano perda il controllo del'ovale per effetto dell'intervento di Vincent. Era una decisione 50-50, solo che in questi casi non ci si ferma ad attendere il fischio dell'arbitro.

E' una decisione 50-50 in serie B senza il TMO.
Dalle immagini è chiaro che l'ultimo tocco è dell'australiano.
A mio avviso è una decisione scandalosa.
Bravi i nostri a reagire nel modo giusto.

Anche senza contare quest'errore a mio avviso l'arbitraggio non è stato all'altezza di un test match.

Qual è la regola ufficiale sull'in avanti?

Non sono un arbitro e sicuramente c'è qualcuno più preparato per risponderti.

Ti do la mia versione: credo che l'arbitro si sia appellato alla regola che prevede che se Il pallone cade in avanti rispetto all'attacante, in seguito all'azione di un altro giocatore che glielo sottrae o glielo fa cadere, non c'è knocck on.

Quello che si vede dalle immagini è che il giocatore australiano in seguito al tentativo di intervento del difensore italiano mantiene il possesso (lo si vede bene da una inquadratura) e poi lo perde in avanti.

Ma Wilson tocca di nuovo la palla dopo che l'aveva persa per la strappata, quindi...
È andata così...