forum.rugby.it

Scusate l'intervento bassamente cinico, ma non capisco come si fa a decidere quando una sostituzione è puramente tecnica e quando invece è un rimpiazzo obbligato da un infortunio. Voglio dire, questa clausola non apre la strada a possibili "sceneggiate" per permettere ad esempio ad un pilone stanco di farsi sotituire da uno fresco? Il criterio sembra basarsi solamente sull'onestà dei giocatori. E' mai successo qualche caso che ha fato pensare ad una "recita", cioé ad un falso infortunio?

anke se non centra con questo 3d,, ki si ricorda la fantastica azione di Pez in italia-galles(se non sbaglio..), nel sei nazioni,quella vinta dall'italia dove pez finta una X e va in meta?

Irlanda
<BR>
<BR>Nostre Touche non era del soltio perche abbiamo messo Flannery..il suo primera partita internazionale..cosi normale di avere qualche problema
<BR>
<BR>La mischia irlandese non ha sofferta
<BR>
<BR>I due centri irlandese ci vuole piu tempo per prendere ritmi..i due stanno ritornando di lesioni importanti.
<BR>
<BR>Italia...molto molto solido e caricato en tutti parti...pero credo che la scelta di cannovosio en ala e stato un errore.
<BR>I due centri vedranno un gioco molto diferente contra gli inglesi..molto piu diretto e fisico..pero en difesa sono stati eccelenti sabato..non ci piove.
<BR>
<BR>

Si, aggiungo che però, specie nel primo tempo, i lanci irlandesi erano spesso storti, con buona pace del caro Pearson (cosa rilevata al telefono anche da De Santis ieri).
<BR>
<BR>Canavosio ala (assieme a Sole in terza) non ha convinto neanche me; spesso fuori posizione, incapace di assecondare l'ottimo movimento scivolato dei nostri 3/4 verso la touche durante le aperture al largo irlandesi. Provvidenziale come m.m. durante l'espulsione di Pez. Se gli inglesi giocheranno alla morte i primi 20' come contro Il Galles, per noi fisicamente sarà un test durissimo. Speriamo bene.

<!-- BBCode Quote Start --><TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD><font size=-1>Quote:</font><HR></TD></TR><TR><TD><FONT SIZE=-1><BLOCKQUOTE>
<BR> 06-02-2006 alle ore 17:04, rabber wrote:
<BR>anke se non centra con questo 3d,, ki si ricorda la fantastica azione di Pez in italia-galles(se non sbaglio..), nel sei nazioni,quella vinta dall'italia dove pez finta una X e va in meta?
<BR></BLOCKQUOTE></FONT></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE><!-- BBCode Quote End -->
<BR>
<BR>
<BR>Sbagli. Giocava Dominguez.
<BR>Probabilmente ti riferisci alle mete di Pez contro Francia e Scozia nello stesso 6 nazioni. Ne fa parecchie, tutte uguali.
<BR>
<BR>G.

<!-- BBCode Quote Start --><TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD><font size=-1>Quote:</font><HR></TD></TR><TR><TD><FONT SIZE=-1><BLOCKQUOTE>
<BR> 06-02-2006 alle ore 16:39, Cane_di_Pavlov wrote:
<BR>3.14 c
<BR>
<BR>
<BR>I regolamenti vanno letti e interpretati fono in fondo!
<BR></BLOCKQUOTE></FONT></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE><!-- BBCode Quote End -->
<BR>
<BR>non son d'accordo...i regolamenti non vanno interpretati, devono essere chiari

<!-- BBCode Quote Start --><TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD><font size=-1>Quote:</font><HR></TD></TR><TR><TD><FONT SIZE=-1><BLOCKQUOTE>
<BR> 06-02-2006 alle ore 17:20, L3gs wrote:
<BR>.......... l'ottimo movimento scivolato dei nostri 3/4 verso la touche durante le aperture al largo irlandesi. Provvidenziale come m.m. durante l'espulsione di Pez. ..........
<BR></BLOCKQUOTE></FONT></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE><!-- BBCode Quote End -->
<BR>
<BR>concordo in strapieno. Dalla south terrace quello che dici è parso evidentissimo. Solo una volta credo però, per una blitz difence, per poco ci fa prendere meta.

Volevo forse fare una considerazione che c'entra poco, ma siccome la regia era irlandese, non avete notato che facevano delle riprese televisive un pò bruttine... forse solo troppo lontane.
<BR>Sbaglio o no?
<BR>Nelle touche le riprese erano dall'angolo opposto dello stadio, facevano vedere probabilmente gli schieramenti, ma si perdeva qualcosa della solita lotta per la conquista del pallone...

DIRITTO X INGLESI E X LA UE: DEVE ESSERE CHIARO E NON INTERPRETABILE
<BR>
<BR>DIRITTO LATINO E X GLI ITALIANI: DEVE ESSERE CHIARO, PRECISO ED ASSOLUTAMENTE INTERPRETABILE!!!!!!!!!!!!!!!

<!-- BBCode Quote Start --><TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD><font size=-1>Quote:</font><HR></TD></TR><TR><TD><FONT SIZE=-1><BLOCKQUOTE>
<BR> 06-02-2006 alle ore 18:25, THAKER wrote:
<BR>DIRITTO X INGLESI E X LA UE: DEVE ESSERE CHIARO E NON INTERPRETABILE
<BR>
<BR>DIRITTO LATINO E X GLI ITALIANI: DEVE ESSERE CHIARO, PRECISO ED ASSOLUTAMENTE INTERPRETABILE!!!!!!!!!!!!!!!
<BR></BLOCKQUOTE></FONT></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE><!-- BBCode Quote End -->
<BR>
<BR>L'interpretazione, non nel senso deleterio del termine, è indispensabile per dare significato a parole e frasi

Si diceva sui cambi in prima linea (risposte accettate solo in cirillico )

in italia inghilterra pb ha cambiato tutta la prima linea,quindi evidentemente si può!

scusate ma chi e che dice che non si puo cambiare la prima linea?per scelta tecnica o per infortunio la prima linea puoi cambiarla tutta

riprendo ancora io: quanti giocatori vanno in panchina 7 se non sbaglio, un allenatore cosa fa? PORTA UNA PRIMA LINEA COMPLETA
<BR>DUE GIOCATORI CHE POSSONO GIOCARE SECONDE OPPURE TERZE
<BR>E DUE 3/4, CHE POSSONO GIOCARE IN DUE O TRE RUOLI COSI E COPERTO O NO

<!-- BBCode Quote Start --><TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD><font size=-1>Quote:</font><HR></TD></TR><TR><TD><FONT SIZE=-1><BLOCKQUOTE>
<BR> 11-02-2006 alle ore 18:31, Cane_di_Pavlov wrote:
<BR>Si diceva sui cambi in prima linea (risposte accettate solo in cirillico )
<BR></BLOCKQUOTE></FONT></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE><!-- BBCode Quote End -->
<BR>
<BR>però aspetta...tu avevi detto che si poteva usare un rimpiazzo in caso di infortunio, o sbaglio? non voglio dar contro a te, sia ben inteso...è che mi pare che a sto punto il regolamento IRB sia scritto male
<BR>