forum.rugby.it

Il meccanismo proposto ricorda un po' quelllo che qualche aanno fa c'era per i playoff scudetto A1-A2.

Posto che forse è il caso di allungare la piramide, penso che il correttivo porposto sia per dare più possibilità di "crescita velcoe". Non so dire se è un bene.

scusate per coloro che giustificano questa nuova CAZZATE del Fir..en base che ci sono troppi "squilibiri" ????

ma non si risolve squilibiri facendo cambi di gironi!!

si deve andare molto piu profondo di questo

e non si fa piu forte sqaudre facendo lo giocare fra i deboli


chi dice che URC avrebbe cmq arrivato al Top10..ha ragione..pero con 3 anni in piu!!!
questo e il punto..la FI non a nessun diritto DI FERMARE LE LEGGITME ASPIRAZIONI ED AMBIZIONI DELGI SQUADRE....ED HANNO FATTO ESSATAMNETE QUESTO CON QUESTA ASSURDA "RIFORMA"..
UN RIFORMA CHE DA UN ENORME MAZZATE AL RUGBY BASE!

Ma, a me sembra che questa formula, assai discutibikle, cerchi di conciliare più cose:

1. cercare di far confrontare squadre di livello sulla carta equivalente passando da due giorni affiancati a due "in tandem";

2. garantire la possibilità alla squadra che si attrezza di fare il "doppiopasso" in pratica, cioè giocare nel giorne A2 e riuscire ad essere promossa in Eccellenza.

3. Far sì che le squadre che mollino osbaracchino, rischino di fare il "doppiogambero", come potrebbe succedere alle ultime del girone A1, che perdendo lo spareggiorischierebbero di finire addirittura in B

In effetti è una A1-A2 mascherata con meccanismi che permettono sull carta una maggiore mobilità.

Il rischio paventato da molti che una squadra si piazzi questo anno in fondo al suo ragione (salvezza comoda) per poi avere il prossimo anno un girone più facile e arrivare agli spareggi più riposata, sussiste solo questo anno, ma ha delle controindicazioni: potrebbero farlo , forse, solo le squadre dilivello medio-altoche questo anno incappassero in una annata difficile e a 2/3 del toreno mollassero.
Ma se le cose vanno come l'anno scorso, sarebbero in tante a poter fare questa scelta, e "giocare alla meno" non è cosa da tutti.

Forse è una formula da verificare prima di demonizzare.

E forse potrebbe essere esportata anche in B e in C

Spero che tale formula, già usata troppo spesso in C (quest'anno sarà sicuramente attiva in Lombardia e in Veneto), sia semplicemente una tappa intermedia per avere due campionati distinti, con play off e play out, A1 ed A2 a 12 squadre per campionato. E 2 gironi di B1 a 12 squadre e 4 gironi di B2 a 12 squadre.
1 promozione da A1 a Super10
2 promozioni da A2 ad A1
2 promozioni da B1 ad A2 con play off incrociati
4 promozioni da B2 a B1 con play off simili a quelli attuali di B
8 promozioni da C a B, come avviene attualmente... in attesa di poter avere anche qui C1 e C2

David,
lo scorso anno la URC era in SerieA... fosse stata in A2 sarebbe stata certamente promossa in A1 e poi quest'anno promossa in Super10 (come avvenuto effettivamente) mettendoci cmq lo stesso tempo occorso. Semplicemente una divisione così credo possa garantire campionati più combattuti ed equilibrati, sarà anche una guerra tra poveri, ma potremmo avere poveri selezionati in Super10 e Serie A ed una maggiore redistribuzione delle risorse, sia tecniche che economiche.
Il rugby di vertice nn so fino a che punto ne guadagnerebbe, ma renderebbe più stratificata la piramide, migliorando la situazione dei campionati minori, limitando al minimo eventuali barriere all'entrata.

A ciò si dovrebbe affiancare tutta una serie di cambiamenti a livello di gestione dell'attività giovanile, formazione di allenatori e manager, investimenti e comunicazione...

THAKER ha scritto:David,
lo scorso anno la URC era in SerieA... fosse stata in A2 sarebbe stata certamente promossa in A1 e poi quest'anno promossa in Super10 (come avvenuto effettivamente) mettendoci cmq lo stesso tempo occorso. Semplicemente una divisione così credo possa garantire campionati più combattuti ed equilibrati, sarà anche una guerra tra poveri, ma potremmo avere poveri selezionati in Super10 e Serie A ed una maggiore redistribuzione delle risorse, sia tecniche che economiche.
Il rugby di vertice nn so fino a che punto ne guadagnerebbe, ma renderebbe più stratificata la piramide, migliorando la situazione dei campionati minori, limitando al minimo eventuali barriere all'entrata.

A ciò si dovrebbe affiancare tutta una serie di cambiamenti a livello di gestione dell'attività giovanile, formazione di allenatori e manager, investimenti e comunicazione...

INTENDVEO DIRE CHE , SE RITORNIAMO 2 O 3 ANNI FA..UN URC, NEL SERIE B, AVREBBE NECESITATO , CON QUESTA " NUOVA FORMULA" POSSIBLIMENTE 7-8 ANNI PER ARRIVARE AL TOP 10..

Thak
certamente la riforma non e TUTTO male..ci mancherebbe..
pero aiuta ad un sezione..il piu alto..pero daneggia, o al meno mette un serii FRENA sui ambizione de clubs en B e C..ed apre un porte girevole

ma che dicono nei toi intorni di MarcoPolo, per esempio?

Sai che non lo so...

Però se:

Super10 uguale
URC gioca con Venezia
Livorno gioca con Napoli
ASR Milano gioca con Asti
Bassa Leno gioca con Noceto
Marco Polo gioca con Amatori Tradate

Gli scontri sarebbero più equilibrati e, per salire a combattere con gli altri club, credo che prima sia necessario primeggiare con quelli al proprio livello.

Questa è solo la mia ipotesi, per ora è uscito questo mezzo accrocchio della A, ma spero sia il segno che si voglia cambiare finalmente qualcosa, ed io apprezzo ciò.

Conosco troppo poco il rugby però per sapere se sia giusto o sbagliato.

Una crescita più graduale, non dalle stalle alle stelle in poco e poi finiti i soldi si riparte dalla C come ora.

Cmq io lo vedo più un favore alla squadre più deboli che a quelle più forti.

Se poi un anno Bassa Leno è più forte di tutti cmq x' è una squadra di una categoria superiore, sale cmq in quella categoria. Quella avrà perso un anno, come dici tu, ma non è detto: ha un anno di esperienza di più, qualche riserva ha avuto modo di migliorare giocando di più, non ha necessitato sperperare risorse in stranieri da serie minore e l'anno dopo sarà più preparata e rodata.

Beh...non ho capito come mai una federazione ha il diritto con un Intervenzione cosi..e dire ai clubs quanto tempo devono aspettare poer raggiungere loro ambizoni
Cmq...Girone 2 e fatto er i deboli..avra meno risorse, meno forte giocatori, meno sponsors,,,i forti giocatori andrebbero al Girone 1,,,hanno creato un Vortigine , en cui ci sara quasi sempre 4 posti riservato per la retrocessione nel Girone 2 , ed solo 1 puo giocare nel Playoffs?

ma e PROPRIO DEI PAZZI
con questa formula ,squadre del serie c ..aggiunge Serie A..per la porta Debole..e con grossi possibilita...scendono subito

per quello dico PORTA GIREVOLE

Nessun altra federazione nel mondo ha un formula cosi...perche non? perche e un altra cazzate degli funzionari del FIR

Questa formula fa schifo! Come ti dicevo mi auspico che sia solo una soluzione momentanea di un anno, per poi passare ad avere due campionati veri e propri.
In Francia o in Inghilterra non devi vincere un campionato dopo l'altro per salire nel massimo campionato?

Terminata sta situazione, spero, x' non credo possa durare più di una anno, con tale distinzione di livello è assurdo che vi siano due gironi e non due campionati distinti, con playoff promozione tra loro.

AdMinchiam ha scritto:

DVD ha scritto:Secondo me Thaker potrebbe essere proposto a presidente FIR... le sue idee non sono male....

...però, razzola male

Il Thaker può razzolare anche male... ma le idee le ha ...e buone ...pure...

Io sarei favorevole ad un maggior scammbio tra i vari gironi Thaker.

Ovvero a 2 retrocessioni per ogni girone nel tuo schema.

O se preferisci 1 garantita, e playout tra seconde e terze e penultima e terzultima.

Comunque, ripeto, aspettiamo a vedere come funziona questa formula: sta nel mezzo tra l'attuale e quanto da te sperato.

In pratica dà una wild-card alla prima del girone inferiore, per poter dimostrare di valere quelle del superiore.

Se avessero messo un meccanismo dove dopo una prima fase a giorni da 8, le prime 6 del superiore aggregavano le prima due dell'inferiore e viceversa, rigiocando due giorni a 8 per promozione e retrocessione (simile alla regola delle poule che si usava tempo fa) non sarebbe stato tanto diverso.