forum.rugby.it

Il pre-requisito per entrare in Celtic, il numero uno, davanti a tutti, sette anni fa, era di avere un budget di almeno otto milioni.
Otto milioni di sette anni fa.
Nessuna franchigia italiana ci è mai arrivata e non ci arriva nemmeno oggi.
E' la crisi economica. In tempo di Super 10, al netto del contributo federale, almeno la metà dei club italiani della massima serie erano più ricchi delle franchigie, l'ho già scritto.

Eh... Appurato che siamo in crisi?
Volevo capire cosa significa il DOVER "puntare in alto"...
Per obbligo morale? Per autoconvincersi di poter andare in guerra con le fionde?

mondOvALE ha scritto:Eh... Appurato che siamo in crisi?

Pensavo che lo sapessero tutti...
Se non te ne sei accorto vuol dire che te la passi davvero bene

Gli obiettivi della partecipazione alla Celtic sono stati ripetuti miliardi di volte, dai...

Continui ad aggirare la questione.
La mia era ironia quando mi avevi ricordato che eravamo in crisi. Me la passo così bene che nel 2017 chiudo lo studio di progettazione edile inventandomi qualcos'altro per campare.
Volevo solo capire, alla luce della situazione, perchè si continua a parlare di "puntare in alto".
Se hai voglia di spiegarmi o di rispiegarmi senza scocciarti come si fa a fare le nozze coi fichi secchi, bene, altrimenti mi levo anche dalle balle e passo ad altro thread.

mondOvALE ha scritto:Continui ad aggirare la questione.

E' impossibile che cerchi di "aggirare" qualcosa, perché non ho capito quale sia il tuo punto, quindi non lo posso aggirare.

Se vuoi dire che lo status di "Tier 1" è troppo elevato per noi, non ti posso rispondere perché devo ancora capirlo anch'io. Non saprei, ci sono molti pro e molti contro. Intendevi questo?
Le mie opinioni diventano più "convinte" se si passa al livello successivo, vale a dire quando abbiamo deciso di stare fra le grandi.
Ecco, a quel punto è obbligatorio avere almeno due club professionistici, mentre per affrontare Romania, Georgia, Spagna, USA e Uruguay potrebbe essere sufficiente l'Eccellenza, per quanto gli americani abbiano iniziato con il loro campionato professionistico e potrebbero crescere velocemente.

Se mi permetto sono iscritto da molto ma intervenivo mai e ho dovuto cambiare nome utente e il resto....
cmq per correttezza gli otto milioni di euro non erano riferiti al "budget" , quello è e sarà o capacità di raccattare risorse e sponsor, cosa che i nostri succhiano abbondantements dalla mammella federale ma ad una ipotetica fidejussione per coprife eventuali default e/o dare impressione di solidità finanziaria, cosa sulla quale ( la fidejussione) cadde la candidatura dei "Pretoriani" dopo la temporanea esclusione alla fine del primo giro Celtico della Benetton, tanto per la precisione
Dopodiché si può far bene nei tempi attuali anche con 5/6 milioni di budget operativo sempre si abbia un movimento ben in salute alle spalle
Fabio S.

No, era proprio il budget, poi certo anche la fidejussione, ma sono così sicuro che fosse il budget perché mi aveva colpito il fatto che i Pretoriani avessero messo in conto di ricavare 1,5 milioni dal merchandising (abbigliamento, gadgets vari...) e questo dava l'idea della serietà della proposta...

In realtà rispetto alle indicazioni iniziali siamo andati in deroga per parecchie cose. Gli stadi (ancora a Viadana non avevano costruito la tribuna nuova, se non sbaglio, a Treviso la tribuna più capiente è scoperta...), i budget (gli otto milioni, e ricordiamoci che all'epoca la FIR dava soltanto 1,5 milioni...), il fatto che dovessero essere franchigie e non club (e Treviso...).
Però abbiamo portato un po' di soldi con la tassa d'ingresso e i britannici hanno chiuso un occhio

Bene, magari tra il mio e il tuo post ... in media stat virtus ( latino d terza media )
Cmq speriamo per i prossimi due anni (scadenza licenza) continuino a chiuderne due di occhi i britannici, e che le nostre franchige o presunte tali producano anche minimi risultati sportivi sui campi, per il resto leggo da più parti che il Pro12 cerca sbocchi economici..... chi vincerà le elezioni e a me frega poco chi sarà alla guida del rugby italiano dovrà porsii in modo serio il probelma Pro12 e gli altri millemila che si ritrova.
Fabio .S

Garryowen ha scritto:a Treviso la tribuna più capiente è scoperta...

Questo no credo (cit.)...

jaco ha scritto:

Garryowen ha scritto:a Treviso la tribuna più capiente è scoperta...

Questo no credo (cit.)...

Credo che sì [cit.]

...e ad ogni modo chiedevano un minimo di posti coperti (se non addirittura che tutti i posti fossero coperti) che non era raggiunto dal Monigo

Il sito della Benetton dice:

E’ stato costruito ed inaugurato nel 1973 e ha una capienza di 5.000 posti, 2.700 nella tribuna coperta, 2.300 nelle gradinate.

Comunque c'è da anni la richiesta di TV al comune di coprire anche l'altra gradinata.

Come detto, le italiane hanno iniziato con ampie deroghe rispetto ai prerequisiti.

Era solo una considerazione fatta a memoria. Ricordo che era così e non credo valga la pena andare a cercare il testo (che da qualche parte ho senz'altro, visto che ho seguito da vicino la vicenda degli Aironi)

Garryowen ha scritto:

jaco ha scritto:

Garryowen ha scritto:a Treviso la tribuna più capiente è scoperta...

Questo no credo (cit.)...

Credo che sì [cit.]

http://www.benettonrugby.it/113_0/stadio-monigo.ashx

jaco ha scritto:

Garryowen ha scritto:

jaco ha scritto:

Garryowen ha scritto:a Treviso la tribuna più capiente è scoperta...

Questo no credo (cit.)...

Credo che sì [cit.]

http://www.benettonrugby.it/113_0/stadio-monigo.ashx

Mi dispiace, già detto...