pulici ha scritto:tazzina ha scritto:Ehi pulici e tutti gli spiritosoni che guardano le partite a raffica...
...che poi voi SKY lo usiate anche per il calcio, avete due motivi per essere abbonati...
io questo per questo motivo, invece NON mi abbono....
...non e' colpevolizzando l'unica o quasi tv che monopolizza il rugby che si creano le condizioni per la concorrenza...per assurdo se risultasse che 100.000 spettatori si abbonano a sky solo per il rugby magari qualche altra emittente proverebbe a fare un po di concorrenza per togliere fette di mercato...
comunque la mia ironia era dovuta al fatto che ce la si prende con Sky per il poco rugby o le promesse non mantenute su Hc ma
non ci si arrabbia perche'
ne la Rai (che non fa nulla)
ne Mediaset (su premium quanto gli costerebbe inserire del rugby?)
ne Alice Telecom (user che mi dici)
ne SI (ormai poca roba) trasmettono qualcosa...
No assolutamente. E' un dato di fatto che la TV satellitare in ITA non ha concorrenza... Sono d'accordo col fatto che più che con SKY, la cosa oscena sono le altre emittenti che sono scandalose!!!
Io ce l'ho sù a priori con tutte le TV che per quel c4$$o di calcio spendono tutti i soldi per ogni sorta di trasmissione. Sono piene di notizie interessanti tipo "in che locali di Milano passano la sera?" "Con quale velina si sono fidanzati i calciatori?" "quanto si è inchiattito uno o l'altro?"
MA GLI ALTRI SPORT COSA SONO? FIGLI DI NESSUNO?????
(e non parlo solo per il rugby, ma in generale)
(la RAI che per "spendere" i soldi non spesi per i Mondiali di calcio, adesso almeno compra qualsiasi evento sportivo minore (magari investirà per i Mondiali nostri...): tipo i Mondiali di Pallavolo femminile, di basket maschile o i Mondiali di Scherma, Mediaset è la più vergognosa...no comment, Rosso Alice che hai citato è da quando è partita che dovrebbe avere un canale dedicato alla Benetton TV ma lo stò ancora aspettando e SI si è spostata sul satellite ma forse era meglio dov'era prima!!!)
