forum.rugby.it

punta ha scritto: perchè punire Williams, allora? Perchè Bortol è caduto da più in alto? Perchè veniva da destra? Perchè sulla palla doveva andare chiunque avesse un cognome con la B e non con la W?

A

perchè colpisce un giocatore IN ARIA ED IN POSSESSO DI PALLA

lasciando stare il cartellino, ma ricordo bene o l'arbitro ha ripreso il gioco con il touch? almeno poteva assegnare la punizione no?

patrizio è acerbissimo, sono d'accordo
riguardo a williams, se non è considerato placcaggio in volo non è nemmeno fallo
mi ricordo un contatto masi-uno scozzese(forse lamont) a st. denis, e mi pare si sia ripreso con touche azzurra

sticutzi ha scritto:

punta ha scritto: perchè punire Williams, allora? Perchè Bortol è caduto da più in alto? Perchè veniva da destra? Perchè sulla palla doveva andare chiunque avesse un cognome con la B e non con la W?

A

perchè colpisce un giocatore IN ARIA ED IN POSSESSO DI PALLA

Ancora: si scontrano involontariamente due giocatori che partecipavano alla stessa azione: non si guardavano, sono accorsi sulla stessa palla e si sono scontrati.
Su questo, mi pare, ci sono le immagini televisive che chiariscono, come discusso abbondantemente nei post precedenti.

Il fallo o comportamento scorretto viene sanzionato anche se involontario. Cambia ovviamente la misura della sanzione.
pilonegrosso

ma williams non lo ha colpito... si è girato di schiena e bortolussi gli ha sbattuto contro mentre era in volo! se paradossalmente williams non era di schiena ma di faccia gli avrebbe spaccato il muso con una ginocchiata volante...ma anche in quel caso sarebbe stato fortuito...cmq pensatela un po' come vi pare...
si è ripreso con touche viadana

zuffy ha scritto:ma williams non lo ha colpito... si è girato di schiena e bortolussi gli ha sbattuto contro mentre era in volo! se paradossalmente williams non era di schiena ma di faccia gli avrebbe spaccato il muso con una ginocchiata volante...ma anche in quel caso sarebbe stato fortuito...cmq pensatela un po' come vi pare...
si è ripreso con touche viadana

Ti voglio bene......

Il saltatore non può essere toccato se non da un altro saltatore che contende il pallone. Williams era piantato per terra..... Comunque il fallo peggiore è stato commesso su Geldenhuys nel primo tempo: placcaggio "a ribaltare" di quelli da cartellino rosso.... su sky non si è visto perchè la ripresa era in ritardo rispetto al gioco. E poi non dico altro....

bbn ha scritto:Il saltatore non può essere toccato se non da un altro saltatore che contende il pallone. Williams era piantato per terra..... Comunque il fallo peggiore è stato commesso su Geldenhuys nel primo tempo: placcaggio "a ribaltare" di quelli da cartellino rosso.... su sky non si è visto perchè la ripresa era in ritardo rispetto al gioco. E poi non dico altro....

Placcaggio a ribaltare perfettamente legittimo, se si "accompagna" l'avversario a terra

vabè...
invece io ho trovato buffo che la prima meta di robertson è stata fatta con un passaggio avanti netto (immagini sky nette)..e con il tmo presente.. manco hanno controllato! e si che aveva tutto il tempo e lo spazio x fare tutto x bene..(riferito al passaggio di howart..) cmq azione molto bella nulla da dire, e in velocità difficile giudicare

sulla seconda(di robertson) le immagini sono poco chiare...doppio movimento a terra , al limite! (da coomento sky)...ma anche la meta di picone è simile...

sulla meta annullata a tv era un 50-50...a piacimento!

questo per far notare che l'arbitraggio non è stato poi così a senso unico come tanti dicono..anzi...

EmmePi ha scritto:

bbn ha scritto:Il saltatore non può essere toccato se non da un altro saltatore che contende il pallone. Williams era piantato per terra..... Comunque il fallo peggiore è stato commesso su Geldenhuys nel primo tempo: placcaggio "a ribaltare" di quelli da cartellino rosso.... su sky non si è visto perchè la ripresa era in ritardo rispetto al gioco. E poi non dico altro....

Placcaggio a ribaltare perfettamente legittimo, se si "accompagna" l'avversario a terra

Appunto, ma non è stato così

oh ma qui il giallo non esiste?! l'intervento di williams da rosso, il placcaggio su Geldenhuys da rosso...
si che vado allo stadio da qnd ero bambino e di rossi diretti ne ho visti forse 1(e non lo ricordo)

rivel1 ha scritto:oh ma qui il giallo non esiste?! l'intervento di williams da rosso, il placcaggio su Geldenhuys da rosso...
si che vado allo stadio da qnd ero bambino e di rossi diretti ne ho visti forse 1(e non lo ricordo)

Infatti secondo me l'intervento di Williams è da fallo, e basta: non salta ed ostacola (involontariamente) un saltatore; il placcaggio è invece da giallo: l'interpretazione che è stata data da quest'anno sulla pericolosità dei placcaggi a ribaltare (che sono proibiti a prescindere dal regolamento) è giallo se accompagni, rosso se lasci cadere...

ATHLONE ha scritto:: l'interpretazione che è stata data da quest'anno sulla pericolosità dei placcaggi a ribaltare (che sono proibiti a prescindere dal regolamento) è giallo se accompagni, rosso se lasci cadere...

Sei sicuro ? vedo moltissimi placcaggi con l'uomo che viene ribaltato e accompagnato a terra dal placatore senza essere sanzionati - secondo me giustamente-

In effetti, mi sentirei di contraddire, per una volta, il collega Athlone... Non è il placcaggio a ribaltare ad essere pericoloso, ma il fatto di "piantare" l'avversario a terra senza accompagnarlo. Quello va sanzionato ("spear tackle"), se ribalto e lo accompagno a terra in sicurezza non mi pare ci sia fallo. Ma potrei sbagliarmi.