forum.rugby.it

A proposito di pronostici Connelly la vede relativamente facile per l'AUS...

E dice che abbiamo bisogno del (brutto) tempo, dell'arbitro e della fortuna per rimanere in partita...



Connolly tips Wallabies for Italian job

Former Wallabies coach John Connolly believes Robbie Deans' experimental line-up will have far less problems than his Australian team encountered in their last Italian job.

Deans has rolled the dice by including four debutants in one of the most inexperienced Wallabies outfits of the modern era to play Italy in Padova on Saturday.

Two years ago, Connolly's far more experienced side suffered a major scare at the hands of the Azzurri, who led 15-13 at halftime in Rome, before a barnstorming Wycliff Palu got them out of jail for a 25-18 win.

But while Ben Alexander, Sekope Kepu, Quade Cooper and James O'Connor are set to debut and five others are playing their second or third Test, the former Queensland and Bath mentor said Australia would still be too classy.

"The only hope Italy have is if the conditions are poor," Connolly told AAP.

"They need the weather, referee and a lot of luck to be going there way to be in the match.

"The bonus for Australia is there's a New Zealand referee (Bryce Lawrence) and not a European referee, so they won't get involved in the emotion of it, and I think we're capable of a good win."

Connolly endorsed his coaching successor's selections, with the Padova clash the best chance to expose the many youngsters in his 34-man squad in the six-match tour.

"It's no different to 2006, we played 28 players in that tour and I think you have to play these guys," he said.

Brumbies bolter Alexander faces the toughest test of the rookies, making his first Test start at loose-head prop against a strong Italian front-row of Carlos Nieto, Leonardo Ghiraldini and Salvatore Perugini.

But Connolly felt Alexander and fellow front-rowers Stephen Moore and Matt Dunning had dodged a bullet with Argentine-born, Leicester-based prop Martin Castrogiovanni unavailable.

Hooker Moore rates Castrogiovanni the best scrummager in world rugby and he demolished the Wallabies scrum in 2006.

"That's a real bonus for us (the prop is missing) as he caused us a lot of problems that day," Connolly admitted.

"He's very highly regarded in Europe and is one of the best props in the world."

Lo ripeto: capisco che il tifo "annebbi" un po', ma avere le fette di prosciutto sugli occhi no eh!!!
Per favore, lo dico per il vostro bene, se no poi passate un brutto sabato pomeriggio: non illudetevi!
C'è un abisso tra noi e l'Australia.
A parte che ogni singolo giocatore (tranne la prima linea) è più forte del pari ruolo, loro giocano a livelli pazzeschi. Sto parlando della velocità e precisione dei gesti tecnici. I loro (e degli Abs) punti di incontro durano un terzo di quelli di qualsiasi squadra europea (parlo anche di inglesi e francesi). I nostri giocatori non sono oggettivamente preparati a rischierarsi in difesa a quei ritmi. Magari lo faranno per 60/70 minuti, o anche per 80, ma bastano 4/5 buchi durante tutta la partita per avere 4/5 mete sul groppone. A volte non serve neache il buco, perchè basta un offload....
Da queste premesse (a mio avviso nè pessimistiche, nè vittimistiche), 25/30 punti di scarto sono il minimo.
Certo mi arrabbierei se fossero 50/60!!!

Bacioci mi sembra realista. credo anch'io che la differenza punti sia sul trentello...questo però non m'impedirà di tifare Italia, d'arrabbiarmi per le occasioni sprecate, d'entusiasmarmi qualora la partita volga, anche solo per poco, a nostro favore. devo ancora riprendermi dalla batosta subita da Treviso contro i Leicester e non voglio lasciare spazio in nessun modo a speranze vanagloriose e immotivate.

Bacioci ha scritto:Lo ripeto: capisco che il tifo "annebbi" un po', ma avere le fette di prosciutto sugli occhi no eh!!!
Per favore, lo dico per il vostro bene, se no poi passate un brutto sabato pomeriggio: non illudetevi!
C'è un abisso tra noi e l'Australia.
A parte che ogni singolo giocatore (tranne la prima linea) è più forte del pari ruolo, loro giocano a livelli pazzeschi. Sto parlando della velocità e precisione dei gesti tecnici. I loro (e degli Abs) punti di incontro durano un terzo di quelli di qualsiasi squadra europea (parlo anche di inglesi e francesi). I nostri giocatori non sono oggettivamente preparati a rischierarsi in difesa a quei ritmi. Magari lo faranno per 60/70 minuti, o anche per 80, ma bastano 4/5 buchi durante tutta la partita per avere 4/5 mete sul groppone. A volte non serve neache il buco, perchè basta un offload....
Da queste premesse (a mio avviso nè pessimistiche, nè vittimistiche), 25/30 punti di scarto sono il minimo.
Certo mi arrabbierei se fossero 50/60!!!

Beh, anche planetrugby ha le fette di prosciutto, visto che dà uno scarto di 6 punti.
A parte ciò, posso concordare con te su buona parte del discorso... ma dirmi che Brown è più forte di Parisse... mi sembra un tantinello esagerato. Negli avanti o siamo superiori noi (prima linea e nr.8) o ce la giochiamo abbastanza alla pari. Sui trequarti concordo, qualitativamente e come velocità non c'è paragone..

Due anni mi ero permesso di aprire un topic in cui paragonavo i reparti italiani a quelli australiani. C'è mancato poco che un paio di utenti mi linciassero perchè avevo osato paragonare i maestri australiani a noi altri.
Beh, abbiamo perso di 7.

Questa volta credo che l'Australia abbia una condizione decisamente migliore, ma il mio ottimismo è cresciuto quando ho visto la loro formazione; mancano una marea di titolari..
Probabilmente non vinceremo, ma prenderne 25-30 di scarto in casa contro questa formazione sarebbe una disfatta, non scherziamo.
Altrimenti con i titolari ne prendiamo 50-60 in casa e 80 (sempre di scarto) da loro.
Il mio pronostico dice +15 loro, ma spero di avere esagerato in negativo.

Planet-rugby ci da' sconfitti di sei punti.
Io dico che sarebbe strepitoso come risultato
Tra le varie cose predice che la nostra mischia farà 'carne trita' del pack australiano

Ho controllato le formazioni del 2006 (io c'ero). l'italia conferma 6 giocatori con alcuni cambi di ruolo: bortolami, bergamauro, parisse, canavosio, bergamirco e canale.
L'australia appena 2 elementi: mortlock e chisolm.

Bacioci ha scritto:Lo ripeto: capisco che il tifo "annebbi" un po', ma avere le fette di prosciutto sugli occhi no eh!!!
Per favore, lo dico per il vostro bene, se no poi passate un brutto sabato pomeriggio: non illudetevi!
C'è un abisso tra noi e l'Australia.
A parte che ogni singolo giocatore (tranne la prima linea) è più forte del pari ruolo, loro giocano a livelli pazzeschi. Sto parlando della velocità e precisione dei gesti tecnici. I loro (e degli Abs) punti di incontro durano un terzo di quelli di qualsiasi squadra europea (parlo anche di inglesi e francesi). I nostri giocatori non sono oggettivamente preparati a rischierarsi in difesa a quei ritmi. Magari lo faranno per 60/70 minuti, o anche per 80, ma bastano 4/5 buchi durante tutta la partita per avere 4/5 mete sul groppone. A volte non serve neache il buco, perchè basta un offload....
Da queste premesse (a mio avviso nè pessimistiche, nè vittimistiche), 25/30 punti di scarto sono il minimo.
Certo mi arrabbierei se fossero 50/60!!!

Te lo dico in Inglese:

I think your talking the biggest Pile of shite I've ever heard in my life! And I have heck of a lot!

L'Italiani sono I loro peggiori nemici! JK forse era troppo ottimista ma almeno andava con una certa convinzione!

La Germania a calcio al suo successo non perché hanno lo stessa qualità di gioco dei latini nel Mondo ma perché hanno la mentalità che dice che possono sempre vincere anche quando stano perdendo 5-0! E va bene, perdano quella ma ritornano sempre....

Bacioci ha scritto:Lo ripeto: capisco che il tifo "annebbi" un po', ma avere le fette di prosciutto sugli occhi no eh!!!
Per favore, lo dico per il vostro bene, se no poi passate un brutto sabato pomeriggio: non illudetevi!
C'è un abisso tra noi e l'Australia.
A parte che ogni singolo giocatore (tranne la prima linea) è più forte del pari ruolo, loro giocano a livelli pazzeschi. Sto parlando della velocità e precisione dei gesti tecnici. I loro (e degli Abs) punti di incontro durano un terzo di quelli di qualsiasi squadra europea (parlo anche di inglesi e francesi). I nostri giocatori non sono oggettivamente preparati a rischierarsi in difesa a quei ritmi. Magari lo faranno per 60/70 minuti, o anche per 80, ma bastano 4/5 buchi durante tutta la partita per avere 4/5 mete sul groppone. A volte non serve neache il buco, perchè basta un offload....
Da queste premesse (a mio avviso nè pessimistiche, nè vittimistiche), 25/30 punti di scarto sono il minimo.
Certo mi arrabbierei se fossero 50/60!!!

Te lo dico in Inglese:

I think your talking the biggest Pile of shite I've ever heard in my life! And I have HEARD heck of a lot!

L'Italiani sono I loro peggiori nemici! JK forse era troppo ottimista ma almeno andava con una certa convinzione!

La Germania a calcio al suo successo non perché hanno lo stessa qualità di gioco dei latini nel Mondo ma perché hanno la mentalità che dice che possono sempre vincere anche quando stano perdendo 5-0! E va bene, perdano quella ma ritornano sempre....

parliamo di cose serie, cioè di bookmakers: Skybet ci dava con 17 di handicap prima dell'uscita delle formazioni, ora hanno sospeso le puntate... Bwin da come risultato più probabile tra 16 e 20 e la nostra vittoria secca a 7,20...

Bacioci ha scritto:Lo ripeto: capisco che il tifo "annebbi" un po', ma avere le fette di prosciutto sugli occhi no eh!!!
Per favore, lo dico per il vostro bene, se no poi passate un brutto sabato pomeriggio: non illudetevi!
C'è un abisso tra noi e l'Australia.
A parte che ogni singolo giocatore (tranne la prima linea) è più forte del pari ruolo, loro giocano a livelli pazzeschi. Sto parlando della velocità e precisione dei gesti tecnici. I loro (e degli Abs) punti di incontro durano un terzo di quelli di qualsiasi squadra europea (parlo anche di inglesi e francesi). I nostri giocatori non sono oggettivamente preparati a rischierarsi in difesa a quei ritmi. Magari lo faranno per 60/70 minuti, o anche per 80, ma bastano 4/5 buchi durante tutta la partita per avere 4/5 mete sul groppone. A volte non serve neache il buco, perchè basta un offload....
Da queste premesse (a mio avviso nè pessimistiche, nè vittimistiche), 25/30 punti di scarto sono il minimo.
Certo mi arrabbierei se fossero 50/60!!!

Prendo spunto da questa impietosa ma realistica disamina per procedere a un confronto ruolo per ruolo, conscio del fatto che la partita non sarà una lotta tra singoli, ma tra squadre e che quindi le mie considerazioni andrebbero integrate in quest'ottica.

Piloni: loro più pesanti, noi più bravi. Connolly pensa che l'assenza di Castro li favorisca, e sicuramente ha ragione. Ma mi sa che non ha capito chi è Nieto e che cosa può fare la coppia Perugini-Nieto. BBZ su questo aveva le idee chiare: Lo Cicero-Castro oppure Perugini-Nieto, difficilmente mischiava queste coppie. A giudicare dalle scelte di Deans, li sottovaluta; magari pensa anche lui, come Connolly, che senza Castro davanti valiamo molto di meno. Questo potrebbe essere un grande vantaggio.

Tallonatori: sono tutti e due forti, l'australiano è più grosso, ma il nostro è più mobile e non è infrequente vederlo lungo la touche a rompere i placcaggi delle ali. Due tipi diversi per lo stesso ruolo.

Seconde: loro hanno messo due utility di grande qualità, noi due specialisti di grande sostanza. Mi sembra uno scontro pari, rammentando che loro in touche sanno andare ad altezze siderali.

Terze: non dico che Sole valga Mumm, ma certo sempre meglio che incontrare Elsom. Deans inoltre ci ha risparmiato Smith e Palu, ma Brown e soprattutto "dingo" Waugh sono tutt'altro che dei panchinari, li definirei piuttosto "co-titolari". Certo, si sono relativamente indeboliti proprio dove noi siamo più forti (piloni, 5, 7 e 8): continuo a pensare che Deans sottovaluti i nostri punti di forza. Ho però il timore che possa permetterselo.

Mediana: Burgess non è stratosferico come gli altri, anche se rimane un giocatore di ottimo livello. Non dico che Canavosio lo valga, ma il distacco non è del tutto incolmabile. Discorso un po' diverso per Marcato, dato che la sua controparte, Barnes, ha dimostrato di essere un ottimo elemento anche come centro, ma in effetti si tratta di un'apertura e cercherà di ricordarlo al suo coach...Da solo Andreino nostro non può spuntarla, la squadra servirà tanto. Se effettivamente la nostra prima linea guadagnerà il sopravvento (e dovrà conquistarselo, non se lo porterà da casa), ci servirà soprattutto il suo piede dalla piazzola.

Centri: Tahu-Mortlock è una coppia forse anche più forte di quella di Hong Kong (Mortlock-Cross). L'unico dubbio deriva dall'inesperienza di Tahu con il rugby union: fino all'anno scorso praticava il league e ha solo 5 partite in S14 e 3 caps. Speriamo che debba ancora imparare molto, ma dopo più di un mese di camp non ci farei molto affidamento. Garcia-Canale è coppia inedita. Senza voler affermare che Gonzo è in grado di fermare Mortlock (chi lo è?), può però dargli del filo da torcere. Qui invece si parrà la nobilitate (se v'è) di Garcia.

Ali: le nostre sono veloci, le loro sono veloci e forti. Mirco può reggere il confronto fisico, ci è abituato; invece Robertson contro Ioane... La statura è quella, la struttura fisica non esattamente! Immagino che Masi dovrà stare all'erta. I nostri però hanno dalla loro parte anche l'esperienza; nell'1vs1 in campo aperto gli servirà a poco, ma con l'aiuto dei compagni, magari...

Estremo: il tipo fisico è identico, ma Ashley-Cooper è molto più dentro nel ruolo, mentre Masi ci si deve adattare. Molto dipenderà anche dalla misura in cui Andrea saprà attuare le direttive tattiche di Mallett.


Alla fin fine, i nome della squadra di due anni fa erano più altisonanti. Qui ci sono alcuni punti di domanda: i piloni di riserva, la seconda senza Sharpe, la terza completamente rivisitata (né Elsom, né Smith, né Palu), Giteau fuori (un gran regalo di Deans!), ali inesperte (ma che ali!) e un centro abituato ad un modulo diverso. Tuttavia questi sono tutti fior di giocatori. Sarà saggio tenere a mente le parole di Bacioci, confidare nella pioggia e sperare di riuscire a tenerli incollati dentro le ruck; altrimenti son dolori!

Pakeha_70 ha scritto:

jimmy88 ha scritto:Che dice in sostanza?

Che le prendiamo...

Mi sembra che al di là della polemica contro McNeill la frase migliore sia:

It'll be another raucous Italian crowd, another foundation-quivering rendition of Il Canto degli Italiani, and another phenomenal effort, but sadly, another valiant defeat.

cioè che faremo tremare i palazzi durante l'inno, diventeremo afoni durante la partita e alla fine troveremo il modo di consolarci della sconfitta.

Io, per parte mia, sono contento da diverse settimane (da quando ho il biglietto): durante la partita mi incuriosirà tra le tante cose vedere la "staffetta" Marcato-Masi. E poi, ...

Per chi ha voglia di divertirsi... sul blog chiedo ai lettori di indovinare il risultato secco dell'incontro.

Chi vuole provarci può farlo qui: http://rugby1823.blogosfere.it/2008/11/ ... satto.html

a me piacerebbe vedere Masi e Mirko Beramasco ali e robertson estremo... così almeno avremmo due ali che sanno placcare e difendere e non come robertson...

fillypunky ha scritto:a me piacerebbe vedere Masi e Mirko Beramasco ali e robertson estremo... così almeno avremmo due ali che sanno placcare e difendere e non come robertson...

Però il fatto che Robertson non difenda e non sappia placcare è un mito cui molti credono ma che è lontano dalla verità dei fatti: chiaramente non è un tir come Mauro Bergamasco ma Roberston c'è sempre sull'uomo, magari ci si deve appendere e viene trascinato per 3 metri ma lo ferma e soprattutto compensa la sua minore prestanza fisica con la velocità che in più di un occasione ci ha salvato la pellaccia (ad esempio quando dietro si aveva gente come De Marigny, non propriamente una scheggia...). Tra l'altro non è che sia molto ragionevole mettere ad estremo qualcuno che "non difende e non sa placcare"...