forum.rugby.it

Squilibrio ha scritto:Sul dato non specificato concordo con te (anche se credo non fosse cambiato nulla ai fini elettorali saperlo qualche mese prima delle elezioni, questo è il nostro rugby purtroppo)

mah, forse è vero, non sarebbe cambiato nulla, ma non ne sono poi così sicuro... e credo che neanche Alfredone lo fosse, tanto è vero che ha occultato tutto fino all'ultimo... ma il punto poi non sarebbe più l'ammontare del deficit, quanto l'avere un presidente dichiaratamente bugiardo... qui può darsi che le cose potessero cambiare...

Bon, adesso che finalmente i revisori come si suol dire hanno raggiunto la quadra, si può ripartite più sereni e consapevoli dei propri mezzi.
Questo è il cambiamento, e lo si è raggiunto senza dover per forza eleggere l'otorinolaringoiatra

ma una cosa mi interesserebbe capire, non sono un esperto di bilanci, quindi non ho ben capito quanto sia il margine che la federazione deve recuperare e quanta parte del rosso del 2015 è strutturale. Quindi se non ci si vuole ritrovare il prossimo anno con ulteriori debiti, c'è giusto qualche ritocco contabile da fare o sono necessari tagli netti alle spese?
Se le Zebre non dovessero riuscire a coprire le spese di gestione di quest'anno, la Federazione è dovuta a coprire o si chiude baracca e burattini?
Non è che a fine stagione ci troviamo con una Franchigia sola perchè non possiamo affrontare tale spesa?

speartakle ha scritto:ma una cosa mi interesserebbe capire, non sono un esperto di bilanci, quindi non ho ben capito quanto sia il margine che la federazione deve recuperare e quanta parte del rosso del 2015 è strutturale. Quindi se non ci si vuole ritrovare il prossimo anno con ulteriori debiti, c'è giusto qualche ritocco contabile da fare o sono necessari tagli netti alle spese?
Se le Zebre non dovessero riuscire a coprire le spese di gestione di quest'anno, la Federazione è dovuta a coprire o si chiude baracca e burattini?
Non è che a fine stagione ci troviamo con una Franchigia sola perchè non possiamo affrontare tale spesa?

Sarebbe una bella figuraccia internazionale...
Anche perché metterebbe in difficoltà il Pro12.
Sicuramente dovrebbe riprenderla in carico la FIR, ma gli sponsor rimarrebbero? Perché con soli 4 milioni farebbe poca strada, e aumenterebbero le spese per la federazione

Il bilancio si trova qui http://www.federugby.it/index.php?optio ... Itemid=952

A me saltano all'occhio il passaggio da 4,3 milioni a 10 milioni di costi per organizzazione manifestazioni sportive internazionali. Il passaggio da 4,6 a 2,9 di contributi per l'attività sportiva.

Poi ci sono un 20 milioni di spesa per non meglio specificata attività naz. e internaz P.O ed A.L. cui si aggiunte un quasi 4 milioni per attività rappresentative nazionali.

Poi vedo che i costi per l'attività sportiva della strutt. terr ammonta a solo 1 milione.

Sarebbe interessante che queste voci trovassero ulteriore specifica visto che immagino che l'attività internazionale abbia più cose e magari capire voce per voce. Magari ci sono appendici di bilancio più dettagliate.

Comunque anche provando a leggere per bene il bilancio è difficile capire per cosa materialmente si è speso quanto.

JosephK. ha scritto:Sarebbe interessante che queste voci trovassero ulteriore specifica visto che immagino che l'attività internazionale abbia più cose e magari capire voce per voce. Magari ci sono appendici di bilancio più dettagliate.
Comunque anche provando a leggere per bene il bilancio è difficile capire per cosa materialmente si è speso quanto.

Caro Joseph, non hai una ragione ma mille, ma facendo come dici credo assisteremmo a voli pindarici di fantasia portati al parossismo.
Pur di non svelare maneggi e magheggi, vedresti comparire specifiche voci di spesa con termini che manco l'Accademia della Crusca...
E cifre gonfiate tipo "cappuccino-brioche 35€". Roba da Florian a Piazza San Marco...
Per dire che anche "dettagliando" le voci, le uniche cose che ne ricaveremmo sarebbero ulteriori perplessità e giramento di cabasisi.
Al di là del cattivone Gavazzi, temo che in FIR da sempre e per sempre funzioni il classico sistema all'italiana... E che vale per ogni apparato statale e parastatale.

mondOvALE ha scritto:

JosephK. ha scritto:Sarebbe interessante che queste voci trovassero ulteriore specifica visto che immagino che l'attività internazionale abbia più cose e magari capire voce per voce. Magari ci sono appendici di bilancio più dettagliate.
Comunque anche provando a leggere per bene il bilancio è difficile capire per cosa materialmente si è speso quanto.

Caro Joseph, non hai una ragione ma mille, ma facendo come dici credo assisteremmo a voli pindarici di fantasia portati al parossismo.
Pur di non svelare maneggi e magheggi, vedresti comparire specifiche voci di spesa con termini che manco l'Accademia della Crusca...
E cifre gonfiate tipo "cappuccino-brioche 35€". Roba da Florian a Piazza San Marco...
Per dire che anche "dettagliando" le voci, le uniche cose che ne ricaveremmo sarebbero ulteriori perplessità e giramento di cabasisi.
Al di là del cattivone Gavazzi, temo che in FIR da sempre e per sempre funzioni il classico sistema all'italiana... E che vale per ogni apparato statale e parastatale.

Esattamente

Altro che "buon padre di famiglia"...

Nel frattempo su OR (o NR per qualcuno) c'è un articolo del Grillotalpa con diverse considerazioni fatte alla luce dell'ultimo bilancio e che pone, per l'ennesima volta ma ora in modo più diretto e perentorio, la questione su COSA si vuol fare e DOVE si vuole andare.
Spese enormi a fronte di risultati scarsissimi (eufemismo) è il focus attorno al quale ruota tutto.
Dato che si continua a parlare di "Alto livello" (con professionalissimo staff azzurro preso ad hoc) sarebbe bene chiedersi cosa ne sarà di noi se ciò non funzionasse a breve termine, dato che ricordo che il contratto celtico col board internazionale scade tra 2 anni (Benetton compreso). E due anni è domani mattina...
http://www.onrugby.it/2016/09/30/bilanc ... mo-essere/

mondOvALE ha scritto:Nel frattempo su OR (o NR per qualcuno) c'è un articolo del Grillotalpa con diverse considerazioni fatte alla luce dell'ultimo bilancio e che pone, per l'ennesima volta ma ora in modo più diretto e perentorio, la questione su COSA si vuol fare e DOVE si vuole andare.
Spese enormi a fronte di risultati scarsissimi (eufemismo) è il focus attorno al quale ruota tutto.
Dato che si continua a parlare di "Alto livello" (con professionalissimo staff azzurro preso ad hoc) sarebbe bene chiedersi cosa ne sarà di noi se ciò non funzionasse a breve termine, dato che ricordo che il contratto celtico col board internazionale scade tra 2 anni (Benetton compreso). E due anni è domani mattina...
http://www.onrugby.it/2016/09/30/bilanc ... mo-essere/

Se si muovono come l'ultima volta per la Celtic rinnoveranno 8 minuti prima. Comunque che il Pro12 cerchi di espandersi in Usa a me pare anche un segnale che possono tranquillamente dirci Ciao Ciao Amici.

jaco ha scritto:

Squilibrio ha scritto:Sul dato non specificato concordo con te (anche se credo non fosse cambiato nulla ai fini elettorali saperlo qualche mese prima delle elezioni, questo è il nostro rugby purtroppo)

mah, forse è vero, non sarebbe cambiato nulla, ma non ne sono poi così sicuro... e credo che neanche Alfredone lo fosse, tanto è vero che ha occultato tutto fino all'ultimo... ma il punto poi non sarebbe più l'ammontare del deficit, quanto l'avere un presidente dichiaratamente bugiardo... qui può darsi che le cose potessero cambiare...

Secondo me è così anche perchè le cose si sapevano da settimane anche se non in modo ufficiale, per la falsità del presidente io non concordo, o meglio concordo ma questo è il metodo da furbi che utilizzano tutti, alla fine non è bugiardo, ad arte ha scritto una cifra di quasi la metà come debito senza specificare l'altra cifra tra l'altro fatta conoscere a tutte le soceità alcuni mesi prima con una comunicazione.

Quindi il fine giustifica i mezzi, la guerra è guerra ed ogni mezzo è lecito? E quale sarebbe questo scopo così nobile, questo nemico così avverso da concedere ad ogni bugia la legittima?

Scusate non sapevo dove postarlo. Visto ora.
http://www.repubblica.it/sport/rugby/20 ... 148968385/

E tu butti lì una bomba del genere in modo così sommesso e con tanto di scuse?

Rimedio io:

Al mio segnale, scatenate l'inferno!

Garryowen ha scritto:E tu butti lì una bomba del genere in modo così sommesso e con tanto di scuse?

Rimedio io:

Al mio segnale, scatenate l'inferno!

JosephK. ha scritto:Il bilancio si trova qui http://www.federugby.it/index.php?optio ... Itemid=952

A me saltano all'occhio il passaggio da 4,3 milioni a 10 milioni di costi per organizzazione manifestazioni sportive internazionali. Il passaggio da 4,6 a 2,9 di contributi per l'attività sportiva.

Poi ci sono un 20 milioni di spesa per non meglio specificata attività naz. e internaz P.O ed A.L. cui si aggiunte un quasi 4 milioni per attività rappresentative nazionali.

Poi vedo che i costi per l'attività sportiva della strutt. terr ammonta a solo 1 milione.

Sarebbe interessante che queste voci trovassero ulteriore specifica visto che immagino che l'attività internazionale abbia più cose e magari capire voce per voce. Magari ci sono appendici di bilancio più dettagliate.

Comunque anche provando a leggere per bene il bilancio è difficile capire per cosa materialmente si è speso quanto.

Facile capire che sono costi che non stanno avendo nessun risvolto positivo sul lato dello sviluppo / crescita.
Sarei curioso di vedere, che ne so, il bilancio della federazione georgiana e tirare le somme. Ma d altronde, chi si permette hotel a 5 stelle e aerei costosi per le varie tournée, non sono i georgiani. Per poi avere le pezze alle chiappe .
È bene che si faccia un po' di pulizia, perché è indicibilev vedere il rugby italiano ridotto in questo modo post 6nazioni e post Celtic/Pro12.

Io credo che davvero il deficit di bilancio sia molto più grande di quanto è stato scritto, se si giunge a differire il Presidente e Consiglio.