Quanto ha pesato l'uomo in meno ?

[bikediablo]

Ciao a tutti,
è il primo messaggio che scrivo, fin da piccolo mi incuriosiva questo sport ma solo da poco ho ripreso a seguirlo grazie a le trasmissione di La7, quindi chiedo venia se userò termini non strettamente corretti.

Ho letto i commenti relativi alle due partite, con Australia ed Argentina, e mi sembra che non sia stato messo in evidenza che in entrambe le partite l'Italia ha potuto usufruire dell'uomo in più.

Se non ricordo male con l'Australia siamo andati sul 9 a 0 durante l'assenza di un giocatore avversario, come pure sabato abbiamo avuto un exploit proprio quando è uscito l'argentino ed "abbiamo" finalemente segnato una meta.

Insomma quanto hanno pesato, se hanno pesato, questi due eventi innegabilmente favorevoli, non credete che ciò ridimensioni ancora di più la prestazione della nazionale in questi due test match ?

Infine volevo chiedervi cosa vi aspettate per la partita con il Canada ?
che prospettive ci sono di poterla vincere o comunque almeno giocare meglio?

ciao

[Ilgorgo]

ciao Bikediablo. Io credo che almeno per la partita con l'Australia (quella con l'Argentina non sono riuscito a vederla) i due gialli rimediati dai canguri possano essere visti come conseguenza della pressione azzurra e non come due colpi di fortuna che l'Italia non ha saputo sfruttare. Cioè secondo me sono stati due episodi integranti del match e quindi non è giusto dire "l'Italia ha perso nonostante la superiorità numerica", perché quella superiorità gli azzurri se la sono conquistata.
Contro il Canada mi aspetto una vittoria con più di 20 punti di scarto e magari più gioco aperto

[Giandolmen]

Secondo alcune statistiche (e non chiedermi dove l'ho sentito perché non me lo ricordo ) ogni minuto di uomo in meno costa un punto alla squadra che lo subisce....

Giandolmen

[Angelo71]

In teoria, un uomo in meno dovrebbe fruttare in media 10 punti, uno a minuto, ma bisogna vedere anche se la squadra in maggioranza numerica vuole sfruttare il vantaggio, e se quella in minoranza numerica riesce ad organizzarsi in difesa. Nel nostro caso, l'Italia non ha osato troppo, e Australia ed Argentina non soo certo gli ultimi arrivati in fatto di organizzazione difensiva.

Col Canada si deve vincere con 20 o più di scarto, o mi metto a dieta

[tonione]

Col Canada 30 punti sopra ho non bevo più birra per un mese.

[THAKER]

Ma se indovino quanto pesava al momento l'uomo in meno cosa vinco?

[STEVE-O]

canale che finge di aver preso un pugno sarebbe frutto della prestazione italiana?

[GiorgioXT]

canale che finge di aver preso un pugno sarebbe frutto della prestazione italiana?

Ancora !!??

Ma la piantiamo di sparare stupidaggini , oppure Brendan Cannon non si é staccato dalla ruck, non ha mollato un pugno/manata/schiaffone/carezza a Canale e quindi le immagini della TV sono false, il Guardialinee e l'arbitro sono stati evidentemente pagati dagli Italiani ...

[STEVE-O]

mettiti gli occhiali !!!!
la sai la differenza tra prendere un pugno in pieno volto e prendere un colpo d aria?????
cmq vedi quello che vuoi!!!!!!!
per un giallo non devi per forza colpire l avversario....viene punita anche l intenzione.
ma come dici tu dico stupidaggini........ti prego illuminami

[ItalianRugbyFriends]

Steve... mi spieghi il tuo ragionamento?

Canale ha finto di venir colpito, quindi il giallo ce lo hanno regalato, però il giallo può/deve punire l'intenzione, quindi Cannon è stato giustamente buttato fuori? non è una contraddizione????

[mc_leuz]

ciao irf, hai messo in bocca a STEVE-O parole che non ha mai detto ("il giallo ce lo hanno regalato") da qui la contraddizione.

nelle decine e decine di messaggi a riguardo nessuno mai (incluso STEVE-O) ha avuto da ridire sul giallo a Cannon. Quello che molti hanno messo in dubbio è stata la 'reazione' di Canale che a molti è parso accentuare, tutto qua.

Per rispondere a bikediablo:

.) non credo che i gialli presi dagli avversari ridimensionino le partite dell'italia, assolutamente, anzi! il nervosismo degli australiani, o il giocare al limite degli argentini è in gran parte 'merito' italiano. se l'italia non fosse stata un avversario in grado di metterli in difficoltà sta sicuro che i gialli non li avrebbero presi.

.) per la partita col canada vittoria e speranza di vedere un gioco migliore.

ultimi precedenti :

TM novembre 2000 ------- persa 22-17 (a rovigo)
Coppa del Mondo 2003 --- vinta 19-14 (a canberra)
TM novembre 2004 ------ vinta 50-6 (a l'aquila)

[jattaforasteka]

Ciao a tutti,
è il primo messaggio che scrivo, fin da piccolo mi incuriosiva questo sport ma solo da poco ho ripreso a seguirlo grazie a le trasmissione di La7, quindi chiedo venia se userò termini non strettamente corretti.

Ho letto i commenti relativi alle due partite, con Australia ed Argentina, e mi sembra che non sia stato messo in evidenza che in entrambe le partite l'Italia ha potuto usufruire dell'uomo in più.

Se non ricordo male con l'Australia siamo andati sul 9 a 0 durante l'assenza di un giocatore avversario, come pure sabato abbiamo avuto un exploit proprio quando è uscito l'argentino ed "abbiamo" finalemente segnato una meta.

Insomma quanto hanno pesato, se hanno pesato, questi due eventi innegabilmente favorevoli, non credete che ciò ridimensioni ancora di più la prestazione della nazionale in questi due test match ?

Infine volevo chiedervi cosa vi aspettate per la partita con il Canada ?
che prospettive ci sono di poterla vincere o comunque almeno giocare meglio?

ciao

Un uomo in meno fa parte del gioco, noi siamo stati bravi a non averlo,

NON FARE FALLI CHE PORTINO ALL'ESPULSIONE NON E' UN EVENTO FORTUITO, MA UNA CAPACITA', UN MERITO!
Almeno questo vogliamo riconosceglielo alla nostra Nazionale, dove negli anni precedenti spesso l'uomo in meno PESAVA A NOI!

[STEVE-O]

GRAZIE MCLEUZ........io mi spiego sempre male!!!!mi scuso per questo e cercherò di migliorare!!

[flankerino]

Rispondo alla 2a domanda. Nel ranking IRB (che secondo me è affidabile) c'è solo una posizione di differenza (Italia 12a- Can 13). Ma la differenza tra le 2 squadre è sostanziale. Infatti i punti di diff. sono, se non ricordo male, 3 virgola.... non tantissimi ma più di quelli esistenti tra l'Italia e le due squadre che la precedono. Il fatto è che l'Italia è l'ultima del gruppo dei migliori (se vogliamo considerare un gruppo unico le prime 12 al mondo, o, se vuoi, l'ultima del gruppo Galles, Scozia, Fiji, Samoa, Italia. Invece il Canada è la prima di quelli dietro, che comunque viaggiano ad un altro passo. Quindi, niente passeggiate come RUS e POR, ma sarebbe normale x gli Azzurri vincere con 35 punti di vantaggio, e non "solo" una ventina. Anche se i canadesi sono senz'altro migliorati rispetto a L'Aquila 2004, vista la nettissima vittoria con gli Usa nelle qualificazioni mondiali 2 mesi fa. Io mi auguro che gli azzurri abbiano quella determinazione giusta x dare una bella tariffa alla squadra che comunque ha segnato più di 20 punti a Cardiff in Galles 10 giorni fà. Ciaoooo

[GiorgioXT]

mettiti gli occhiali !!!!
la sai la differenza tra prendere un pugno in pieno volto e prendere un colpo d aria?????
cmq vedi quello che vuoi!!!!!!!
per un giallo non devi per forza colpire l avversario....viene punita anche l intenzione.
ma come dici tu dico stupidaggini........ti prego illuminami

Giuro che questo é l'ultimo messaggio che scrivo al riguardo...
Canale padre , visto anche l'articolo sul Gazzettino (infarcito di errori) che era molto vicino ha raccontato così : il gioco era fermo perché Cannon era entrato lateralmente nella ruck , e gonzalo lo stava "pulendo" quando si é fermato (al fischio) e guardava l'arbitro : non ha visto Canno che gli ha tirato un vero e proprio pugno, solo che non essendo vicinissimo invece di arrivare come un diretto , gli é arrivato sulla mascella con il pugno chiuso dalla parte delle dita e del palmo e non delle nocche : non se lo aspettava ed é caduto per terra.
Alla sera comunque aveva la mascella gonfia ...
L'arbitro richiamato dal guardialinee ha detto a Cannon (riportato anche da Planet Rugby) "Shut up , you're very lucky to don't get a red" "zitto , ritieniti molto fortunato a non prenderti un rosso" perché un "atto di violenza a gioco fermo" a prescindere dalla conseguenza fisica , secondo il regolamento va punito con l'espulsione definitiva.