errare è umano, perseverare diabolico

Panda · Messaggio da **Panda** » 16 feb 2004, 21:17

Ho letto tanti pareri benevoli alla partita Italia Inghilterra è sono rimasto perplesso.
 Scriverò un mio commento severo ma sincero e spero nessuno me ne voglia.
 Ho assistito alla partita da un posto schifoso e non sono potuto venire a piazza del popolo perchè in coda a ritirare i biglietti.
 Commenti brevi ma sentiti.
 Un grazie ad Alessia, Elisa ed altri per il bandierone.
 Abbiamo conosciuto la maleducazione Inglese, ma basta il pensiero.
 Io non sono potuto intervenire perchè troppo in basso, sotto quegli Inglesi che hanno bloccato il verde.
 Mi sarei aspettato le scuse del presidente Dondi a tutti noi tifosi, ma per ammettere di aver sbagliato bisogna essere degli uomini coraggiosi.
 Un grazie a tutti i giocatori, anche se alcuni hanno giocato malissimo, non per questo non darò il mio giudizio su di loro.
 Unico reparto buono, la nostra terza linea, con Persico che ha giocato un ottima difesa ( il mio vecchio ruolo); De rossi sempre presente; Parisse molto coraggioso ( unico grave peccato di egoismo che ci ha negato una meta).
 Discreta la prima linea con un ottimo Castrogiovanni, Festuccia meglio di Ongaro nei lanci in rimessa, un pessimo Lo Cicero che ha perso spesso il pallone nei contatti.
 Pessima la linea mediana.
 Sono allibito nel leggere commenti favorevoli a Griffen solo per aver preso un vantaggio in tutta la partita, mentre per suoi errori abbiamo preso due mete stupide.
 Di Wakarua ricordo quando non ha provato a placcare Robinson nell\' ultima meta del primo tempo.
 Non placca, distribuisce male il gioco, non sa usare il piede nel gioco aperto (e noi ci lamentavamo di Pez).
 Buono Masi ad estremo, con un po\' di eperienza diventerà ottimo.
 Pessima partita dei fratelli Dallan e purtroppo del simpatico Mazzucato troppo lento e poco aggressivo in attacco, male in difesa.
 Discreta la seconda linea, dove il migliore rimane Cecchinato.
 Di Stoica non parlo, perchè proprio non apprezzo il suo tipo di gioco.
 Molto migliorato Bergamasco j, ancora un po\' disordinato, ma molto coraggioso.
 Può diventare un\' ala forte.
 JK dirà che siamo migliorati, ma in due anni non ha creato uno straccio di gioco.
 Forse salverà panchina ed ingaggio battendo casualmente una Scozia evanescente.
 Speriamo accetti qualche offerta, sempre ce ne siano.

viggomortensen · Messaggio da **viggomortensen** » 17 feb 2004, 5:52

Kirwan ha detto che contro la Francia sarà un\'altra partita, geniale.
 Voglio ringraziarlo, non tanto per il suo incredibile ottimismo, e per la sua fiducia nei giocatori, ottimo Masi, sempre presente e infaticabile tutta la terza linea, bravo Stoica in Difesa, sufficiente la seconda linea, ridicolo Lo Cicero (once he was a prop), sicuramente meglio Castrogiovanni (non capisco perchè Kirwan ha sostituito lui e non un inguardabile e spento Barone).
 Ma.....per riprendere il discorso iniziato, voglio ringraziare il nostro CT per essere quasi riuscito a distruggere quel pochissimo di buono che aveva fatto il bisfrattato Brad Johnstone cioè la mischia.
 Con l\'ex pilone neozelandese la nostra mischia era solida e sicuramente ben preparata, ora ho l\'impressione che si sia perso qualcosa per strada.
 Come ha detto il buon Pelo in un altro topic, forse ci siamo persi i migliori piloni.
 Per quanto riguarda i 3/4 JK inizialmente era stato presentato come allenatore della linea veloce, ora per migliorare abbiamo bisogno di Ella, boh..... io non ci capisco più niente.
 Forse è ora di ritornare al passato e trovare un tecnico francese giovane e affamato di vittorie, nonchè più vicino a noi come mentalità e tipo di gioco.
 Saluti, Viggo

Bigio · Messaggio da **Bigio** » 17 feb 2004, 5:56

Mi dispaice ma su Lo Cicero non sono d\'accordo con Vigo e Panda. A me è sembrato spesso schierato come ala...e ci sono stati dei momenti che è stato pure un 3/4!!!!!.....forse le cose brutte che dite voi nascono da questo?
 Bgo

55 · Messaggio da 55 » 17 feb 2004, 5:59

Panda, ma perchè dalla prossima partita non provi tu a sostituire qualcuno, magari il mediano di mischia o l\'apertura....visto che ti lamenti così tanto!!ci sembri al quanto esagerato!prova a trovare anche i lati positivi dei giocatori ogni tanto!

viggomortensen · Messaggio da **viggomortensen** » 17 feb 2004, 6:00

E\' vero Bigio, Lo Cicero è un \'ottima ala, potrebbe essere il Tuigamala del futuro azzurro.
 Saluti, Viggo

Bigio · Messaggio da **Bigio** » 17 feb 2004, 6:04

Vigo, ma hai avuto anche tu la mi stessa impressione sullo schieramento di Lo Cicero o io ho avuto le traveggole? Nn sto scherzando, (come forse tu nella tua risposta), lo dico sul serio!
 Bgo

bbn · Messaggio da **bbn** » 17 feb 2004, 7:04

scusa bobo, ma penso che non ci si possa accontentare. Nessuno chiede a JK di vincere contro i campioni del mondo, ma un minimo di gioco offensivo e un miglioramento generale possiamo pretenderlo.
 io attendo fiducioso.

edgrim · Messaggio da **edgrim** » 17 feb 2004, 7:24

Scusate, anche se spesso non ho condiviso le critiche di Panda, la forma in cui le ha espresse merita lo stesso rispetto dei commenti favorevoli.
 A meno che non si voglia sostenere che criticare sia opera di disfattismo.
 Questa volta anch\'io, come ho scritto su un altro forum, sono uscito dallo stadio con la sensazione che qualcosa di più si potesse fare. Forse è dipeso dal fatto che alcuni giocatori sono stati francamente inguardabili, perché solo che apprezza le doti di Lo Cicero può capire quanto lontano dal vero barone fosse quello di domenica.
 Idem come sopra per Wakarua e per chi lo ha schierato in quel modo. A proposito, alzi la mano chi ha visto lo stesso calciatore del mondiale. Abbiamo preso una meta su comodo ma errato calcio in touche, non placca in maniera sufficiente e non ha mai esplorato la profondità di una difesa che pressava in maniera asfissiante (in alcune circostanze la sensazione del fuori gioco è stata netta).
 Devo anche dire che, pur essendo più lenti degli inglesi a far uscire la palla dai raggruppamenti, abbiamo in qualche occasione creato situazioni di superiorità numerica al largo. Cosa diversa è poi il fatto che non si sia riusciti a farla valere (comunque è un nostro problema anche questo).
 In definitiva, abbiamo cominciato con il peggiore avversario, con uno schieramento non del tutto convincente e con alcuni giocatori chiaramente al di sotto delle loro possibilità.
 Il bicchiere è mezzo pieno o mezzo vuoto?

fausto · Messaggio da **fausto** » 17 feb 2004, 7:28

Tranquilli Giovanotti !
 Non servono allenatori Francesi, Neozelandesi, etc..
 Ci penso io !
 Venerdì inizierò il corso CAS e tra qualche hanno condurrò la ns. Nazionale al titolo Mondiale passando per 6N e grande slam...

bakunin · Messaggio da **bakunin** » 17 feb 2004, 7:34

Caro Bobo
 non so cosa dire, mi allineo alle tue opinioni...
 forse ho la fortuna di avere un termine di paragone e cioé quello di guardare le partite del ns super 10 sul campo e quelle della premiership inglese su sky. Sono di un altro pianeta come ritmo e tecnica individuale.
 Non mi permetto quindi di giudicare JK con il materiale che ha disposizione, se allenasse l\'inghilterra e non ottenesse risultati allora si potrebbe dire che è un pessimo allenatore... Fino a prova contraria non c\'é ancora un altro allenatore sulla panchina italiana che ci permetta di giudicare l\'operato di JK; quelli che sono venuti dopo di lui nel dopo Coste hanno tutti fallito; non sarà quindi un problema di materiale umano? mi chiedo... oppure è forse una crociata anti kiwi? vogliamo un allenatore francese??? perché non un zanato o un ghini allora??
 se JK fallirà totalmente perdendo con la Scozia come dice Bobo, allora tutte queste critiche saranno giuste ed ammireremo il vostro acume tecnico, ma perdonatemi mi pare che ora sia veramente troppo presto x dare giudizi: erano i campioni del mondo, cavolo!
 Riflettiamo anche sul fatto che è dall\'avvento del professionismo che l\'Italia è rimasta indietro e sta solo ora in mia modestissima opinione risalendo un\'irta salita, ma il gap che si è creato da questo rugby a due velocità dal dopo 98 (maledetta sia quella vittoria con la Francia...bonariamente detto) sarà difficlmente colmabile in due o tre anni.
 Gli iralndesi l\'hanno risolto con le provincie e il professionismo, gli scozzesi hanno cominciato l\'anno scorso con la formazione di alcune squadre professionistiche x la celtic league e finalmente anche il galles che stava naufragando ha scelto questa via.
 Forse anche per l\'Italia, che ha fatto una pessima figura in europa non scordiamocelo, ha bisogno di questi team e di confrontarsi ad alto livello con gli altri.
 Non è possibile fare una squadra nazionale di qualità attingendo da sole tre squadre italiane (TV, Calv e Viadana);
 credo d aver divagato troppo
 cmq
 salute a tutti
 A

aldo · Messaggio da **aldo** » 17 feb 2004, 7:56

La nazionale è figlia del nostro campionato. Quindi cosa pretendiamo, che JK abbia la bacchetta magica? Quante partite di questo livello giocano gli inglesi ed i francesi nei loro campionati e quante ne giocano gli italiani?
 Non crocifiggiamo Lo Cicero, guardatevi la seconda meta del Galles: meta del n. 3 sostenuto all\'ala dal n. 1. Il gioco moderno è questo. Quindi possibilissimo che il barone si trovi spesso sulla linea dei 3/4.
 Domande:
 Se avessimo segnato le due mete che ci siamo mangiati i commenti sarebbero stati uguali?
 Se non prendevamo almeno due mate da polli i commenti sarebbero stati uguali?
 Se fosse finita 23-34 i commenti sarebbero stati uguali?

edgrim · Messaggio da **edgrim** » 17 feb 2004, 8:06

Credo che nessuno intenda crocifiggere nessuno, però il fatto è che la partita è finita 9 a 50 e non 23 a 34 proprio perché abbiamo fatto errori che normalmente non dovremmo commettere.
 Capisco che l\'enorme pressione possa far cascare qualche pallone dalle mani, non capisco perché Wakarua non ha mai cercato il gioco al piede.
 Io non chiedo che Robinson venga messo in condizioni di non nuocere, ma che almeno i giocatori che sono in campo per pensare anche per tutta la squadra, lo facciano nel modo migliore.
 Abbiamo perso contro una grande squadra, ma la sensazioe è che si potesse provare a fare qualcosa di più e meglio.

Panda · Messaggio da **Panda** » 17 feb 2004, 8:09

Chiunque sostenga che il mio è un commento negativo, non costruttivo, rilegga il post.
 I giocatori che secondo me hanno mostrato progressi personali sono di più di quelli che hanno giocato male.
 La premessa è stata quella di ringraziare tutti a prescindere per l\'impegno.
 Poi non dire che la mediana New Zeland ha giocato malissimo, vuol dire essere ipocriti.
 Sono personalmente dispiaciuto delle brutte prove dei fratelli Dallan e soprattutto di Mazzucato.
 Di Stoica non ho parlato perchè non mi piace a prescindere il suo nuovo modo di giocare.
 Ho rivistola partita e non c\' è un episodio di quelli citati non vero.
 La critica a JK non è per il risultato di una partita impossibile, ma per il gioco che non ha mai dato alla squadra, per aver escluso per motivi personali tre buoni giocatori Italiani, per continuare a preferire i suoi amici equiparati New Zeland, per le sue continue ed inopportune dichiarazioni trionfalistiche.
 Per i tre esclusi mi riferisco a Bergamasco senior, De Carli e Mazzantini che se avesse fatto gli errori di Griffen sarebbe stato crocifisso da tutti. Nemo profeta in patria.
 Non sopporto il continuo evocare Biscardi o gli inviti ironici a sostituire il ct.
 Sono critiche di poco spessore di chi non può controbbattere con i fatti.