Tighthead Thomas prrrrrrrrr.....

[Willimoski]

IL SIGNORE è QUELLO DI QUESTO ARTICOLO:


http://www.planet-rugby.com/Story/0,182 ... 95,00.html

Chi deve lasciare il posto all'Argentina: a scozia a lasciare il Posto all'Argentina o il Galles ????

(pensate qualcuno di planet sosteneva nel 2003 che dovevamo lasciare il posto alla Spagna.... quella poco dopo retrocessa a giocare con Moldavia e Malta.......)


prrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr

[Kuntz87]

Secondo me non puo' esistere il sei nazioni senza scozia o galles, perderebbe una grandissima parte del suo fascino. E poi questi due paesi hanno fatto la storia di questo torneo, sarebbe ridicolo toglierli per inserire l'argentina.

[Ilgorgo]

ma non è che PlanetR. ce l'abbia con gli italiani. E' una specie di giornale di rugby, devono scrivere qualche articolo ogni giorno e quindi è nrmale che per trovare degli spunti forzino un po' la realtà; lo avrebbero fatto anche con Inghilterra o Galles se si fossero trovate nella nostra situazione (anzi, credo che l'Inghilterra sia di gran lnga il loro bersaglio preferito). E poi mi pare che la traduzione del nome dell'articolista sia "Tommaso Testastretta", quindi non penso si prendano troppo sul serio

[teodoro]

Ragazzi,ok,abbiamo vinto..ma questo tighthead Thomas,ha detto cose sbagliate?!?!ok,magari è un po' visionaria la sua proposta di inserire l'Argentina e fare una sorta di retrocessione ogni anno,questo si(anche perchè la Francia ad es. per vincere una partita ala 6N ci ha messo piu di 10 anni se non sbaglio..),ma non ha fatto un buco nell'acqua..ha analizzato le sttistiche italiane(impietose nei primi anni) e ha detto la verità...dati alla mano abbiamo vinto 3 partite(4 con quella di oggi) e pareggiata 1,28 invece sono quelle perse...ha inoltre detto che il nostro S10 fa schifo,e chi lo puo negare?!anche qui la risposta credo sia nessuno...
ha detto che abbiamo giocatori di ottimo livello che giocano all'estero,ma pure altri che giocano in una campionato di basso livello come il nostro..insmma....ha analizzato la nostra situazione..e dico che ha ragione lui!(ripeto,a parte il fatto della sostituzione e cavolate varie)

[astronaut84]

Secondo me non puo' esistere il sei nazioni senza scozia o galles, perderebbe una grandissima parte del suo fascino. E poi questi due paesi hanno fatto la storia di questo torneo, sarebbe ridicolo toglierli per inserire l'argentina.

Quoto

[Angelo71]

Ragazzi, ma stravacca porca, ma gli diamo pure ragione? Quanto ci ha messo la Francia a vincere un 5N? 39 anni. Io ragione non gliela dò ne ora nè mai. E non perchè l'Italia ha vinto oggi, ma perchè l'Italia si è meritata quel posto, ed ha sputato sangue per arrivarci.
Teodoro sarà pure obbiettivo quando parla delle nostre debolezze, io mi rifiuto di esserlo stavolta. L'italia c'è e non si discute. I giornalisti scrivano quello che vogliono, non sono loro che decidono.

[Willimoski]

Attenti, preciso che su planet, c'era anche nello stesso giorno, un articolo di tono diametralmente opposto, a favore cioè degli azzurri... facessero così tutti i mass-media

[teodoro]

Ragazzi, ma stravacca porca, ma gli diamo pure ragione? Quanto ci ha messo la Francia a vincere un 5N? 39 anni. Io ragione non gliela dò ne ora nè mai. E non perchè l'Italia ha vinto oggi, ma perchè l'Italia si è meritata quel posto, ed ha sputato sangue per arrivarci.
Teodoro sarà pure obbiettivo quando parla delle nostre debolezze, io mi rifiuto di esserlo stavolta. L'italia c'è e non si discute. I giornalisti scrivano quello che vogliono, non sono loro che decidono.

Ma infatti ho specificato per ben 2 volte che non sono d'accordo sul fatt odi togliere l'Italia e che la nostra presenza è sicuramente legittima...pero non copriamoci gli occhi quando certe analisi sono sicuramente realistiche e veritiere!

[Angelo71]

Ragazzi, ma stravacca porca, ma gli diamo pure ragione? Quanto ci ha messo la Francia a vincere un 5N? 39 anni. Io ragione non gliela dò ne ora nè mai. E non perchè l'Italia ha vinto oggi, ma perchè l'Italia si è meritata quel posto, ed ha sputato sangue per arrivarci.
Teodoro sarà pure obbiettivo quando parla delle nostre debolezze, io mi rifiuto di esserlo stavolta. L'italia c'è e non si discute. I giornalisti scrivano quello che vogliono, non sono loro che decidono.

Ma infatti ho specificato per ben 2 volte che non sono d'accordo sul fatt odi togliere l'Italia e che la nostra presenza è sicuramente legittima...pero non copriamoci gli occhi quando certe analisi sono sicuramente realistiche e veritiere!

Le mie scuse, Teodoro....avevo la botte piena di prosecco quando l'ho scritto e non era quella in cantina come capisco ora il perchè dell'articolo e la correttezza di aver pubblicato uno diametralmente opposto.

[teodoro]

Ragazzi, ma stravacca porca, ma gli diamo pure ragione? Quanto ci ha messo la Francia a vincere un 5N? 39 anni. Io ragione non gliela dò ne ora nè mai. E non perchè l'Italia ha vinto oggi, ma perchè l'Italia si è meritata quel posto, ed ha sputato sangue per arrivarci.
Teodoro sarà pure obbiettivo quando parla delle nostre debolezze, io mi rifiuto di esserlo stavolta. L'italia c'è e non si discute. I giornalisti scrivano quello che vogliono, non sono loro che decidono.

Ma infatti ho specificato per ben 2 volte che non sono d'accordo sul fatt odi togliere l'Italia e che la nostra presenza è sicuramente legittima...pero non copriamoci gli occhi quando certe analisi sono sicuramente realistiche e veritiere!

Le mie scuse, Teodoro....avevo la botte piena di prosecco quando l'ho scritto e non era quella in cantina come capisco ora il perchè dell'articolo e la correttezza di aver pubblicato uno diametralmente opposto.

dato che lo hai scritto alle 3 ti perdono!!!;)

[ellis]

Le analisi sono realistiche; ma se istituissero la retrocessione, beh dovrebbero fare i conti che spesso toccherebbe anche a Scozia e Galles di retrocedere.

E poi l'Argentina la sua collocazione naturale ce l'avrebbe: il 3 nations; sono abituati a viaggi intercontinentali e non avrebbero giornate morte (essendo in numero dispari).

[keis]

Piccolo contributo al dibattito.

1) l'Italia ha strameritato di essere accolta nel 6 nazioni per i risultati conseguiti durante gli anni '90

2) Il fatto è che al volgere del secondo millennio il rugby è entrato nella fase di professionismo conclamato, con grande crescita della capacità di performance di quelle realtà che avevano i fattori predisponenti per metabolizzare il professionismo (pubblico, impianti, sponsor, interesse dei media).

3) I nostri giocatori avevano fatto progressi, ma non c'era tutto il resto, ed ecco che dal 2000 in poi, la meritata ammissione al 6 nazioni, in base ai risultati, avrebbe potuto legittimamente essere messa in disccussione.

4) Adesso succede che - per il naturale processo di globalizzazione delle iniziative capiatlistiche, affamate di risorse e/o forzalavoro - almeno 20 nostri giocatori militano in squadre di vertice dei più importanti campionati professionistici. Ed i risultati dopo 2-3 anni cominciano a vedersi. Emblematicoe il caso di Mirco e dei suoi progressi soprattutto in difesa, dove contano soprattutto mentalità e disciplina. in una parola professionalità.

5)E allora cosa bisogna fare per rimanere a questo livello ? Se la priorità sono la crescita di movimento si devono fare 4 selezioni (come le province irlandesi), mettere sotto contratto i 150 giocatori italiani di livello + 20 stranieri veramente utili e partecipare a Celtic league o al campionato francese (magari 1 squadra in Top 14 e 3 in PRO 2)

Ma siccome - non diversamente da tutti gli altri settori della vita nazionale, dominata da piccinerie, miopia, particolarismo e meschinità - le priorità sono che Padova batta Treviso e Parma 1 batta Parma 2 per fare la bella faccia con gli sponsor alla cena sociale, faremo fatica a consolidare questo risultato.

Quasi come Swift che per combattere la povertà infantile suggeriva di permettere di mangiare i bambini, anch'io faccio una modesta proposta: istituire per 10 anni una dittatura federale, svincolata dai voti delle società e della necessità di compiacere loro, che avvi la riforma per la creazione del rugby professionistivco in Italia. Per quanto inetti ed arretrati siano faranno sicuramente meglio di adesso e delle Società.

Oggi abbiamo battuto la Scozia, che ha tre clubs professionistici autarchici che faticano a sopravvivere. Ma gli scozzesi sono 5 o 6 milioni, noi 57, vogliamo mettere ? Se si facessero le cose per bene rifilarne 20 alla Scozia ed al Galles e giocarsela con le altre tre sarebbe la norma.


Cosa ne pensate ?

[ellis]

Sono d'accordo su tutto.

Analisi perfetta.

[Ta_Ausatu]

ragazzi,se battiamo il Galles siamo ottavi al mondo.quanti l'avrebbero detto una decina di anni fa? e visto la crescita esponenziale del nostro movimento,dove potremmo arrivare fra altri 10 anni? se il signor Thomas preferisce i pumas sono fattacci suoi,noi ci giochiamo il 6 nazioni a testa alta e per questo anno il cucchiaio di legno se lo può infilare dove meglio crede.

[teodoro]

Piccolo contributo al dibattito.

1) l'Italia ha strameritato di essere accolta nel 6 nazioni per i risultati conseguiti durante gli anni '90

2) Il fatto è che al volgere del secondo millennio il rugby è entrato nella fase di professionismo conclamato, con grande crescita della capacità di performance di quelle realtà che avevano i fattori predisponenti per metabolizzare il professionismo (pubblico, impianti, sponsor, interesse dei media).

3) I nostri giocatori avevano fatto progressi, ma non c'era tutto il resto, ed ecco che dal 2000 in poi, la meritata ammissione al 6 nazioni, in base ai risultati, avrebbe potuto legittimamente essere messa in disccussione.

4) Adesso succede che - per il naturale processo di globalizzazione delle iniziative capiatlistiche, affamate di risorse e/o forzalavoro - almeno 20 nostri giocatori militano in squadre di vertice dei più importanti campionati professionistici. Ed i risultati dopo 2-3 anni cominciano a vedersi. Emblematicoe il caso di Mirco e dei suoi progressi soprattutto in difesa, dove contano soprattutto mentalità e disciplina. in una parola professionalità.

5)E allora cosa bisogna fare per rimanere a questo livello ? Se la priorità sono la crescita di movimento si devono fare 4 selezioni (come le province irlandesi), mettere sotto contratto i 150 giocatori italiani di livello + 20 stranieri veramente utili e partecipare a Celtic league o al campionato francese (magari 1 squadra in Top 14 e 3 in PRO 2)

Ma siccome - non diversamente da tutti gli altri settori della vita nazionale, dominata da piccinerie, miopia, particolarismo e meschinità - le priorità sono che Padova batta Treviso e Parma 1 batta Parma 2 per fare la bella faccia con gli sponsor alla cena sociale, faremo fatica a consolidare questo risultato.

Quasi come Swift che per combattere la povertà infantile suggeriva di permettere di mangiare i bambini, anch'io faccio una modesta proposta: istituire per 10 anni una dittatura federale, svincolata dai voti delle società e della necessità di compiacere loro, che avvi la riforma per la creazione del rugby professionistivco in Italia. Per quanto inetti ed arretrati siano faranno sicuramente meglio di adesso e delle Società.

Oggi abbiamo battuto la Scozia, che ha tre clubs professionistici autarchici che faticano a sopravvivere. Ma gli scozzesi sono 5 o 6 milioni, noi 57, vogliamo mettere ? Se si facessero le cose per bene rifilarne 20 alla Scozia ed al Galles e giocarsela con le altre tre sarebbe la norma.


Cosa ne pensate ?

analisi veramente ottima,sulla quale mi trovi d'accordissimo..unica puntualizzazzione,riguardante il punto 5....li troviamo 150 italiani validi?li troviamo altri 20 stranieri che non siano le secode/terze se non quarte scelte degli altri campionati,diposti a venire da noi?se avessimo la pecunia del campionato inglese o francese non avrei dubbi sulla risposta,ma visto che no è cosi..