forum.rugby.it

polemica in Australia circa l'utilizzo del drop, dopo le dichiarazioni di Connolly circa il fatto che il drop dovrebbe andare a un punto, invece che 3

Qui l'articolo sulla dichiarazione di Connolly
http://www.news24.com/News24/Sport/Rugb ... 03,00.html

E qui due opinionisti dibattono l'argomento
http://www.news24.com/News24/Sport/Rugb ... 09,00.html
http://www.news24.com/News24/Sport/Rugb ... 17,00.html

io personalmente mi trovo piuttosto d'accordo con Greg Growden (Quit the drop-goal whingeing). Per me il drop va lasciato a 3 punti.

Andate e dibattete.

Bah..

A me i drop piacciono un fracco. Potrei accettare di malavoglia che venissero svalutati a due punti se dovessero diventare una soluzione tattica cercata e studiata con frequenza ("muro" della difesa, pallone indietro e calcio del mediano, con scarso godimento del pubblico), visto anche che secondo lo studioso inglese Q.U.Entin i moderni palloni sintetici hanno reso un po' troppo semplice questo gesto tecnico un tempo considerato virtuosismo. Però ridurre addirittura ad un punto il loro valore mi pare davvero ipereccessivo: a quel punto nessuno li tenterebbe più, a meno che non ci si trovasse all'ultima azione dell'incontro con un punteggio di grande equilibrio.

boh..
1 punto mi sembra davvero poco.. se vuoi diminuirlo allora fai 2.. giusto x dargli una differenza dalla punizione..
però a mio parere va lasciato a 3..

la soluzione migliore sarebbe quella di tornare a giocare con i palloni in cuoio, abolire le protezioni e le maglie sintetiche e tornare alle regole anni '80

il drop ad un solo punto...e chi lo tenterebbe più...perderebbe la sua ragione di essere ...cioè 1 punitcino solo è troppo poco ma nemmeno due credo siano sufficienti....aldilà della spettacolarità del gesto tecnico...dietro al drop c'è anche la preparazione del pack per poterlo calciare...ok magari steyn non ne ha bisogno...ma credo che comunque il valore non debba essere diminuito....

hank ha scritto:la soluzione migliore sarebbe quella di tornare a giocare con i palloni in cuoio, abolire le protezioni e le maglie sintetiche e tornare alle regole anni '80

..e lo scotck da pacchi marrome intorno ai lacci delle scarpe a punta quadrata e intorno alla vita per tenere i pantaloncini

Sarò un tradizionalista ma io lo lascerei a tre. E' un colpo che può essere spettacolare. Ma come mai gli australiani si lamentano dei drop? Non è che sono chiamati in causa in qualche modo?

hank ha scritto:la soluzione migliore sarebbe quella di tornare a giocare con i palloni in cuoio, abolire le protezioni e le maglie sintetiche e tornare alle regole anni '80

quoto in pieno. e se qualcuno ne sa un po' più di me, mi corregga o mi confermi: nel baseball (negli stati uniti) vengono usate – negli incontri ufficiali – mazze di legno, perché con quelle metalliche o di chissà che materiale (non sono così esperto… ) che si usano in allenamento, ogni battuta sarebbe un fuori campo. perciò, un pallone un po' più difficile da calciare (e anche da maneggiare, va da sé) renderebbe il drop goal meritevole dei tre punti perché non così semplice da infilare in mezzo ai pali; il tutto, non dovrebbe essere una cosa così fantascientifica: se nel baseball le regole impongono tecnologie antiquate – a favore dello spettacolo – perché non si potrebbe fare anche nel rugby? (e se lo facessero nel tennis, si tornerebbe a vedere qualche bello scambio, che è da quando ha smesso borg, più o meno, che si va avanti a 'ace' e basta.
ciauuu
mauri

dariodesio ha scritto:Sarò un tradizionalista ma io lo lascerei a tre. E' un colpo che può essere spettacolare. Ma come mai gli australiani si lamentano dei drop? Non è che sono chiamati in causa in qualche modo?

diciamo che in tutti i punti storici in cui un drop si è rivelato decisivo, l'australia ne ha goduto una sola volta.
come nota Greg Growden, gli australiani non hanno grandi droppatori (Matt Dunning? http://www.youtube.com/watch?v=qAvMKkC1kjA ). inoltre, aggiungerei, la tattica difensiva australiana, più attendista e meno basata sulla pressione, li rende particolarmente vulnerabili al drop.

Fa specie che arrivi sempre dall'Australia la proposta di diminuire il punteggio del drop. Prima hanno chiesto di portarlo a 2 punti (dopo i Mondiali vinti da Wilkinson) ed ora ad 1 punto (dopo che Steyn li ha giustiziati nel Tri Nations).
Connolly dice che "il rugby è questione di fare mete". Secondo me il rugby è anche questione di calciare in mezzo ai pali. Per di più in origine si trattava soprattutto di questo, piuttosto che di segnare mete. Il drop è un gesto imprevedibile e affascinante, oltre che di grande tecnica.

Elvis
www.rugbypeople.it

concordo.

dariodesio ha scritto:Sarò un tradizionalista ma io lo lascerei a tre. E' un colpo che può essere spettacolare. Ma come mai gli australiani si lamentano dei drop? Non è che sono chiamati in causa in qualche modo?

Lapalissiano

Il drop va lasciato così, non è un semplice calcio di rimbalzo. Prima di farlo, dietro, c'è il lavoro della squadra intera per permettere al calciatore di calciare "in tranquillità", dunque senza pressione.

hank ha scritto:la soluzione migliore sarebbe quella di tornare a giocare con i palloni in cuoio