Ita - Sco, le statistiche.

[Gioann_Bagoss]

Italy__________________________________________Scotland
1______________________Tries________________________0
1 from 1 ___________Conversion goals ____________0 from 0
3 from 4 _____________Penalty goals _____________3 from 4
80.0% ____________Kick at goal success _____________75.0%
0 __________________Dropped goals ____________________1

Kick/pass/run
43 ________________Kicks from hand __________________35
89 ____________________Passes _____________________145
65 _____________________Runs _______________________96
241 _____________Metres run with ball ________________439

Attacking
2 __________________Clean breaks _____________________3
4 ________________Defenders beaten ___________________9
7 ____________________Offloads ______________________9
60 from 63 (95.24%) ___Rucks won ______79 from 85 (92.94%)
8 _______________Turnovers conceded _________________11

Defensive
96 __________________Tackles _______________________72
8 ________________Missed tackles _____________________4
92.31% _________Tackling success rate _____________94.74%

Set pieces
4 won, 0 lost _____Scrums on own feed ________6 won, 2 lost
100.0% __________Scrum success rate ______________75.0%
13 won, 4 lost ___Lineouts on own throw ______12 won, 1 lost
76.5% ___________Lineout success rate _____________92.3%

Discipline
13 ______________Penalties conceded __________________9
0/0 Yellow/red cards 0/0

[Gioann_Bagoss]

Mauro Bergamasco: 18 placcaggi. "...ànca màssa..."

[jayson]

Cavolo mi hai anticipato di un secondo, devo diventare più svelto nel linkare...

Volevo far notare solo due dati; qui si continua a dire che la nostra mischia oggi ha sofferto e non è più dominante, poi leggi i dati e vedi che hai vinto tutte quelle su tua introduzione e vinto due su introduzione dell'avversario, in particolare ricordo quella sui nostri 5 metri al 70esimo e qualcosa. Allora mi chiedo, ma come si fa a dire che oggi la mischia si sia comportata male? A volte scendono in campo anche gli avversari forse qualcuno se lo dimentica o forse troppi hanno in mente ancora la partita di S.Siro.

Secondo dato, ma avete visto i numeri di Mauro B. spaventosi, da MOM... 18 placcaggi e nessuno mancato

P.S. io discuterei più che altro su un dato che ci vede sempre costantamente inferiori all'avversario i metri corsi con la palla in mano, anche oggi gli scozzesi hanno corso più di noi. Questo dimostra una volta in più le difficoltà croniche in attacco.

[daom]

Cavolo mi hai anticipato di un secondo, devo diventare più svelto nel linkare...

Volevo far notare solo due dati; qui si continua a dire che la nostra mischia oggi ha sofferto e non è più dominante, poi leggi i dati e vedi che hai vinto tutte quelle su tua introduzione e vinto due su introduzione dell'avversario, in particolare ricordo quella sui nostri 5 metri al 70esimo e qualcosa. Allora mi chiedo, ma come si fa a dire che oggi la mischia si sia comportata male? ...

Questa è la differenza fra vedere una partita e leggerla nelle statistiche.

Esempio la partita di ieri, sicuramente per le statistiche molti lineout sono stati vinti dai gallesi, ma le difficoltà che hanno trovato per vincerli (e questo lo vedi nella partita) danno una lettura più a tono con il risultato finale.
Una cosa simile succede con il nostro pack, forte si, bravo si, ma guardando le partite, noti che è stato ridimensionato e grossomodo "capito" dagli altri, e ciò non credo si legga nelle statistiche.

[luqa]

Più che altro però,il dubbio è sul livello che il forumista medio considera come doveroso per il pacchetto di mischia italiano nelle fasi scrum e maul

[Gioann_Bagoss]

...Una cosa simile succede con il nostro pack...

Set pieces?

[jayson]

Cavolo mi hai anticipato di un secondo, devo diventare più svelto nel linkare...

Volevo far notare solo due dati; qui si continua a dire che la nostra mischia oggi ha sofferto e non è più dominante, poi leggi i dati e vedi che hai vinto tutte quelle su tua introduzione e vinto due su introduzione dell'avversario, in particolare ricordo quella sui nostri 5 metri al 70esimo e qualcosa. Allora mi chiedo, ma come si fa a dire che oggi la mischia si sia comportata male? ...

Questa è la differenza fra vedere una partita e leggerla nelle statistiche.

Esempio la partita di ieri, sicuramente per le statistiche molti lineout sono stati vinti dai gallesi, ma le difficoltà che hanno trovato per vincerli (e questo lo vedi nella partita) danno una lettura più a tono con il risultato finale.
Una cosa simile succede con il nostro pack, forte si, bravo si, ma guardando le partite, noti che è stato ridimensionato e grossomodo "capito" dagli altri, e ciò non credo si legga nelle statistiche.

Mi dispiace ma non sono d'accordo con te. Vedendo le partite molto spesso ci si fa prendere dall' emotività e si perde l'obiettività che le statistiche invece restituiscono.
Le statistiche dicono che nell'arco degli 80 minuti la nostra mischia ha vinto la battaglia contro quella scozzese. Nei momenti chiave ha risposto presente, vedi quella sui nostri 5 metri, se poi si pensa che la nostra mischia debba sempre e comunque distruggere gli altri, non soffire mai e non dover mai nemmeno sudare un pò per vincere un ingaggio bè allora vuol dire che si parte da due presupposti differenti.
Poi, senza polemica, spiegami cosa intendi per "ridimensionato" quando praticamente loro non ti hanno rubato un pallone e, se non ricordo male, forse solo una o due volte ti hanno "sporcato" il possesso.

[jayson]

Più che altro però,il dubbio è sul livello che il forumista medio considera come doveroso per il pacchetto di mischia italiano nelle fasi scrum e maul

Sono assolutamente d'accordo, bisogna capire quale dovrebbe essere lo standard in queste due fasi di gioco perchè se si parte da due livelli d'opinione differenti allora è inutile anche discutere.

[GiorgioXT]

Il primo metro di misura e' l'EFFICACIA ! da questo punto di vista
gli Italiani HANNO VINTO le mischie fondamentali, e gli scozzesi le hanno PERSE
questa non e' una opinione ma un dato di fatto.

[jayson]

Il primo metro di misura e' l'EFFICACIA ! da questo punto di vista
gli Italiani HANNO VINTO le mischie fondamentali, e gli scozzesi le hanno PERSE
questa non e' una opinione ma un dato di fatto.

Vedo che non sono il solo a pensarlo allora!

[tafano]

Un'altra cosa che le statistiche non dicono : l'efficacia dei placcaggi.
È vero che i nostri ne hanno sbagliati di più, ma quando sembrava che gli
scozzesi ce la potessero fare a sfondare arrivava la botta.
I nostri - e Munari l'ha ben sottolineato - davano una botta incredibile.
E infatti sui turnovers meglio i nostri.

Sui metri corsi in più dagli scots penso molti siano dovuti ai nostri
calci schifosi in profondità oltre l'umana raggiungibilità dei nostri runners.
Spesso Southwell e co. Potevano farsi 10 metri per poi dare a Parks

[daom]

[quote="jayson]

Poi, senza polemica, spiegami cosa intendi per "ridimensionato" quando praticamente loro non ti hanno rubato un pallone e, se non ricordo male, forse solo una o due volte ti hanno "sporcato" il possesso.

Non mi riferivo alla partita di oggi, ma al ridimensionamento subito negli ultimi anni (2o 3?). Voglio dire che qualche anno fa il problema della nazionale erano i backs, i forwards erano un punto fermo e sicuro nelle partite. Partecipavi alle partite con il dubbio sul comportamento della linea perchè era il nostro punto "debole" non avevi mai dubbi su quello degli avanti ( e questo NON significa che mi aspetassi un dominio 100% del nostro pack).
Tutto qua.

So benissimo che il contesto dello stadio aggiunge quella componente emotiva che ti fa interpretare in modo più passionale la partita (quante volte sono tornato a casa arrabbiatissimo per la performance dei giocatori per dopo ricredermi riguardando in TV la stessa partita), ma credo che le statistiche vanno lette con mooolta attenzione.

Forse perchè il rugby l'ho imparato sul campo, senza essere un figlio d'arte, ma l'unica statistica che a me interessa, (ovviamente non essendo l'allenatore), è l'indice di soddisfazione personale (provando ad interpretare le sensazioni più che le emozioni le quali giustamente in questo contesto non contano). Questo indice è buono nelle ultime due partite (le quali mi hanno ragionevolmente soddisfato indipendentemente dei Tebaldi, Robertson, dei line out, calci tattici,etc etc ) e mi dice che forse sul Galles c'è la possiamo fare (e lo spero vivavmente visto che ci sarò a travisare la partita con la mia emotività).

Per quanto riguarda la polemica, finora va bene. Vi leggo a tutti con piacere, anche se delle volte mi sorprendo con certe "polemiche" sterili, ed intervengo quando credo che posso scambiare qualche opinione ovviamente con qualcuno che non concordo (raramento ho quotato dicendo "sono d'accordo" senza aggiungere niente)

Saluti e per oggi vado a dormire. il 6N mi hatto fare troppo sport per un week end

[Gioann_Bagoss]

Il primo metro di misura e' l'EFFICACIA !...

Nessuno può contestare siffatta affermazione.
Del resto gli scozzesi hanno violato in tre occasioni
la linea di meta senza andare a punti.
Ora qualcuno ha messo in dubbio la "numerologia statistica",
ma in realtà altri numeri (leggasi punteggio) fanno fede
dell'andamento di una partita.
Ma tant'è, la statistica non guarda alla "crasi" tra numero di
determinate azioni e punteggio finale.
È un aspetto di cui si tiene conto in seguito: se rispetto ai
439 metri corsi dagli scozzesi (0 mete) si mette un pallone
dietro la linea di meta con 241 metri, si può parlare (ad hoc)
di "efficacia".
Ed in questo caso i numeri non mentono mai.

[matave]

.......

Sui metri corsi in più dagli scots penso molti siano dovuti ai nostri
calci schifosi in profondità oltre l'umana raggiungibilità dei nostri runners.
Spesso Southwell e co. Potevano farsi 10 metri per poi dare a Parks

é quello che penso anche io; se tu buchi la linea dei 3/4 e fai 10/15 metri di avanzamento, quelli sono metri veramente guadagnati; se al contrario i metri corsi con la palla sono seccessivi ad un calcio e al tua corsa si ferma contro il primo avversario che trovi sulla tua strada, qei metri hanno un'altra influenza sulla partita. noi abbiamo fatto meno metri con la palla in mano perché gli scozzesi ci pressavano subito sui calci, mentre noi al contrario salivamo più lentamente (o calciavamo più male?) consentendo agli avversari di percorrerre più campo. naturalmente é una mia opinione...

[tafano]

Altra cosa che si nota dalle statistiche sui metri.
Si , meno metri percorsi in avanzamento dai nostri, ma la distanza tra i trequarti non è abissale anzi, inferiore ma confrontabile, anche con quella di altri match della giornata, questa è una novità.
Lo scarto grosso è tra le terze linee , le loro hanno macinato molti più metri, 100 in più delle nostre.
Altra novità andando a leggere bene, Garcia Canale hanno fatto molti metri, sommati 100 circa, credo ricordiamo tutti lo zero metri di 2 partite fa dei nostri centri.
Evidente anche numeri alla mano quindi, il tentativo di usare di più i nostri trequarti , che tra l'altro ha portato degli ottimi frutti.