Livellamento...?

[jaco]

Le splendide imprese dell\'Amatori di quest\'anno mi hanno stimolato una riflessione. Pensavo alle neopromosse dell\'era Super10 e osservavo che:
<BR>1. Il Bologna aveva stravinto il campionato di Serie A (allora ancora A2), mi pare vincendo tutte le partite o qualcosa di simile. Nella prima edizione del Super10 Bologna arriva ultimo senza mai vincere una partita.
<BR>2. Il Silea vince molto nettamente il campionato di A. Non domina come Bologna l\'anno precedente, ma vince senza problemi. L\'anno dopo in Super10 retrocede vincendo, però, un paio di incontri (meglio del Bologna, comunque).
<BR>3. La Leonessa nata dalla fusione di Brescia e Rovato vince il campionato di A. Lo vince bene, ma quasi fino all\'ultimo deve guardarsi dalla rivalità Piacenza e anche Mirano. Insomma comincia ad esserci un po\' di lotta per vincere il campionato di A. L\'anno dopo in Super10, però, Brescia si salva senza nemmeno dover aspettare l\'ultima di campionato.
<BR>4. E\' storia di oggi: il Catania vince il campionato di A, però non stravince, lotta con Capitolina e Alghero, quindi in finale deve aspettare il ritorno per avere la certezza della promozione. Ma quest\'anno sta giocando alla pari con le migliori di Super10 ed è attualmente meritatamente quarto.
<BR>
<BR>Questa breve cronistoria per dire: se qualche anno fa non c\'era partita tra la squadre di Super10 e le squadre di Serie A, attualmente, forse, tra le migliori di A e la \"seconda schiera \" di super10 non c\'è più un abisso (pur rimanendo l\'ovvia differenza che c\'è tra dei professionisti e dei semi-pro). Tesi avvalorata anche dal fatto che le retrocesse non dominano affatto la Serie A, ma anzi soffrono (vedi Roma...).
<BR>C\'è un livellamento, questo è palese. Ora il punto è: ci si sta livellando verso l\'alto o verso il basso? E\' la serie A che sta salendo di qualità o il Super10 che si sta abbassando?
<BR>Il dominio Benetton (31 risultati utili consecutivi di cui 30 vittorie) suggerisce che probabilmente è il Super10 che sta perdendo si competitività. Il prossimo fine settimana di coppe europee potrà confermare o (speriamo) contraddire questa teoria... che dite?

[calcidese]

Perche\' quando succede qualcosa del genere si parla di livellamento verso il basso,e\' se invece si e\' alzato il livello medio della serie A e che l\'amatori sia competitivo perche\' i suoi dirigenti hanno lavorato bene?

[egon]

Calcidese, non c\'é nel discorso di Jaco alcuna traccia di una fantomatica \"teoria del complotto\" ai danni dell\'Amatori Catania. Il suo é un sereno e tranquillo ragionamento volto a comprendere l\'evoluzione tecnica del campionato d\'élite e della serie A. Io e molti altri utenti di questo sito siamo felicissimi dei risultati della squadra siciliana, pertanto non capisco la piega da \"levata sugli scudi\" degli ultimi interventi dei supporters catanesi. Stiamo quieti perché non c\'é alcuna ragione di alterarsi per ogni riga che viene scritta in questo Forum.
<BR>
<BR>Giuliana

[catirex]

anche se sono catanese sono d\'accordo con la tesi esposta... ma soprattutto sono curioso da morire x le partite delle coppe europee!
<BR>
<BR>a proposito... ma dove le trasmettono?
<BR>
<BR>FORZA AMATORI!!!

[Maci]

..e non puo\' darsi invece che ci sia un innalzamento del livello medio di preparazione tecnica e fisica?
<BR>Il rugby e\' cambiato e sta cambiando negli anni soprattutto il suo aspetto fisico, basta guardare i giocatori delle foto storiche e paragonarli a quelli di oggi..
<BR>ripeto: e se il livellamento che sembra essere penalizzante fosse invece un innalzamento delle prestazioni fisiche una volta appanaggio solamente delle squadre chiamiamole \'maggiori\' senza voler offendere nessuno?
<BR>

[Bacioci]

Dico la mia, anche se mi ripeto: secondo me c\'è un nettissimo livellamento verso il basso del Super 10, invece, un livellamento verso l\'alto della serie A. In realtà, per la serie A mi sembra che più che un vero e proprio livellamento verso l\'alto, è aumentato il numero di squadre con un minimo di risorse tali da poter creare dei gruppi competitivi. Quindi da due-tre squadre degli anni scorsi, si è arrivati (soprattutto grazie a fusioni), a 5-6, ma il resto è sempre di qualità molto scadente.
<BR>Per il Super 10 mi sono già espresso dicendo che il livello è decisamente calato. Prendo l\'esempio del Catania, perchè, leggendo i post è quello che mi viene in mente per primo: ho visto la cassetta della partita contro Treviso. E\' stata una partita indecente, fatta solo di gente che si ammucchiava e di calcioni, fasi di gioco ridotte al lumicino, gradi schiaffoni e scarpate e basta.
<BR>Se Catania vince anche col Calvisano (che mi sembra peggio dell\'anno scorso), vuol dire che non ci sono squadre in grado di creare un gioco migliore e questo, soprattutto dopo avre visto i vari campionati esteri, e tremendamente preoccupante.
<BR>Sottolineo che ho preso Catania come esempio non per antipatia. Avrei potuto prendere Padova (una squadra allo sbando), oppure Parma, ecc.
<BR>Mi piace, invece, il modo di giocare del Gran, che ha veramente uno spirito \"europeo\". Il suo difetto, purtoppo, è la difesa che, invece, è molto \"italiana\".
<BR>Alla fine l\'unica squadra che produce un gioco appena decente (ho paura che l\'Heineken sarà un calvario) è Treviso. Almeno ha una gran difesa (anche se inferiore a quella dell\'anno scorso) e un modo di giocare sufficientemente strutturato e vario.
<BR>Il fatto che Treviso, anche mettendo dentro le riserve, continui a vincere conquistando il punto di bonus già prima della fine del primo tempo, la dice tutta...
<BR>

[halfback]

Premetto che seguo la Roma da una decina d\'anni e ora ho preso contatto anche con la realtà della serie cadetta.
<BR>Quanto al livellamento, penso che la forza di Treviso abbia un po\' travisato le valutazioni. Nel senso che Benetton è l\'unica squadra italiana che ha un organico e un budget \"europeo\": il fatto che abbia in rosa una marea di talenti in giovane età - e con questi abbia vinto a mani basse lo scudetto lo scorso anno - per me vuol dire che continuerà a dominare ancora per 5 o 6 anni.
<BR>A questo punto azzardo l\'ipotesi che - Treviso a parte - il livellamento sia verso l\'alto, perchè in questo S10 l\'equilibrio regna sovrano e ci sono più realtà in crescita. Basarsi esclusivamente sui risultati delle Coppe secondo me è fuorviante: in passato ler nostre le hanno sempre snobbate, pensando di non avere chance, e quindi si sono avuti risultati molto più mortificanti di quelli che il gap tecnico avrebbe potuto autorizzare (c\'era un atteggiamento disfattista: tanto abbiamo già perso, mando dentro i rincalzi o quelli che devo far giocare per forza ...).
<BR>Quanto alla serie A: mi è capitato di vedere una signora squadra come la Capitolina, ma anche ad un\'accozzaglia di giocatori senza capo nè coda come la Roma. In questo senso credo che ci sia una bella differenza nel manico: di là un allenatore con i controfiocchi che cura schemi e fondamentali come Mascioletti, di qua un semplice supervisore che dà tutto per scontato come Breedt.

[pam]

Buongiorno a tutti e soprattutto a Egon!
<BR>Dico la mia e sarò telegrafico:
<BR>Sono d\'accordo sul livellamento verso l\'alto: gran parte dei giocatori oggi si equivale. L\'innalzamento del livello atletico fa sì che le differenze tecniche siano spesso colmate dalla pressione esercitata nel gioco.
<BR>Credo che la differenza la facciano solo \"alcuni\", per cui se questi pochi sono in palla si \"sentono\", altrimenti la partita, qualunque partita, è apertissima.
<BR>La Benetton, a causa della grande concentrazione di buoni/ottimi giocatori, e alla capacità di continuare ad alimentare la rosa, fa la differenza.
<BR>Buona giornata
<BR>pam

[calcidese]

Io sono per il livellamento verso l\'alto,non si puo\' peggiorare(ma si dice in tutti gli sport)ogni volta che una neopromossa fa un gran campionato,sarebbe il caso di rivedere un attimo la propria cognizione di rugby,inoltre ero presente al santa maria goretti per benetton-treviso,premettendo che eravamo rpivi di qualche giocatore non ho visto tutto sto schifo,se poi volete vedere sempre i Canguri in campo e\' un altro discorso.
<BR>
<BR>Buon rugby a tutti

[Bacioci]

<!-- BBCode Quote Start --><TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD><font size=-1>Quote:</font><HR></TD></TR><TR><TD><FONT SIZE=-1><BLOCKQUOTE>
<BR> 19-10-2004 alle ore 08:23, calcidese wrote:
<BR>Io sono per il livellamento verso l\'alto,non si puo\' peggiorare(ma si dice in tutti gli sport)ogni volta che una neopromossa fa un gran campionato,sarebbe il caso di rivedere un attimo la propria cognizione di rugby,inoltre ero presente al santa maria goretti per benetton-treviso,premettendo che eravamo rpivi di qualche giocatore non ho visto tutto sto schifo,se poi volete vedere sempre i Canguri in campo e\' un altro discorso.
<BR>
<BR>Buon rugby a tutti
<BR></BLOCKQUOTE></FONT></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE><!-- BBCode Quote End -->
<BR>
<BR>Non è una questione di vedere sempre i canguri, ma di essere realisti. Siamo o non siamo una nazione tra le prime sei in europa? Secondo te, giochiamo allo stesso livello delle altre cinque? Oppure il nostro gioco è esclusivamente basato sulla forza fisica? Siamo oggettivamente in grado di creare azioni mediamente da 5-6 fasi? Siamo in grado di difendere fasi di oltre 5-6 fasi? Io non penso. Anche se (e io credo di no) c\'è stato quello che voi chiamate un livellamento verso l\'alto, sicuramente è stato inferiore alla crescita delle altre nazioni. Io questo lo leggo come un livellamento verso il basso.
<BR>
<BR>Ne riparleremo dopo il primo week end di coppa...

[bbn]

io penso che sia in corso un livellamento verso il basso. Se non amassi veramente questo sport e se non fossi tifoso farei fatica seguire le partite, sia allo stadio che in tv.
<BR>Detto questo, penso anche che le partite di coppa ci possano chiarire qualche dubbio.
<BR>Condivido l\'analisi sulle squadre che ha fatto bobo e vi chiedo: perchè non chiamiamo qualche arbitro straniero per le partite del ns campionato? A me sembra che una delle cause del non gioco stia proprio lì ....

[zuffy]

anche per me c\'è stato il peggioramento...ora forse c\'è più equilibrio (benetton a parte) e quindi la cosa si fa più interessante ma è chiaro che calvisano non è più forte dell\'anno scorso. viadana è rimasta allo stesso livello, padova è fortemente peggiorata, rovigo non riesco a capire come nonostante tutto sia ancora in corsa (complimenti cuore rossoblu) dopo che hanno fatto di tutto per smembrare la bella squadra dell\'anno scorso, le due parma non sono costanti...aquila delusione, leonessa promessa mancata...catania bene, ma se era il campionato dell\'anno scorso non sarebbe quarta..ne sono certo! (con questo non voglio sminuire i buoni risultati degli etnei)
<BR>treviso: secondo me è ancora in fase di rifinizione il lavoro svolto..non vedo miglioramenti per ora, forse ha perso qualcosa ma credo ci voglia ancora tempo...ciò nonostante sta conducendo un capionato in surplace, l\'impressione è quella che le concorrenti non provino nemmeno a competere ma solo a picchiare tanto si sa già chi vince...(parere da tifoso x carità, però non credo di dire minchiate)
<BR>che fare? calvisano + leonessa, le due parma insieme e forse con qualche soldo in più si da una scossa al campionato e si allarga il panorama ad altre realtà italiane (tipo alghero...roma...piacenza...)

[mebarba]

Zuffy, Io la vedo come te. Livellamento verso il basso per tutti, specie per il Calvisano, Petrarca e Rovigo. Treviso propio non si può giudicare, finora non ha quasi mai veramente giocato e comunque essere già al 3° anno di Green e l\'inserimento di Goosen e Wenzel nei titolari mi sembra non si possa dire che si peggiora. Serie A livellamento verso l\'alto solo però per 2/3 squadre per girone.
<BR>Rimango sembre della stessa idea bisogna obbligare a questo punto alle fusioni di Parma, di Brescia con Calvisano e delle 4 squadre di Roma. Inoltre cercare delle soluzioni per far rimanere i giocatori Italiani in Italia. ( Mogliano e Silea fondendosi ora hanno uno squadrone )
<BR>Io sono molto fiducioso per la partita di sabato.

[jaco]

Calcidese, mi spiace che tu la prenda così, ovvero come se fosse sempre una questione di Catania contro tutti e viceversa.
<BR>Non mi dilungo in spiegazioni primo perchè egon e stata (come sempre) esauriente, secondo perchè se non hai capito il tono e l\'obiettivo del post dopo quello che ho scritto e dopo gli interventi di molti altri non riuscirei comunque a farmi capire... pazienza...
<BR>
<BR>Tornando al discorso principale, il mio voleva essere il commento ad un \"trend\" che mi pare in atto, da quando esiste il Super10 ad oggi (non dallo scorso anno ad oggi), cioè da quando in Italia si è intrapresa con decisione la strada del \"professionismo\", quindi rimane una disquisizione (non un giudizio, calcidese...) sullo stato di salute del nostro rugby (non del Catania, calcidese...), un tirare le somme di un lavoro fatto, di un modo di intendere il rugby diverso da quello di qualche anno fa.
<BR>Per questo non sono d\'accordo con chi dice che le coppe non sono un importante banco di prova: qualsiasi tipo di confronto con il rugby internazionale dà indicazioni (che poi vanno sapute leggere) sul momento del nostro rugby. Può anche essere vero che le nostre squadre spesso affrontano le avversarie non nelle migliori condizioni, ma ci siamo mai chiesti (o abbiamo mai verificato) con che squadre, con quali assenze e con quale spirito le avversarie affrontano le italiane? Io a volte (più di qualche volta) ho l\'impressione che giochino un po\' col freno a mano tirato (e questo è anche umiliante) e nonostante tutto vincono quasi sempre e quasi sempre facile... comunque chi vivrà vedrà...
<BR>