Risposta finale della FIR

[Garryowen]

E nessuno dice nulla di questo comunicato?
A me sembra piuttosto pesante e duro contro Melegari.

Secondo le teorie complottiste, adesso il Viadana in Eccellenza avrà tutti gli arbitri contro, come in passato era successo, stando ai complottisti, ad altre società


COMUNICATO STAMPA FIR

In riferimento al comunicato stampa pubblicato in data 5 febbraio dalla Società Rugby Viadana e relativo alla sentenza dell’Alta Corte di Giustizia del CONI circa il ritiro della licenza di RaboDirect PRO12 agli Aironi Rugby, FIR desidera precisare quanto segue.
La FIR ha avuto il dovere, suo malgrado, di farsi carico della gestione di una franchigia di RaboDirect PRO12 alla luce della fallimentare gestione economica di Aironi Rugby.
Com’è noto, successivamente alla revoca della licenza agli Aironi Rugby, la sola candidatura pervenuta per rilevare tale licenza è stata presentata da una non meglio precisata entità di cui la Società Rugby Viadana – già capofila della franchigia Aironi – era socio unico, dal momento che il Rugby Colorno, come la stessa Società ducale ha tenuto a precisare, non aveva mai dato la propria disponibilità ad aderire al nuovo progetto.
La FIR, analizzato il bilancio del socio unico al 30 giugno 2011, ha considerato che tale atto pubblico non avesse alcuna condizione per garantire la solidità patrimoniale della nuova entità e che, al tempo stesso, le medesime persone che avevano portato al ritiro della licenza di Aironi Rugby a causa di una fallimentare gestione economica non potessero garantire la necessaria serietà gestionale.
Pertanto, alla luce di quanto sopra esposto, FIR è stata costretta ad assumere la gestione diretta di una franchigia federale al fine di garantire il rispetto degli accordi con i partner del RaboDirect PRO12.
E’ necessario rimarcare come non vi fosse alcuna volontà precostituita né tantomeno l’interesse, da parte di FIR, ad assumere la gestione diretta di una franchigia.
Per quanto attiene l’aspetto sportivo evidenziato nel comunicato di Rugby Viadana, preme ricordare come la decisione di fondare Zebre Rugby sia stata presa dal Consiglio Federale nel mese di maggio 2012 e che, nonostante le inevitabili difficoltà dettate dall’eccezionalità del momento, FIR e Zebre Rugby siano riuscite ad operare sul mercato in tempi sorprendentemente rapidi.
Nonostante le oggettive difficoltà derivanti dall’aver dovuto allestire nell’arco di poche settimane una Franchigia, le Zebre Rugby hanno evidenziato la propria crescita partita dopo partita, permettendo a molti giovani di mettere in luce sulla scena europea le proprie potenzialità.
Per quanto concerne gli atleti già tesserati per Aironi Rugby attualmente tesserati all’estero a cui il comunicato di Rugby Viadana fa riferimento, FIR può a buon titolo dirsi certa che questi potranno far parte dell’organico della Franchigia federale.
In conclusione, FIR non solo ritiene di aver operato nell’interesse del movimento nazionale – come peraltro rilevato dalla sentenza dell’Alta Corte – revocando la licenza ad Aironi Rugby e non accogliendo la candidatura di Rugby Viadana ma, al tempo stesso, considera quantomeno inopportuno ogni genere di appunto mosso da chi, in due anni di gestione della franchigia Aironi Rugby, non ha ottenuto risultati sul piano sportivo accumulando al tempo stesso debiti per oltre due milioni e cinquecentomila euro nei confronti di soci, tesserati, fornitori, dipendenti.

[Laporte]

impeccabile ... con che faccua presentarsi al Board con gli stessi soci incapaci di trovare i soldi la volta prima ?

[giangi2]

Certo impeccabile, con la stessa faccia con cui due degli ex amministratori (uno amministratore delegato e l'altro consigliere di amministrazione) sono stati imbarcati in consiglio federale FIR e in CdA Zebre. Forse a qualcuno sfugge che "gli stessi soci incapaci di trovare i soldi prima" avevano abbassato il budget proprio per riuscire a trovarli i soldi.

[Laporte]

da un altro 3D

- Lavadera Village SpA ha gli stessi soci di Rugby Viadana Srl + altri soci minoritari;
...
- Gli Aironi pagavano un affitto a Lavadera Village SpA per l'uso di palestra e campi di allenamento;
- Il Rugby Viadana paga un affitto a Lavadera Village SpA per l'uso di palestra e campi di allenamento.
...

[/quote]

[Laporte]

Certo impeccabile, con la stessa faccia con cui due degli ex amministratori (uno amministratore delegato e l'altro consigliere di amministrazione) sono stati imbarcati in consiglio federale FIR e in CdA Zebre. Forse a qualcuno sfugge che "gli stessi soci incapaci di trovare i soldi prima" avevano abbassato il budget proprio per riuscire a trovarli i soldi.

Non ho capito: di solito il busget si abbassa perchè non si trovano i soldi...non il contraio,. Ma, e lo dico, senza doppi sensi, mi sfugge qualcosa.

[giangi2]

E quindi? Scusa se mi permetto di ipotizzare quello che intendi tu:
- Melegari costruisce gli Aironi per farsi pagare un affitto per campi e palestra?

quello che invece è successo (per quanto mi è stato riportato da persona informata direttamente da Melegari):
i soci del Rugby Viadana presentano un progetto per il Lavadera Village "propedeutico" alla costituzione degli Aironi e all'organizzazione di attività sportiva ad alto livello, chiedono contributi a Regione, Provincia, Comune e SULLA BASE DI QUELLO CHE GLI ENTI PUBBLICI PROMETTONO procedono nell'acquisto dell'area, nella realizzazione dei lavori di loro competenza e nella candidatura per la celtic (Aironi). Quello che è successo dopo è sotto gli occhi di tutti. Giova ricordare per i più distratti: GLI ENTI PUBBLICI SPENDONO QUASI NULLA DI QUANTO STANZIATO, i privati invece hanno dovuto realizzare subito la loro parte, altrimenti non si poteva partire con l'attività, peccato che quanto realizzato dai privati fosse fatto in funzione di un progetto che, senza la parte pubblica, rimane incompleto, con danno per i privati stessi.

Ti riporto alcune riflessioni che ho pubblicato in altra sede (e anche qui in precedenza, senza risposte soddisfacenti):
si parla della mancata assegnazione della licenza ad Aironi2/Viadana, che rispetto ad Aironi presentava un bilancio con costi ridotti di circa 1 milione di euro, che guarda caso erano i soldi che erano riusciti a raccogliere nelle precedenti stagioni, quindi io mi chiedo:
- perchè non sta bene alla FIR che il club presenti un bilancio che è coperto in base a quanto ha dimostrato di saper raccogliere nelle precedenti due stagioni?
- perchè la FIR preferisce spendere 7 milioni anzichè i 2,75 che avrebbe dato agli Aironi2/Viadana?
- perchè gli Aironi2/Viadana presentano un budget da 5,5 milioni o forse anche meno, e le Zebre costano 6,5 o 7,0 avendo anche giocatori (teoricamente) meno costosi perchè pescati in Eccellenza? (al posto di alcuni che hanno preferito andare all'estero)
- perchè l’amministratore delegato degli Aironi (a cui io farei un’azione di responsabilità, fossi nei soci/sponsor/creditori degli Aironi) è stato candidato in consiglio federale FIR e gli sono state assegnate importanti deleghe?
- perchè un amministratore degli Aironi (il terzo e ultimo, oltre a presidente e Amministratore delegato) è stato inserito nel CdA delle Zebre?

[giangi2]

Certo impeccabile, con la stessa faccia con cui due degli ex amministratori (uno amministratore delegato e l'altro consigliere di amministrazione) sono stati imbarcati in consiglio federale FIR e in CdA Zebre. Forse a qualcuno sfugge che "gli stessi soci incapaci di trovare i soldi prima" avevano abbassato il budget proprio per riuscire a trovarli i soldi.

Non ho capito: di solito il busget si abbassa perchè non si trovano i soldi...non il contraio,. Ma, e lo dico, senza doppi sensi, mi sfugge qualcosa.

Spero che tu faccia apposta, ma te lo spiego lo stesso:
- gli Aironi nascono con pesanti condizionamenti FIR (Soci caldamente consigliati, giocatori caldamente consigliati, CONTRATTI DISCUSSI A TRE con procuratore, DS/Amministratori Aironi, rappresentante FIR);
- dopo pochi mesi si accorgono che i soci di città non portano fieno in cascina;
- dopo 18 mesi si accorgono che spendono troppo, e devono rimodulare i costi, perchè incassano 5,5 e spendono 6,5;
- la FIR decide che non possono farcela, e li boccia prima che finisca la seconda stagione (i mancati pagamenti iniziano dopo la bocciatura FIR);
- la candidatura che dovrebbe sostituire gli Aironi presenta un budget con costi ridotti rispetto agli Aironi, basato su quello che gli Aironi erano stati in grado di raccogliere nelle precedenti due stagioni;
- la FIR boccia la candidatura per mancanza di serietà.

Riformulo anche il concetto in italiano più corretto:
"gli stessi soci incapaci di trovare i soldi prima" avevano abbassato i costi proprio per avere abbastanzi soldi per coprirli.

[Flanker999]

Direi che dopo questo comunicato i consiglieri ex-Aironi o si dimettono o vanno espulsi sia dal consiglio federale che da quello delle Zebre. Oltretutto uno era pure l'amministratore delegato, cioè colui che aveva tutti i poteri...

Alla fine di questa vicenda c'è una sola certezza sicura : la FIR non si sente abbastanza forte per poter chiedere la fideiussione a Melegari, probabilmente perchè allora si finirebbe in un tribunale civile e non sportivo, con tutto quello che ne segue , tipo validità nulla di ogni decisione se non notificata in modo di legge ecc. ecc. , penso che ne verrebbe fuori un quadro poco edificante, anche perchè voci ricorrenti e bene informate mi dicono che i "famosi" contratti degli Aironi sarebbero stati firmati da un rappresentante FIR e non da Melegari...

[Laporte]

E quindi? Scusa se mi permetto di ipotizzare quello che intendi tu:
- Melegari costruisce gli Aironi per farsi pagare un affitto per campi e palestra?

Assolutamente no. però è strano cheider eun contrbuto pubblico ....

- perchè non sta bene alla FIR che il club presenti un bilancio che è coperto in base a quanto ha dimostrato di saper raccogliere nelle precedenti due stagioni?

Il budget minimo era richiesto dal Board (mi ricordavo 8 milioni)

- perchè gli Aironi2/Viadana presentano un budget da 5,5 milioni o forse anche meno, e le Zebre costano 6,5 o 7,0 avendo anche giocatori (teoricamente) meno costosi perchè pescati in Eccellenza? (al posto di alcuni che hanno preferito andare all'estero)

potrei ribaltare la domanda: Come fanno gli Aironi2 a fara la CL con solo 5,5 milioni con giocatori di più alto livello ?

- perchè la FIR preferisce spendere 7 milioni anzichè i 2,75 che avrebbe dato agli Aironi2/Viadana?

Al di la che bisogna capire se sarebbero bastati a fare l'anno, dovendo poi darli anche a Benetton (notizie di questi giorni).. sarebbero stati di più. E poi moralmente se la FIR diventa il maggior finanziatore, giusto che la FIR comandi, decidnedo TUTTO: dove giocare, dove allenarsi, chi deve dirigerla ecc, ecc,

- perchè l’amministratore delegato degli Aironi (a cui io farei un’azione di responsabilità, fossi nei soci/sponsor/creditori degli Aironi) è stato candidato in consiglio federale FIR e gli sono state assegnate importanti deleghe?
- perchè un amministratore degli Aironi (il terzo e ultimo, oltre a presidente e Amministratore delegato) è stato inserito nel CdA delle Zebre?

Hanno commesso illeciti ? Se si le tue domande e affermazioni hanno un senso. Altrimenti NO.

[Laporte]

E quindi? Scusa se mi permetto di ipotizzare quello che intendi tu:
- Melegari costruisce gli Aironi per farsi pagare un affitto per campi e palestra?

Assolutamente no. però è strano chiedere un contrbuto pubblico ....
e

pubblico nel senso di FIR.

[giangi2]

Quoto. Se la FIR ne avesse avuto titolo avrebbe già escusso la fidejussione di Melegari, ma evidentemente o non ne ha titolo, o non copre questo genere di "eventi" o non vuole infilarsi in un ginepraio. Per quanto riguarda i contratti non credo che siano stati firmati dalla FIR, ma disicuro sono stati discussi "a tre": Aironi, procuratore, FIR. Un indizio poteva essere anche il fatto che quando si parlava di difficoltà degli Aironi e di possibile ritiro della licenza alcuni giocatori andavano a chiedere notizie in FIR....

[Laporte]

La FIR non ha voluto garantire.
Tra contrbuti per i giocatori, contrbuti straordinari, fidejussioni, "contributo" ai celtici avrebbe finito per sobbarcarci uan franchigia privata.,

Se il contrbuto per i giocatori di interesse nazionale ha un senso, se il pizzo celtico è un pizzo, cui sono stati violentemente sottoposti tutto il resto a fondo perduto è a mio avviso ASSISTENZIALISMO.

Alla fine si socializzavano le perdite (molte) ma non i proftti (pochi) .

Magari economicamente sarebbe convenuto alla colelttività (sicuramente a qualche singolo...) ma sarebbe sato a mio avviso moralmente sbagliato.

[Squilibrio]

Certo impeccabile, con la stessa faccia con cui due degli ex amministratori (uno amministratore delegato e l'altro consigliere di amministrazione) sono stati imbarcati in consiglio federale FIR e in CdA Zebre. Forse a qualcuno sfugge che "gli stessi soci incapaci di trovare i soldi prima" avevano abbassato il budget proprio per riuscire a trovarli i soldi.

Tengono famiglia, gli serve il grano per il pane, fino alla pensione ci pensa mamma fir

[Laporte]

Certo impeccabile, con la stessa faccia con cui due degli ex amministratori (uno amministratore delegato e l'altro consigliere di amministrazione) sono stati imbarcati in consiglio federale FIR e in CdA Zebre. Forse a qualcuno sfugge che "gli stessi soci incapaci di trovare i soldi prima" avevano abbassato il budget proprio per riuscire a trovarli i soldi.

Tengono famiglia, gli serve il grano per il pane, fino alla pensione ci pensa mamma fir

è arrivato il grillino...

[giangi2]

Scusa Laporte ma hai fatto molta confusione ed errori di sostanza.
- nel bilancio degli Aironi, come in quello di tutte le società sportive, ci sono costi per l'affitto di strutture che servono per allenarsi e/o giocare; se le strutture sono di proprietà pagherai ammortamenti, manutenzioni ed utenze. Melegari non chiede un contributo pubblico, se gli Aironi non si fossero allenati al Lavadera avrebbero dovuto pagare altre strutture (e non avrebebro potuto dire "segna, che poi pago"); quando ha comprato e ristrutturato il Lavadera (soldi privati) l'ha fatto presupponendo un contributo pubblico di completamento opere che non c'è stato, poteva spendere diversamente i suoi soldi, risparmiando e rendendo comunque la struttura adattta agli allenamenti, incassando coumque un affitto dagli Aironi e oggi dal Rugby Viadana;
- il "budget minimo" sta diventando una leggenda metropolitana che si tira fuori quando serve, ma guarda caso mai nei documenti ufficiali che giustificano l'esclusione degli Aironi o degli Aironi2/Viadana. In realtà il board richiedeva budget adeguato ad una squadra professionale. E infatti gli Aironi non hanno mai avuto un bilancio da 7 milioni (più 1 di tassa di ingresso) ma sempre inferiore;
- forse ti sfugge che gli Aironi2/Viadana avevano ridiscusso i contratti di tutti i giocatori degli Aironi, qualcuno ribassandolo, altri (clamoroso al Cibali...) alzandoli, ottenendo un risparmio globale, assieme alla riduzione di altri costi, di circa 1 milione - è il budget che è stato presentato per chiedere l'ammissione e che in FIR non hanno giudicato "troppo povero" (vorrei vedere, visto che erano statiloro a dare l'OK a Melegari per ridurre certi contratti), ma "non sostenibile da questi personaggi incompetenti e screditati";
- i 2,75 milioni che avrebbe dato la FIR agli Aironi2/Viadana erano i 2 milioni che (secondo le nuove regole decisa dalla FIR) spettavano alle due franchigie, più 0,75 per lo staff tecnico che Benetton aveva rifiutato, quindi Benetton non avrebbe potuto chiedere nulla in più - dici che non sarebbero bastati? non lo sappiamo, quello che sappiamo è che riducendo i costi il nuovo budget era sostenibile secondo quanto gli Aironi avevano generato di entrate nei primi due anni e che pensavano di poter ripetere (ritengo stima prudente, visto che nei primi due anni la coeprtura TV era stata deficitaria, i risultati scadenti e l'attività di marketing iniziata da zero avrebbe potuto iniziare a produrre effetti migliorativi).
- la FIR non ha voluto garantire cosa? Ti è stato detto da più parti che Melegari aveva prestato una fidejussione che non è stata escussa, e che la FIR si sedeva al tavolo delle trattative con i giocatori suggerendo/consigliando nomi e cifre (che gli Aironi hanno accettato, sbagliando), creando un pasticcio che è una delle premesse al fallimento degli Aironi. La FIR non doveva garantire un bel nulla, bastava che non si mettesse in mezzo nella discussione dei contratti, oppure risolvere il problema alla radice e fare direttamente lei i contratti senza dare contributi per i giocatori.
- se la FIR dice che la gestione Aironi è falimentare, trovo curioso che affidi a due di quegli amministratori lo stesso ruolo che avevano negli Aironi e/o un posto in un consiglio federale con importanti deleghe: o sono incomptenti o no. O forse erano ipnotizzati da Melegari.