Perché le nostri ali non segnano?

[zappatalpa]

Stavo guardando il numero di ali segnate: lo stesso numero dei Dragons, metá di Glasgow e Connaucht (che peró hanno il quadruplo di punti).
Infatti come ripetutamente segnalato, é soprattutto la difesa che bisogna portarla a livello.

Ma mi é saltato un'altra cosa all'occhio: a detta di tutti la nostra ala piú forte, L. Sarto, ha segnato la prima misera meta in Pro12 da ben 2 stagioni!
Controllando anche altre ali, si evvince che le nostre ali non segnano prativcamente pocchissimo. Una cosa sorprendente, perché immagino che se a difendere siamo scarsi, almeno in attacco qualcosa sapranno fare, battere qualche avversario nell'uno contro uno, cose cosí..
Invece no, neanche quello.
Altro che aperture o seconde, noi abbiamo un grandissimo problema alle ali!

[zappatalpa]

Io ri-vorrei Venditti a casa. Con tutte le pecche che puó avere, peró qualche meta lui la segna, eh?

[Garryowen]

Mi sembra un discorso un po' grossolano...
Proseguendo il ragionamento si potrebbe dire: la soluzione l'abbiamo in casa, mettiamo all'ala Van Schalkwick, con 15 mete in 64 partite ha una media migliore sia di Sarto che di Venditti e di Nitoglia

[zappatalpa]

Mi sembra un discorso un po' grossolano...
Proseguendo il ragionamento si potrebbe dire: la soluzione l'abbiamo in casa, mettiamo all'ala Van Schalkwick, con 15 mete in 64 partite ha una media migliore sia di Sarto che di Venditti e di Nitoglia

Beh in due righe, cosa pretendi? Nono mica Calandri... Saresti cosí gentile da affinarlo allora?
Nitoglia = 1 meta in 30 partite! Il problema secondo me si pone: ricordo che al 6N siamo partiti con un ala dell'eccellenza!

[Garryowen]

E' chiaro che i Warriors non hanno preso Sarto per le mete che ha fatto. Già questo dovrebbe dirci che ci sono altri parametri per valutare un'ala. I metri percorsi, tanto per dirne uno (credo di non aver mai visto Sarto placcato con successo dal primo difensore o placcato in avanzamento)

Poi, è intuitivo, dipende dalla squadra in cui giochi, dal sistema di gioco di quella squadra, dalla percentuale di possesso, ma anche dal numero di possessi giocati sull'ala ecc...
Basta vedere quante (poche) mete realizzò negli Aironi un attaccante micidiale ed esplosivo come Sinoti Sinoti

[PiVi1962]

Se una squadra segna 100 mete, e le sue ali ne segnano 10, siamo al 10%.
Se una squadra segna 10 mete, e le sue ali ne segnano 1, siamo sempre al 10%.
Un primo indice per la valutazione delle ali di una squadra è quindi l'incidenza delle loro segnature, e non il numero assoluto. [Come poi è stato fatto notare, esistono però diversi stili di gioco: se una squadra gioca prevalentemente attorno al pacchetto di mischia, allora probabilmente il numero di mete segnato dai trequarti inciderà di meno, e così via.]

Altri indici della capacità offensiva di un'ala possono essere: il numero medio di metri fatti per ogni corsa, il numero di line-breaks rispetto al numero di palle giocate e così via.

[zappatalpa]

Dunque nessun problem ali in italia? Ho capito tutti questi indici, ma dire che le ali va bene che segnino il 10% delle mete, non me la bevo nemmeno io
Le nostre ali in Pro 12 segnano meno degli avanti, in genere difendono talmente approssimatamente che ci facciamo giocare centri o mediani di mischia quando sono spompi, non fanno line-breaks manco a pagare, in nazionale dobbiamo schierare eccellenti, insomma, qualche problemino io ce lo vedo...

[Garryowen]

L'ala è il punto di arrivo di una catena.
Il problema delle nostre ali, semmai, è la difesa e il gioco al piede. In alcuni casi anche le prese aeree. L'attacco è l'ultimo dei loro problemi, in alcuni casi, poi, hanno dei fisici da paura.

Dire che il nostro problema è che facciamo poche mete (corretto) non equivale a dire che il nostro problema è che le nostre ali fanno poche mete (affermazione generica e molto approssimativa)

[zappatalpa]

invece non facciamo pochissime mete, il Leinster ne ha segnate appena dieci di piú. Gli argomenti che avete apportato spiegano solo parzialmente perchè il 15% della squadra segna meno del 10% delle mete, qiando in ogni altra squadra è almeno il triplo. io ho imparato che le ali stanno lí per questo: finalizzare le azioni. Le Zebre hanno un discreto gioco alla mano..
voglio essere ancora grossolano: abbiamo una carenza di ali di livello come solo in mediana. Quando il tuo mediano di mischia è molto piú veloce delle ali a me non pare l'ideale.

[Garryowen]

invece non facciamo pochissime mete, il Leinster ne ha segnate appena dieci di piú. Gli argomenti che avete apportato spiegano solo parzialmente perchè il 15% della squadra segna meno del 10% delle mete, qiando in ogni altra squadra è almeno il triplo. io ho imparato che le ali stanno lí per questo: finalizzare le azioni. Le Zebre hanno un discreto gioco alla mano..
voglio essere ancora grossolano: abbiamo una carenza di ali di livello come solo in mediana. Quando il tuo mediano di mischia è molto piú veloce delle ali a me non pare l'ideale.

Ah, non è vero che facciamo poche mete.
Faccio fatica a rispondere a questa affermazione. Se questa mattina a Parma un tizio mi dice: "Oggi non c'è il sole", cosa posso rispondere? Davvero non saprei cosa dire. Non so, magari potrei dire "GUARDA!"
Il nostro dialogo potrebbe proseguire così:
- Ma veramente siamo la squadra che ha segnato meno mete di tutto il Pro12...
- Sì, però se anche noi avessimo affrontato le Zebre ne avremmo segnate di più
- Hai ragione, peccato che non possiamo affrontare noi stessi. Un bel bonus offensivo non ci sfuggirebbe.
- Comunque il Leinster con sole tredici mete in più (tredici, NON dieci... e non deve ancora affrontare Treviso) è primo in classifica
- Sì, lo so, ma il Leinster ha un segreto. Un segreto che dopo anni di studio sono riuscito a scoprire: segna quasi sempre almeno una meta più del suo avversario. Se proprio l'avversario difende bene, mette dentro pure qualche calcio
- Ah, intelligenti, 'sti irlandesi!

[zappatalpa]

mah, mi sembra che tu non vuoi capire cosa voglio dire:
intanto sono +11mete dal mio punto di vista (TV), e si puó benissimo dire: Leinster segna un 25-30% di mete in piú di TV, ma ha il +300% di punti in piú (dovuti al fatto di aver preso solo un quarto delle mete di TV). E matematicamente ne esce che marcare mete non é il piú grande dei giganteschi problemi che abbiamo, fin qui tutto ok?
Ora preso atto che qualche meta la segniamo, mi pare meritevole di segnalazione, il fatto, che di queste mete le ali delle nostre squadre Pro12 abbiano marcato solo una minima parte, troppo minima per come intendo il ruolo.
Assodato che ci possono essere diversi motivi a parziale scusante perché é cosí che lo so anch'io, ma visto che abbiamo riempito mille volte mille pagine a chiederci perché non troviamo MA, 2°, 3°, MM, piloni destri, 3/4 che difendono, io ora mi permetto di saltare fuori con la domanda:
il ruolo dove abbiamo piú carenza di giocatori incisivi non é forse il ruolo dell'ala?
e a tale affermazione porto:
1) percentuale di mete segnate dalle ali bassissima rispetto alle altre squadre
2) una delle (se non la) miglior ala come incisivitá in attacco é un MM (!!)
3) portiamo al 6N ali dall'eccellenza o ci schieriamo centri naturali
È lecito chiedersi se le ali non sono coinvolte/valorizzate perché le squadre incapaci di farlo oppure a monte viene scelto un gioco piú chiuso proprio perché non ho grosse qualitá al largo e corro rischi di perdere molti possessi? Ovvio che é una concomittanza di fattori, ma questa domanda io non l'ho mai letta e mi fare meritevole di essere discussa.

[Luqa-bis]

Ne metti un po' troppe assieme.

Ognuno dei giocatori va pesato per la sua specificità, anche guardando lo storico della sua carriera e della sua squadra.

Premesso che non ho capito il concetto del "15% della squadra che segna il 10%",
non in tutte le squadre le ali hanno l'opportunità di finalizzare (ricordo battute sull'ala che o tentava di flirtare con la pischella in tribuna o immalinconiva in solitudine accanto al guardalinee )

Oltretutto Nitoglia è diverso da Sarto e alcuni mediani, proprio per le loro qualità di reattività possono ben giocare all'ala (a me non piace rinchiudere un giocatore in un ruolo solo).

I problemi sono a cascata:
poco possesso
spesso poco territorio
gioco che viene concentrato spesso attorno al pacchetto

Una domanda, in Eccellenza ed A, le ali quanto incidono nelle segnature delle squadre? Quanto i 3/4 e quanto gli avanti?

Restano a mio avviso le note che ha messo in evidenza garryowen:

- manchiamo di cultura difensiva collettiva (e le ali spesso di abilità specifica nel ruolo)
- in generale abbiamo una tecnica di base in velocità dopo multifase evidentemente inferiore ai migliori celtici
- molte ali difettano nel gioco al piede
- molte ali difettano nelle prese aeree

Se non sei un carroarmato figiano/samoano/tongano qualcuna di quelle qualità la devi affinare.

[Garryowen]

Io invece non ho capito quale sarebbe la migliore ala che in realtà sarebbe anche un mediano di mischia.
Per me (ma evidentemente anche per Townsend) la migliore ala che abbiamo in questo momento è Sarto, che non è certo un mediano e guarda quante mete ha segnato.

[zappatalpa]

Io invece non ho capito quale sarebbe la migliore ala che in realtà sarebbe anche un mediano di mischia.
Per me (ma evidentemente anche per Townsend) la migliore ala che abbiamo in questo momento è Sarto, che non è certo un mediano e guarda quante mete ha segnato.

Garry, se per te Sarto (con le lacune che ancora palesa!) basta per glissare sul fatto che abbiamo quantitá e qualitá nel ruolo, siamo a posto.
Per me Gori all'ala é piú proficuo di molte di ruolo.. discorsi da bar naturalmente.
Aspettiamo i vari Odiete, Bellini, di Giulio il moro di Viadana, oltre a Tagikacabau (s.s.s.c.) l'anno prossimo (e la maturazione di Esposito) per vedere se non si cava qualche ragno dal buco in piú

[Garryowen]

Perché non hai scritto che ho detto che l'Italia ha le migliori ali del mondo? Visto che c'eri, ci stava anche questa.
Gori è un mediano di mischia al 100%. Se per necessità qualche volta è stato messo all'ala non vuol dire che debba essere considerato in quel ruolo. Speriamo che Crowley non abbia strane idee...

Comunque, la qualità media delle nostre ali non è inferiore a quella dei centri. Se ti sei fissato su questo ruolo per risolvere i problemi della nostra nazionale o delle franchigie stai sbagliando obbiettivo.
Ti ho citato l'esempio di Sinoti Sinoti non a caso, ma vedo che non lo hai considerato...
Adesso, il rugby dovrebbe insegnare anche un po' di umiltà e capisco i diritti del confronto dialettico, ma, insomma, se qualcuno ha più esperienza di te non dico che tu debba per forza dargli ragione, ma ascoltarlo e riflettere, sì.