Consiglio federale 2: più giocatori di formazione italiana i

pier12345 · Messaggio da **pier12345** » 9 apr 2005, 15:57

Rimane, quindi, annullato il campionato Under 21 di Eccellenza. (???)
 
 1)ma vogliono che le sqaudre hanno più giocatori locale nelle società ..ed al stesso tempo annullanno il camòpionato U-21!!!!
 ma vanno di male en peggio!
 
 2) non esiste nessun cambiamento en la numeri dei stranieri negli squadre..che scende en campo.( ò mi sbaglio?)
 
 cosi ..direi che invece di Migliore le cose ..La FIR ha peggiorato le cose!
 
 Hanno annulato il campionato U-21?? INACCETTABILE!

pier12345 · Messaggio da **pier12345** » 9 apr 2005, 15:59

non..mi sono sbagliato!

THAKER · Messaggio da **THAKER** » 9 apr 2005, 16:03

Dato per fatto che aumenta il numero minimo di italiani in rosa... ma gli oriundi e gli equiparati fanno parte di questo numero o sbaglio??? (Vi prego ditemi che mi sbaglio...)
 
 Cmq Pier l\'assenza di Under 21 può obbligare le squadre ad avere subito in rosa i giovani migliori, o a prestare questi in Serie A e B, togliendo spazio a tanti mediocri giocatori di formazione estera... sono fiducioso: VUOI VEDERE CHE QUALCHE RAGAZZO STARA\' MENO NEL PURGATORIO E CHE IL LIVELLO DI A E B POSSA AUMENTARE???!!!!!!!!!!
 
 Se non erro nel cosiglio federale si è lasciato spazio all\'idea Celtic League per il futuro...

mpy634 · Messaggio da **mpy634** » 9 apr 2005, 16:56

Sarebbe interessante poter chiedere alla federazione cosa intendono per \"giocatori di formazione rugbistica italiana\", non sarebbe stato meglio dire \"giocatori con cittadinanza italiana\" ?. Inoltre se ho ben capito si sta parlando del numero dei giocatori nella rosa, credo che sarebbe stato utile stabilire anche un numero minimo di giocatori italiani che devono essere schierati in campo.

hank · Messaggio da **hank** » 9 apr 2005, 20:31

si parla di giocatori a referto, quindi 22

Maci · Messaggio da **Maci** » 9 apr 2005, 20:46

Io ho vissuto in prima persona la mancanza di una under 21 nella mia squadra, eravamo un gruppo ben affiattato in giovanile e alcuni di noi erano stati convocati dai selezionatori regionali piu\' volte.
 Qualcuno dei miei amici avrebbe fatto la sua bella figura accanto al giovane Nitoglia, senza esagerare.
 Eppure mancando una squadra siamo rimasti in quattro su quindici a giocare a rugby, gli altri hanno smesso!
 Grazie FIR, continua cosi Dondi che vai forte!!! :-Y :-Y :-Y

THAKER · Messaggio da **THAKER** » 9 apr 2005, 21:02

Se è così e si parla di giocatori a referto allora è una bella cosa (peccato che tra questi ci staranno sicuramente gli equiparati, ma soprattutto le orde di oriundi argentini che colonizzano ogni anno i nostri campionati, soprattutto per quel che concerne le serie inferiori!).

TommyHowlett · Messaggio da **TommyHowlett** » 9 apr 2005, 21:06

Molto meglio dire \"giocatori di formazione rugbistica italiana\" che implica una carriera rugbystica frutto del rugby italiano, che \"giocatori di cittadinzanza italiana\" come lo sono tutti gli oriundi e gli italiani acquisiti come Peens.

THAKER · Messaggio da **THAKER** » 9 apr 2005, 21:08

Leggasi equiparato: tot anni di permanenza in Italia come giocatore o no?

Turch · Messaggio da **Turch** » 9 apr 2005, 21:11

Perfettamente d\'accordo con Tommy, l\'importante è che il giocatore si sia formato in Italia, un mio compagno di squadra è croato, ha cominciato a giocare a rugby in Italia ma non ha la cittadinanza, a me pare ovvio che lui sia contato tra i 19 da schierare, essendo un \"prodotto\" del nostro vivaio, come lo sono io.

Turch · Messaggio da **Turch** » 9 apr 2005, 21:18

Non sò quali saranno i criteri per definire \"di formazione italiana\", mi sembra comunque la cosa migliore da fare. Dicendo \"italiani\" sappiamo che poi ci troveremmo orde di oriundi. Dicendo \"elegibili per la nazionale\" avremmo pure gli equiparati, con \"formazione italiana\" non ci sono scuse, deve venire dal vivaio, se poi è nato in Italia o chissà dove non importa, basta che abbia imparato a giocare a rugby da noi.

THAKER · Messaggio da **THAKER** » 9 apr 2005, 21:19

Turch non ci scommetterei... ho vissuto lo stesso con un ragazzo Bielorusso di 19 anni, in italia da sempre ma senza la cittadinanza: risulta al 100% straniero, e sarà così anche per il croato se non è tesserato con continuità da tot anni....

hank · Messaggio da **hank** » 9 apr 2005, 21:38

<TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD>Quote:<HR></TD></TR><TR><TD><BLOCKQUOTE>
 09-04-2005 alle ore 21:19, THAKER wrote:
 Turch non ci scommetterei... ho vissuto lo stesso con un ragazzo Bielorusso di 19 anni, in italia da sempre ma senza la cittadinanza: risulta al 100% straniero, e sarà così anche per il croato se non è tesserato con continuità da tot anni....
 </BLOCKQUOTE></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE>
 La norma parla chiaro: Stoica è cittadino rumeno per nascita, ma italiano per formazione rugbystica (per passaporto solamente dal 2002) e come lui vanno considerati tutti i giocatori di nascita non italiana

hank · Messaggio da **hank** » 9 apr 2005, 21:48

<TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD>Quote:<HR></TD></TR><TR><TD><BLOCKQUOTE>
 9/4/2005, Si è concluso nel pomeriggio il lungo consiglio federale della FIR a Bologna.
 Fra i punti più importanti emersi nella seconda giornata dei lavori alcune correzioni intervenute nei campionati minori.
 Il CF ha varato, infatti, un campionato Under 19 allargato anche all’età compiuta. Questo Torneo inizierà fin dalla prossima stagione 2005-2006 con l’età dei partecipanti estesa ai nati al 1986. Rimane, quindi, annullato il campionato Under 21 di Eccellenza.
 Importante anche la riforma relativa al numero di giocatori di formazione rugbistica italiana che ogni squadra partecipante ai prossimi campionati nazionali (2005-2006) di Super 10, A, B, e C dovranno avere.
 Super 10: minimo undici (11) giocatori;
 Serie A: minimo tredici (13) giocatori;
 Serie B e C; minimo diciannove (19) giocatori.</BLOCKQUOTE></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE>
 Sembrerebbe che il campionato U21 sia stato sacrificato per permettere alle squadre partecipanti di schierare (a referto) i giocatori necessari.
 Era ora: i giovani di talento li abbiamo, facciamoli giocare
 Mi sembra una buona decisione, essendosi questo torneo ad inviti rivelato fallimentare, mutilato com\'è in partenza di molte buone squadre e purtroppo snobbato dai big (vedi rinunce di Roma, Catania e L\'Aquila e la pressochè scomparsa dai campi di gioco dei rodigini vincitori lo scorso anno).
 
 <TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD>Quote:<HR></TD></TR><TR><TD><BLOCKQUOTE>Dal campionato 2006-2007 aumenteranno il numero minimo dei giocatori di formazione italiana che una squadra dovrà avere in campo: Super 10: tredici (13);
 Serie A: quindici (15);
 Serie B e C: diciannove (19).</BLOCKQUOTE></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE>
 
 Se non ci saranno deroghe questa modifica appena sussurrata rischia di modificare le classifiche in quelli che vengono sprezzantemente definiti campionati minori (complimenti per lo stile!!)
 Prevedo una estate ricca in traslochi e probabilmente anche in rinunce al titolo sportivo (non mi immagino una squadra di serie A imbottita di oriundi stracciare i contratti degli \"import\" per svenarsi sui giovani italiani, le cui quotazioni di mercato saliranno comprensibilmente alle stelle)
 
 <TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD>Quote:<HR></TD></TR><TR><TD><BLOCKQUOTE>Infine il CF ha preso in considerazione l’ipotesi che l’Italia possa partecipare al campionato Celtic League con qualche rappresentativa italiana. Il CF ha deciso di varare una apposita commissione per valutarne i presupposti e l’impatto. </BLOCKQUOTE></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE>
 
 Attenzione: si parla di qualche rappresentativa italiana e non di club.
 Si accena cioè alla creazione di franchigie regionali senza però nominarle apertamente. E la Lega Rugby che fa??