URC 21/22 15a Giornata

[SilverShadow]

perché l'in avanti non si gioca a tempo scaduto.

nella mia esperienza l'in-avanti che a tempo scaduto non si gioca è quello della squadra in possesso, se è l'altra squadra a commetterlo invece si gioca.

[oldprussians]

Boh non so più che dire....

le cose che dici hanno un fondo di verità, anzi sono tutte vere, però non hai le prove per dimostrare questo perchè i protagonisti di tutta la faccenda sono riusciti a tenere la cosa riservata, senza che il gossip rugby iniziasse a tramare chissà cosa.
Qualcosa è trapelata, ma allo stesso tempo sono convinto che i protagonisti stessi hanno già chiarito la questione e che ognuno adesso va per la propria strada senza eccessivo rancore e con tanta professionalità.
Su goosen non mi so dare una vera spiegazione, ma sicuramente è la garanzia benetton in ambito federale.

No Ian, non funziona così.
Certe cose si dicono se hai prove e certezze, altrimenti il gossip lo stai alimentando tu.
Fatalità giusto oggi esce che alla fine Smith non ha mandato via Minozzi dal ritiro nel 2020 (vedi altro thread). Nel frattempo però per via di "certezze senza prove" è stata alimentara la sagra dello sterco, sia in questo forum che altrove.

Di cosa parli? Di che prove stai parlando o ti servono?

[ruttobandito]

No, stavolta dell'arbitro dico niente, non perché non ci sia niente da dire, ma perché con una gestione migliore delle forze e delle opportunità di fare punti, nessuno lo avrebbe notato.

Nota a parte, Da Re è proprio bravo. Aveva già fatto vedere giocate sontuose dai tempi dell'under 20 e ora è anche maturato e migliorato. Mi piace molto.

Anche a me.

[loverthetop_86]

Boh non so più che dire....

le cose che dici hanno un fondo di verità, anzi sono tutte vere, però non hai le prove per dimostrare questo perchè i protagonisti di tutta la faccenda sono riusciti a tenere la cosa riservata, senza che il gossip rugby iniziasse a tramare chissà cosa.
Qualcosa è trapelata, ma allo stesso tempo sono convinto che i protagonisti stessi hanno già chiarito la questione e che ognuno adesso va per la propria strada senza eccessivo rancore e con tanta professionalità.
Su goosen non mi so dare una vera spiegazione, ma sicuramente è la garanzia benetton in ambito federale.

No Ian, non funziona così.
Certe cose si dicono se hai prove e certezze, altrimenti il gossip lo stai alimentando tu.
Fatalità giusto oggi esce che alla fine Smith non ha mandato via Minozzi dal ritiro nel 2020 (vedi altro thread). Nel frattempo però per via di "certezze senza prove" è stata alimentara la sagra dello sterco, sia in questo forum che altrove.

Ferma tutto, prima di fare accuse generiche.
Qui lo sterco su Smith lo hanno tirato solo in due, dei quali uno ha una conoscenza del rugby pari alle mie conoscenze di astrofisica

Se sappiamo di chi parliamo non è un'accusa generica.
E neanche gossip rugby.

[ruttobandito]

Boh non so più che dire

Allora non dire niente.

[loverthetop_86]

Boh non so più che dire....

le cose che dici hanno un fondo di verità, anzi sono tutte vere, però non hai le prove per dimostrare questo perchè i protagonisti di tutta la faccenda sono riusciti a tenere la cosa riservata, senza che il gossip rugby iniziasse a tramare chissà cosa.
Qualcosa è trapelata, ma allo stesso tempo sono convinto che i protagonisti stessi hanno già chiarito la questione e che ognuno adesso va per la propria strada senza eccessivo rancore e con tanta professionalità.
Su goosen non mi so dare una vera spiegazione, ma sicuramente è la garanzia benetton in ambito federale.

No Ian, non funziona così.
Certe cose si dicono se hai prove e certezze, altrimenti il gossip lo stai alimentando tu.
Fatalità giusto oggi esce che alla fine Smith non ha mandato via Minozzi dal ritiro nel 2020 (vedi altro thread). Nel frattempo però per via di "certezze senza prove" è stata alimentara la sagra dello sterco, sia in questo forum che altrove.

Di cosa parli? Di che prove stai parlando o ti servono?

Visto che quella che riporti è verità assoluta e oggettiva, riportami per favore una qualunque fonte da cui emerga che Bortolami e Pavanello abbiano spinto via Crowley.
Se la trovi bene, la accetto.
Bada bene: un'intervista in cui si dice altro e si interpretano viso ed eventuali frecciate NON è una verità assoluta w oggettiva.

[Mr Ian]

Boh non so più che dire....

le cose che dici hanno un fondo di verità, anzi sono tutte vere, però non hai le prove per dimostrare questo perchè i protagonisti di tutta la faccenda sono riusciti a tenere la cosa riservata, senza che il gossip rugby iniziasse a tramare chissà cosa.
Qualcosa è trapelata, ma allo stesso tempo sono convinto che i protagonisti stessi hanno già chiarito la questione e che ognuno adesso va per la propria strada senza eccessivo rancore e con tanta professionalità.
Su goosen non mi so dare una vera spiegazione, ma sicuramente è la garanzia benetton in ambito federale.

No Ian, non funziona così.
Certe cose si dicono se hai prove e certezze, altrimenti il gossip lo stai alimentando tu.
Fatalità giusto oggi esce che alla fine Smith non ha mandato via Minozzi dal ritiro nel 2020 (vedi altro thread). Nel frattempo però per via di "certezze senza prove" è stata alimentara la sagra dello sterco, sia in questo forum che altrove.

Vabbè, mica però si vive nel mondo delle fiabe, Crowley aveva rinnovato per due stagioni in più, non ne finisce neanche mezza che saluta tutti e va via. La dirigenza quasi nicchia e non ci fa una gran figura. Lo spogliatoio un po' scricchiolava, certe dichiarazioni sulla condotta di taluni giocatori non le ho fatte mica io...
Nel mezzo Crowley che lascia gestire la squadra allo staff per effettuare un passaggio di consegne, i risultati non arrivano, lui la prende in mano e vincono la rainbow Cup...stagione travagliata che ha le sfaccettature di un copione da film..gli animi erano tesi e una scambio di vedute tra personalità forti ci sarà stato..tant è vero che non salta tutto lo staff, tagliano principalmente solo lui e l' incolpevole Galon, più fedele all ala crowliana.
Dire non è successo niente mi sa tanto di apparato, che poi non si debba alimentare il gossip, quello è un altro discorso.
In tutta la faccenda, a mettere una pezza è niente popòdimeno che super Marzio...chiama Crowley in panchina, scelta normale ma non logica a queste latitudini. Salva in parte la faccia alla dirigenza di Treviso e lo staff può lavorare relativamente tranquillo

[loverthetop_86]

Boh non so più che dire....

le cose che dici hanno un fondo di verità, anzi sono tutte vere, però non hai le prove per dimostrare questo perchè i protagonisti di tutta la faccenda sono riusciti a tenere la cosa riservata, senza che il gossip rugby iniziasse a tramare chissà cosa.
Qualcosa è trapelata, ma allo stesso tempo sono convinto che i protagonisti stessi hanno già chiarito la questione e che ognuno adesso va per la propria strada senza eccessivo rancore e con tanta professionalità.
Su goosen non mi so dare una vera spiegazione, ma sicuramente è la garanzia benetton in ambito federale.

No Ian, non funziona così.
Certe cose si dicono se hai prove e certezze, altrimenti il gossip lo stai alimentando tu.
Fatalità giusto oggi esce che alla fine Smith non ha mandato via Minozzi dal ritiro nel 2020 (vedi altro thread). Nel frattempo però per via di "certezze senza prove" è stata alimentara la sagra dello sterco, sia in questo forum che altrove.

Vabbè, mica però si vive nel mondo delle fiabe, Crowley aveva rinnovato per due stagioni in più, non ne finisce neanche mezza che saluta tutti e va via. La dirigenza quasi nicchia e non ci fa una gran figura. Lo spogliatoio un po' scricchiolava, certe dichiarazioni sulla condotta di taluni giocatori non le ho fatte mica io...
Nel mezzo Crowley che lascia gestire la squadra allo staff per effettuare un passaggio di consegne, i risultati non arrivano, lui la prende in mano e vincono la rainbow Cup...stagione travagliata che ha le sfaccettature di un copione da film..gli animi erano tesi e una scambio di vedute tra personalità forti ci sarà stato..tant è vero che non salta tutto lo staff, tagliano principalmente solo lui e l' incolpevole Galon, più fedele all ala crowliana.
Dire non è successo niente mi sa tanto di apparato, che poi non si debba alimentare il gossip, quello è un altro discorso.
In tutta la faccenda, a mettere una pezza è niente popòdimeno che super Marzio...chiama Crowley in panchina, scelta normale ma non logica a queste latitudini. Salva in parte la faccia alla dirigenza di Treviso e lo staff può lavorare relativamente tranquillo

Io non ho detto che non è successo niente.
Io ti potrei dire che è andata in modo completamente diverso, ma prima di scriverlo per bene ci vogliono le fonti vere e proprie. Non le ho (tutte) ---> non ne scrivo.
Facile, semplice, anche per chi non fa parte dell'apparato.

[oldprussians]

Boh non so più che dire....

le cose che dici hanno un fondo di verità, anzi sono tutte vere, però non hai le prove per dimostrare questo perchè i protagonisti di tutta la faccenda sono riusciti a tenere la cosa riservata, senza che il gossip rugby iniziasse a tramare chissà cosa.
Qualcosa è trapelata, ma allo stesso tempo sono convinto che i protagonisti stessi hanno già chiarito la questione e che ognuno adesso va per la propria strada senza eccessivo rancore e con tanta professionalità.
Su goosen non mi so dare una vera spiegazione, ma sicuramente è la garanzia benetton in ambito federale.

No Ian, non funziona così.
Certe cose si dicono se hai prove e certezze, altrimenti il gossip lo stai alimentando tu.
Fatalità giusto oggi esce che alla fine Smith non ha mandato via Minozzi dal ritiro nel 2020 (vedi altro thread). Nel frattempo però per via di "certezze senza prove" è stata alimentara la sagra dello sterco, sia in questo forum che altrove.

Di cosa parli? Di che prove stai parlando o ti servono?

Visto che quella che riporti è verità assoluta e oggettiva, riportami per favore una qualunque fonte da cui emerga che Bortolami e Pavanello abbiano spinto via Crowley.
Se la trovi bene, la accetto.
Bada bene: un'intervista in cui si dice altro e si interpretano viso ed eventuali frecciate NON è una verità assoluta w oggettiva.

Non c'è fumo senza fuoco.

E sai come funzionano le cose in Italia. Il non volere di offendere anche se la verità.

Sai quante ingiustizie occorrono perché non c'è abbastanza prove.

E' vero che sono tutte prove circostanziali. Dalle interviste a Bortolami e Gustard e detto in non così tante parole che Bortolami ha voluto Gustard e Masi.

Si la rivoluzione ovviamente non metterebbero nero su bianco che lo ha fatto. Ma se Crowley non avesse avuto l'ingaggio Nazionale sarebbe uscito come ha fatto Bradley. Ovviamente nella sua posizione di CT nazionale diventa tutto politico.

Che spiega perfettamente la retro marcia di Bortolami dicendo che le relazioni sono molto buone con Crowley..

Voi siete molto scomodi leggendo tra le righe. L'intervista a Crowley su under the sticks era molto relevante....

[loverthetop_86]

le cose che dici hanno un fondo di verità, anzi sono tutte vere, però non hai le prove per dimostrare questo perchè i protagonisti di tutta la faccenda sono riusciti a tenere la cosa riservata, senza che il gossip rugby iniziasse a tramare chissà cosa.
Qualcosa è trapelata, ma allo stesso tempo sono convinto che i protagonisti stessi hanno già chiarito la questione e che ognuno adesso va per la propria strada senza eccessivo rancore e con tanta professionalità.
Su goosen non mi so dare una vera spiegazione, ma sicuramente è la garanzia benetton in ambito federale.

No Ian, non funziona così.
Certe cose si dicono se hai prove e certezze, altrimenti il gossip lo stai alimentando tu.
Fatalità giusto oggi esce che alla fine Smith non ha mandato via Minozzi dal ritiro nel 2020 (vedi altro thread). Nel frattempo però per via di "certezze senza prove" è stata alimentara la sagra dello sterco, sia in questo forum che altrove.

Di cosa parli? Di che prove stai parlando o ti servono?

Visto che quella che riporti è verità assoluta e oggettiva, riportami per favore una qualunque fonte da cui emerga che Bortolami e Pavanello abbiano spinto via Crowley.
Se la trovi bene, la accetto.
Bada bene: un'intervista in cui si dice altro e si interpretano viso ed eventuali frecciate NON è una verità assoluta w oggettiva.

Non c'è fumo senza fuoco.

E sai come funzionano le cose in Italia. Il non volere di offendere anche se la verità.

Sai quante ingiustizie occorrono perché non c'è abbastanza prove.

E' vero che sono tutte prove circostanziali. Dalle interviste a Bortolami e Gustard e detto in non così tante parole che Bortolami ha voluto Gustard e Masi.

Si la rivoluzione ovviamente non metterebbero nero su bianco che lo ha fatto. Ma se Crowley non avesse avuto l'ingaggio Nazionale sarebbe uscito come ha fatto Bradley. Ovviamente nella sua posizione di CT nazionale diventa tutto politico.

Che spiega perfettamente la retro marcia di Bortolami dicendo che le relazioni sono molto buone con Crowley..

Voi siete molto scomodi leggendo tra le righe. L'intervista a Crowley su under the sticks era molto relevante....

Quindi non è una verità assoluta e oggettiva, a posto così.

[dantes]

dantes ha scritto: ↑
oldprussians ha scritto: ↑Bortolami da licenziare!!!!
Old cambia disco sei un copia e incolla
Allora tutti voi mi state veramente fare incavolare
Old io nn voglio fare arrabbiare proprio nessuno, dico solo che alla 50' volta che scrivi la stessa cosa, non è che ti fa avere più ragione o che riesci a convincere più persone. Che Bortolami nn ti sia simpatico e che nn sia uno degli allenatori da te più stimati lo abbiamo capito, ma per sua fortuna il suo futuro, chi e dove andrà ad allenare prossimo anno è solo nelle sue mani e certamente nn nelle mie e neanche nelle tue....

[oldprussians]

No Ian, non funziona così.
Certe cose si dicono se hai prove e certezze, altrimenti il gossip lo stai alimentando tu.
Fatalità giusto oggi esce che alla fine Smith non ha mandato via Minozzi dal ritiro nel 2020 (vedi altro thread). Nel frattempo però per via di "certezze senza prove" è stata alimentara la sagra dello sterco, sia in questo forum che altrove.

Di cosa parli? Di che prove stai parlando o ti servono?

Visto che quella che riporti è verità assoluta e oggettiva, riportami per favore una qualunque fonte da cui emerga che Bortolami e Pavanello abbiano spinto via Crowley.
Se la trovi bene, la accetto.
Bada bene: un'intervista in cui si dice altro e si interpretano viso ed eventuali frecciate NON è una verità assoluta w oggettiva.

Non c'è fumo senza fuoco.

E sai come funzionano le cose in Italia. Il non volere di offendere anche se la verità.

Sai quante ingiustizie occorrono perché non c'è abbastanza prove.

E' vero che sono tutte prove circostanziali. Dalle interviste a Bortolami e Gustard e detto in non così tante parole che Bortolami ha voluto Gustard e Masi.

Si la rivoluzione ovviamente non metterebbero nero su bianco che lo ha fatto. Ma se Crowley non avesse avuto l'ingaggio Nazionale sarebbe uscito come ha fatto Bradley. Ovviamente nella sua posizione di CT nazionale diventa tutto politico.

Che spiega perfettamente la retro marcia di Bortolami dicendo che le relazioni sono molto buone con Crowley..

Voi siete molto scomodi leggendo tra le righe. L'intervista a Crowley su under the sticks era molto relevante....

Quindi non è una verità assoluta e oggettiva, a posto così.

Allora per essere rispettoso verso di te di spiego un di me.

Sono più di vent'anni che lavoro in consulenza.
Mio figlio laureato in Politica Filosofia e Economia da Oxford.

Nel mio lavoro e importante distinguere tre le parole dette/scritte e il messaggio è l'intenzione.

E super importante capire subito l'intenzione di un collega da un altra azienda o il cliente per fare sì che si tiene il contratto.

Nessuno scrive o dice le cose essatamente come pensa.

C'è una barzelletta.

Un manager olandese va da uno inglese e gli dice."ho una idea interessante che voglio condividere con lei."

Il manager inglese gli risponde, " hmm bene interessante, forse la prossima settimana ne possiamo discutere".

L'olandese pensa che la prossima settimana ha un colloquio per discutere la sua idea. Ma quello che il manager inglese stava dicendo era "vattene a fa......."

[Garry]

Quella di oldprussians è la versione rugbista del pasoliniano "Io so" (nome con cui è noto l'articolo intitolato “Che cos’è questo golpe”).

Insomma, sa chi sono i colpevoli, ma non ne ha le prove.

Quello che dico io, invece, è che i "colpevoli" sono colpevoli solo di aver fatto il loro lavoro, che è fare il bene del loro club (o meglio, fare quello che loro pensano sia il bene del loro club). Cosa c'è di male?
Nel caso di Crowley non sono stati teneri, hanno agito con durezza e senza alcuna riconoscenza per tutto il bene che Crowley ha fatto per il club. Qui sono d'accordo. Se lo conosco, vedendo le interviste penso che Crowley abbia impiegato un anno per assorbire il colpo. L'ho rivisto sereno solo alla vigilia del 6N.
Allora possiamo dire quello che vogliamo delle modalità con cui è stato fatto fuori, modalità che certamente non fanno onore al Treviso, però stiamo giudicando la partita di oggi, cosa c'entra tutto questo con gli errori commessi dai giocatori?

Oldie, dì la verità, la tua avversione verso Bortolami fino a che punto arriva? Quando guardi giocare il Benetton speri che perda? Riesci a giudicarlo a mente fredda?

[Coach8]

La meta di Prendergast al primo possesso -> https://www.youtube.com/watch?v=Z0gbwA7oGLw

ma la mia domanda e' :
questo non e' in avanti?

[Garry]

In queste cose però, le Zebre sono brave. Anzi, con la loro situazione societaria/sportiva, mi chiedo come fanno a pensare a queste cose.
Sarà l'impronta data alle attività collaterali da Leo Mussini che viene tenuta viva