LE COSE NEGATIVE DI ITA-ING

[parramatta]

L Irlanda e' da mesi in crisi, si e' solo ripresa da un quasi ko da una francetta sperimentale che butta dentro i ventenni.Ma quali mostri?

L Inghilterra era priva di 5 titolari ed e' da riprendere visto che ha perso a twickenham DOPO 20 ANNI da un galles tuttaltro che irresistibile.

Vainikolo con tutto il rispetto nn e' ancora nessuno, visto che deve dimostrare ancora tutto il suo ipotetico valore.un mese fa neanche si sapeva chi fosse, mo e' il piu forte giocatore della storia?

Questi sono i fatti, concreti.

Guardiamo piu in basso e ricordiamoci le sberle che ci danno in coppa, quelle anche sono vere.

MA noi siamo forti quasi quanto i maestri inglesi, cribbio!

[VELENO80]

Le cose negative di Italia-Inghilterra???
Allora....
una partita con 30 (si 30...) errori gestuali equamente divisi (mai vista un Inghilterra ad un livello così infimo...), cui fa da contraltare (si fa per dire...) la nostra casella degli offloads che malinconicamente segna 1 (figlio unico di madre vedova...) a fronte di ben 158 passaggi che non hanno prodotto un'emerita mazza se non degli sterili trasferimenti di palla da una parte all'altra del campo senza il minimo avanzamento.
10 abbondanti minuti di possesso palla in più rispetto agli avversari conditi da una schiacciante supremazia territoriale che hanno portato ad appena quattro calci in mezzo ai pali... La nostra atavica incapacità di creare gioco e situazioni foriere di punti continua a manifestarsi in tutta la sua bruttezza. La mischia che non ha prodotto situazioni di vantaggio come accade solitamente (forse, quando si gioca a distanza di una settimana, è il caso di fare qualche cambio dall'inizio soprattutto in prima linea dove LoCicero e Castro hanno mostrato un pò di stanchezza). La touche ha funzionato poco, in difesa siamo ai soliti standard (tra l'86 e il 94% di placcaggi completati, ieri 88% con 8 placcaggi mancati...). Secondo me avremmo dovuto usare maggiormente il piede soprattutto per esplorare Balshaw e, ancor di più Vainikolo nelle loro tremolanti capacità difensive e di ripiazzamento ma tant'è... (13% dei possessi calciati... minimo storico!!!!).
Ma soprattutto, la sensazione avvertita allo stadio di una partita in cui non succedeva nulla nè dalla parte nostra che da quella loro, ma che non è mai stata realmente in discussione...
Probabilmente, se non ci fosse stato il regalo finale di Cipriani non sentiremmo toni tanto entusiastici, ma si parlerebbe soltanto di una partita mediocre, quale è stata, da parte di entrambe le squadre...

Grande analisi, straquoto.

L impressione e' stata proprio quella, di avere di fronte una pallida copia sbiadita dell inghilterra vera, che con 2 fiammate e un calciatore ha vinto una partita noiosa.

Niente a che vedere con galles scozia e soprattutto francia irlanda, vibranti e chiare dal punto di vista tecnico.
Io non ho visto del bel rugby, ne da una parte ne dall altra.

Rimane soprattutto il rammarico di non aver potuto approfittarne.
Ma rimarra che abbiamo perso di 4 punti con la Grande inghilterra.e questo fa comodo a tutti.

Ma come dice Mascioletti, non conta il risultato, conta il comportamento.

Almeno adesso abbiamo capito qual è la dote migliore della nostra nazionale. Trasforma miracolosamente in pipponi tutti i nostri avversari.
L'Irlanda gioca con noi e diventa una mandria di pipponi, poi gioca con la Francia e sono dei mostri.
L'Inghilterra vicecampione del mondo gioca con noi, il capitano Vickery cade colpito da un piatto di spaghetti alle vongole e tutti i suoi compagni diventano dei pipponi. Vainikolo diventa un semplice vu cumprà che prima della partita, su Corso Francia ha tentato di spacciarmi una confezione di fazzoletti da naso per ben due euro. Cipriani un pischello preso direttamente dal minirugby.
Nel prossimo turno del 6 Nazioni sicuramente l'Inghilterra farà una "partita vibrante e chiara dal punto di vista tecnico".

A proposito: c'è qualcuno che segue il campionato inglese che può dire a "Veleno" cosa succede di solito quando si calcia si Vainikolo?

Se vuoi metterla sul grottesco liberissimo di farlo figurati!!
Io ho semplicemente parlato di una partita mediocre e infarcita di errori. Che l'Inghilterra non sia nel suo punto apicale mi smebra abbastanza evidente e gli indizi sono più di uno. Basta guardare alla scorsa settimana e quello che ha fatto il Galles a Twichenam: pochi errori (appena 5 contro i 17 dell'Inghilterra) e pochi falli concessi (7) e ha portato a casa la partita contro una squadra che, in questo momento, ha ben poche certezze sia a livello tecnico che di leadership.
Quanto a Vainikolo se bastano cinque mete segnate al Leeds a farne un fenomeno nel Rugby Union...(Secondo me, al momento è molto meglio un Delasau...) Io non ne ho mai fatto lo spauracchio. Sono altri che hanno cominciato ad invocare questo spettro già da domenica scorsa. E comunque, lo abbiamo sollecitato due (due...) volte in difesa con un grab nel primo tempo e con il calcio a scavalcare di Marcato sul finire del secondo e ne abbiamo ricavato una punizione per tenuto a terra nel primo caso e una touche nei loro ventidue nel secondo da cui poi è venuta fuori la meta.

[parega]

1 ) l'arbitro troppe volte ha fischiato contro di noi quando invece doveva fischiare conto i bianchi , i due calci contro castro sono vergognosi , era il loro pilone in crisi e non castro ma... come al solito direi
2) La mischia non e' riuscita ad imporsi per i continui fuorigiochi dei bianchi che quando provevamo ad andare in running maul entravano dai lati con beneplacito dell'arbitro , anche qui direi come al solito , noi ci siamo abituati no ? anzi no !!!!!!!!!!! non ci si abitua mai ad avere arbitraggi scandalosamente contrari

3) Travagli non prende mai l'iniziativa , dando cosi' la possibilita' ai difensori avversari di catapultarsi su masi senza pensarci su' , un mediano che ogni tanto prova a partire fa' stare dentro la maul le terze , le mette in preoccupazione

4) Canale e' migliorato rispetto al mondiale ma non e' ancora un centro da break

5) Bortolussi ha classe da vendere per il sottoscritto , datemi del matto , deve solo sbloccarsi , da qui nascono i suoi errori , non e' un fenomeno sia chiaro ma ha classe il ragazzo

6) Le touche venivano sporcate in modo falloso dai bianchi , altro movimento ravvisato solo una volta dall'arbitro , quando invece doveva intervenire piu' spesso

7) Ghiraldini deve rimanere in campo fino all'ultimo , caro nick , non ho niente contro il buon festuccia , ma ghiro e' piu' forte di lui adesso, piu' sicuro nel lancio e nel gioco aperto fa' piu' danni ed e' anche un buon placcatore

[BixBeiderbecke]

Le cose negative di Italia-Inghilterra???
Probabilmente, se non ci fosse stato il regalo finale di Cipriani non sentiremmo toni tanto entusiastici, ma si parlerebbe soltanto di una partita mediocre, quale è stata, da parte di entrambe le squadre...

Niente a che vedere con galles scozia e soprattutto francia irlanda, vibranti e chiare dal punto di vista tecnico.
Io non ho visto del bel rugby, ne da una parte ne dall altra.

Rimane soprattutto il rammarico di non aver potuto approfittarne.
Ma rimarra che abbiamo perso di 4 punti con la Grande inghilterra.e questo fa comodo a tutti.

Ma come dice Mascioletti, non conta il risultato, conta il comportamento.

Almeno adesso abbiamo capito qual è la dote migliore della nostra nazionale. Trasforma miracolosamente in pipponi tutti i nostri avversari.
L'Irlanda gioca con noi e diventa una mandria di pipponi, poi gioca con la Francia e sono dei mostri.
L'Inghilterra vicecampione del mondo gioca con noi, il capitano Vickery cade colpito da un piatto di spaghetti alle vongole e tutti i suoi compagni diventano dei pipponi. Vainikolo diventa un semplice vu cumprà che prima della partita, su Corso Francia ha tentato di spacciarmi una confezione di fazzoletti da naso per ben due euro. Cipriani un pischello preso direttamente dal minirugby.
Nel prossimo turno del 6 Nazioni sicuramente l'Inghilterra farà una "partita vibrante e chiara dal punto di vista tecnico".

A proposito: c'è qualcuno che segue il campionato inglese che può dire a "Veleno" cosa succede di solito quando si calcia si Vainikolo?

Se vuoi metterla sul grottesco liberissimo di farlo figurati!!
Io ho semplicemente parlato di una partita mediocre e infarcita di errori. Che l'Inghilterra non sia nel suo punto apicale mi smebra abbastanza evidente e gli indizi sono più di uno. Basta guardare alla scorsa settimana e quello che ha fatto il Galles a Twichenam: pochi errori (appena 5 contro i 17 dell'Inghilterra) e pochi falli concessi (7) e ha portato a casa la partita contro una squadra che, in questo momento, ha ben poche certezze sia a livello tecnico che di leadership.
Quanto a Vainikolo se bastano cinque mete segnate al Leeds a farne un fenomeno nel Rugby Union...(Secondo me, al momento è molto meglio un Delasau...) Io non ne ho mai fatto lo spauracchio. Sono altri che hanno cominciato ad invocare questo spettro già da domenica scorsa. E comunque, lo abbiamo sollecitato due (due...) volte in difesa con un grab nel primo tempo e con il calcio a scavalcare di Marcato sul finire del secondo e ne abbiamo ricavato una punizione per tenuto a terra nel primo caso e una touche nei loro ventidue nel secondo da cui poi è venuta fuori la meta.

Ergo Vainikolo è un pippone.

Cinque mete al Leeds?
No, io ero più impressionato da UNA meta.
Una, è la sua media di realizzazione, quasi una meta a partita in Premiership.
Conoscevo uno che aveva una media simile, ma l'aveva ottenuta giocando, secoli fa, nel campionato italiano riserve...

[BixBeiderbecke]

E' vero che su un calcio siamo riusciti ad imbrigliarlo bene, ma dopo gli azzurri ed il èpubblico esultavano quasi come se avessero segnato una meta. Come mai?

[rask]

E' vero che su un calcio siamo riusciti ad imbrigliarlo bene, ma dopo gli azzurri ed il èpubblico esultavano quasi come se avessero segnato una meta. Come mai?

perchè FINALMENTE abbiamo usato, e bene, il piede.

[VELENO80]

Ergo Vainikolo è un pippone.

Questa è la conclusione di un tuo sillogismo, non mio.
Non ho mai scritto e mai scriverò che Vainikolo è scarso. Ho semplicemente detto che secondo me, poteva essere attaccato in fase difensiva con dei calci perchè nelle poche occasioni in cui era stato chiamato in causa aveva mostrato delle incertezze. Tutto qua...
Poi se vuoi difendere le tue posizioni sostenendo che io abbia scritto cose che non penso è un'altra cosa...
Poi, se ha segnato sette mete in otto partite e ne fatte cinque in una sola vuol dire che ci sono almeno altri cinque o sei incontri in cui non ne ha realizzata nessuna. Attento a usare i valori medi... In statistica si dice che la media sia un indicatore molto sensibile ai valori estremi e che abbia una scarsa rappresentatività... O per dirla in termini spiccioli, hai presente la storia di Trilussa (se non sbaglio...) del mezzo pollo????

[BixBeiderbecke]

Certo, ma qui si tratta, se non sbaglio, di 150 "polli" da cinque punti ciascuno, o giù di lì...
Anche Trilussa mi darebbe ragione

[BixBeiderbecke]

Non mi riferivo alle mete con la nazionale, naturalmente...
Sono esattamente 148 mete in 152 partite nella Rugby League (e adesso si dirà che nel rugby a 13 sono tutti delle scamorze)

[VELENO80]

Si, ma si tratta di polli arrosto, mentre ieri si trattava di mangiare polli fritti...
Ergo, si tratta di due giochi molto più diversi di quello che può sembrare. Se sono un campione a tresette, non è detto che io lo sia anche a briscola, anche se si gioca con le stesse carte...
E adesso chiudo con le metafore...

[BixBeiderbecke]

Va bene, però ricorda che giocava a tresette anche Robinson e parecchi trequarti fra i migliori che l'Inghilterra abbia avuto.
Erano forti anche a briscola.

[Camberabero]

Vorrei citare Stephen Jones:

"Andrea Masi is a great player and centre, now he has to become a great fly-half." (dal programma ufficiale del match)

"Italy will be anxious to bring Marco Bortolami back into the team after injury and they must, here and now, end the doomed experiment of playing Andrea Masi at fly-half. Marcato, who arrived late as replacement, delivered a couple of nice kicks and behind a pack such at Italy's and with strong running centres, Italy are better off fielding an inexperienced fly-half who can hoof the ball." (dal timesonline)

Citazione di Danny Stephens:

"Italy tried to use the ball more outside, but had very little invention to talk about. The one-dimension of the tactic of bringing the Italian centres flat and having Andrea Masi fling the long pass out to the back three did buy the learning Masi more time to pass from fly-half, but it bought England's defence more time to organise themselves. None of Italy's three-quarters drew their defenders bar Gonzalo Canale, and the ball was continually shovelled to the wing where any number of drifting white shirts wrapped it up in defence." (dal suo articolo "England struggle past Italy" che ho letto su planet rugby)

Per finire il sempreverde Stuart Barnes's Six Nations verdict:

"Italy will travel to Wales and be hammered because Wales will not be afraid to play at pace and utilise space. They were brave but desperately limited opponents. No speed wide and no tactical kickers other than a full back." (dal timesonline)

Il messaggio è chiaro:

1)Gli Azzurri hanno un gioco troppo prevedibile. Nessuna presenza di gioco territoriale. "Il rugby è una questione di terra".

2)Ovali lenti dalle rucks, che vuol dire: A) pressione sull' unico calciatore B) difesa avversaria che si ridispone alta e senza troppa apprensione. L'Italia manca di "tempo"(dall'inglese) = RITMO (di gioco).

3)Non abbiamo killer istinct, non sappiamo gestire le diverse fasi di un "international rugby test match".

4)Berbizier ha lavorato bene sui fondamentali ma ha tralasciato alcuni particolari. Poi ha scelto di cambiare strada. Il risultato è stato che giochiamo un solo tipo di rugby che è pure abbastanza antiquato.

5)NM quando cambierà la sua idea di rugby per l'Italia? Dopo il CUCCHIAIO DI LEGNO ? La Scozia puo' batterci e di xconseguenza farci tornare indietro.

Io nutro grande fiducia in NM, è un grande. Però credo abbia imboccato il sentiero sbagliato. Spero mi smentisca clamorosamente con una super vittoria in Galles o in Francia.

"Il nostro modello di rugby è l'Argentina" (parole di NM)
Si ma : "L'Argentina gioca 3,4,5 anche 6 tipi di rugby diversi" (Munari al mondiale); questa Italia neppure un solo tipo di rugby "moderno".

Con gli avanti che abbiamo a disposizione (visto che non abbiamo i piedi ma i ciccioni quelli si che li abbiamo) se giocassimo un "pick and go" ed un "pick and drive" decente potrei capirlo [tipo di gioco che non solo nell'emisfero sud viene messo in pratica da squadre con scarsa qualità nella linea arretrata].

Lancio una provocazione: una sconfitta contro gli scozzesi (col cuore dei nostri ragazzi, davanti ai 30mila del flaminio, vincere è una mission impossible per la Scozia) forse insidierebbe qualche dubbio a NM, perchè di sicuro contro Galles e Francia si aspetta di perdere.

E se anche in quel caso perseverasse con : "Masi e Travagli non sono una scommessa" (parola di NM) ???

E lancio pure un augurio : "NICK FAMME STA' ZITTO, NUN LE DEVO NEMMENO PENSA' CERTE COSE.....ALMENO AGLI SCOZZESI STI AZZURRI JE FANNO UN CULO COSI' !!!!!!" ( parole MIE !!!)

FORZA AZZURRI !!!

[VELENO80]

Ma che sia fortissimo io non ho alcun dubbio, ma questo non c'entra col discorso che lo si poteva attaccare un pò di più e costringerlo a lavorare in quello che, essendo un grande attaccante, presumibilmente gli viene meno bene, ossia difendere tatticamente.
Tutto qua...
Mai ho messo in dubbio il valore e, soprattutto le potenzialità del tongano, e mai lo farò. Però ciò non osta a pensare che lo si possa attaccare in qualche modo...

[pilonegrosso]

Se il nostro modello è l'Argentina dovremmo avere, tra gli altri (Roncero, Contepomi , Pichot ecc.) ,anche Hernandez e Corleto! Sigh!
pilonegrosso

[DVD]

[quote="parega"]1 ) l'arbitro troppe volte ha fischiato contro di noi quando invece doveva fischiare conto i bianchi , i due calci contro castro sono vergognosi , era il loro pilone in crisi e non castro ma... come al solito direi

Da premettere che io non ho visto la partita (e cito il tuo punto numero 1 perche' mi semba di aver letto qualcosa simile negli altri 1000 forum aperti qui dopo ita-ingh , e quindi non so cosa sia successo, pero' ho letto sulla main page di rugby.it tali commenti, che sono quasi opposti a quello che la maggior parte di voi forumisiti dice ( avete visto la partita, al contrario di me)
Fonte: Il Gazzettino
Doro Quaglio, ex ct della nazionale e campione del Rovigo, ironizza nel dopo partita: «Non si può vincere occupando la propria casa, va occupata quella degli altri». Chiara allusione ai troppi palloni aperti dagli azzurri nella loro metacampo. Accanto a lui il leggendario pilone azzurro Ambrogio Bona che ha una teoria su Castrogiovanni: «Payne lo ha messo in difficoltà: se uno è più forte non va giù due volte. La mia idea è che sia troppo alto per giocare a destra. Lui è un pilone sinistro. Oggi i piloni più forti dell'Italia sono entrati nella ripresa».

Vorrei solo un chiarimento please

Cheers,

D