5° Giornata Super 10

[megan]

Due considerazioni su Venezia Calvisano (che non vogliono essere giustificazioni, per carità!).
Prima cosa la squadra dimezzata e "costretta" a giocare con un problema gastro-intestinale...gente che ha dovuto giocare con la febbre, etc. Questo non toglie che non abbiano giocato ai livelli soliti ma comunque conta secondo me.
Secondo l'arbitro non si capiva molto...andare a dire a un giocatore del Calvisano (dopo aver concesso un mark al venezia su un "in avanti" dello stesso giocatore):"Delle volte posso sbagliare anch'io!" non è molto serio...per non parlare di altre decisioni arbitrali un po'"strane""!

il mark di pilat è interpretabile correttamente, in quanto ha bloccato la palla e subito dopo gli è caduta indietro, carissima indietro e non in avanti, obiettività please!!!
io stesso avrei fatto giocare, ma mi son reso conto che per una frazione di secondo ha bloccato la palla al volo e l'arbitro ha considerato il mark ottenuto!!!se faceva giocare senza mark nessuno avrebbe protestato, ma ci stavano entrambe le decisioni!! parliamo onestamente!!!


Ma comunque complimenti a Venezia (ad alcuni tifosi presenti allo stadio un po' meno) e ottima scelta di far venire Pistorius, un grande.

scusa ma potresti essere più chiara???non ho mai sentito un tifoso del venezia insultare qualcuno, anzi a mio giudizio sono fin troppo freddi come tifoseria, nonostante numericamente si stia sempre con tranquillità ben sopra le 2000 presenze!!evitiamo di mettere parole inutile dettate solo dalla rabbia di aver preso una legnata memorabile!!!
piuttosto dov'erano i tanto acclamati tifosi del calvisano???cavolo da viadana i miclas sono arrivati in tanti, pure da parma c'era un bel pò di gente, ma sabato avrò contato meno di una decina di TERZO TEMPO CALVISANO!!!
trasferta snobbata???
Venezia ha giocato bene, molto bene, grazie anche a delle intuizioni dello staff tecnico veramente geniali!!
adesso stiamo a vedere!!!

[CapitanFracassa]

Certo, dando però per scontato che quello che ha detto Cavinato sulla partita di ieri sia vero... considerato poi che Rovigo è squadra che fa della disciplina sui punti d'incontro un proprio marchio, dato che gioca moltissimi palloni al largo... trovo molto più onorevole ed obiettivo quanto invece detto a fine gara dal presidente Bersellini.

Piuttosto: quanto è difficile per alcuni rendere merito al Rovigo per come sta giocando quest'anno? Sbaglio, o qualcuno sta rosicando di bruttissimo?

Cavinato rosica sempre quando perde. A volte rosica anche quando vince.

Chi invece per sua fortuna è per così dire la "causa del rosicamento" degli altri, dovrebbe avere l'intelligenza di capire quando una critica è giusta e, anche se le cose stanno andando bene, applicare le necessarie correzioni o modifiche.
(o sperare di essere sempre arbitrato da De Santis... )

Credo che i tecnici del Rovigo siano in grado di valutare al meglio tutti gli aspetti e i margini di miglioramento in una bella vittoria come quella riportata a Parma. Anche perchè la prossima partita è contro il Viadana e non c'è veramente tempo per festeggiare.

[mlancero]

Credo però che suDe Santis siano tutti d'accordo.
Non ho ancora letto nessuno che lo difendesse.

Sono almeno due anni che De Santis è stato individuato come arbitro internazionale dalla federazione e almeno cinque anni che spara della cazzate mostruose in campo. Nessuno in federazione si accorge che è un arbitro invalido anche alla gestione del S10 e continua a mandarlo nei campi di gioco mentre nei campi di gioco continuano a mandarlo ..... e basta. Personalmente l'ho visto solo a Padova e nonostante il pubblico di Padova sia notoriamente freddino, ho visto il pubblico stesso incazzato (anche perchè il Petrarca con lui ha sempre perso nelle partite importanti). Io credo che non sia solo incapace tecnicamente (ognuno ha i suoi limiti) ma che sia propio ammalato di protagonismo per cui si possono spiegare certe decisioni che solo lui sa prendere e che nessuno capisce

[occhioindiscreto]

sempre parlando di veme calvisano direi che l'arrivo di karuse ha dato ulteriore solidità alla terza linea veneziana e la mossa di giocare in seconda linea con montauriol e wium è satta geniale!
devo dire che anche maNUEL dALLAN è UNA SRPRESA IN POSITIVO

[mc_leuz]

Ho avuto la "brillante" idea di seguire il Calvisano in trasferta

Non ho visto la partita.
Uno dei pochi atleti davvero ''in palla'' di questo inizio campionato 'lento' per calvisano è, a quanto ho visto finora, sicuramente griffen. In alcune occasioni si è veramente caricato la squadra sulle spalle.
Guardo il tabellino e vedo che il primo tempo (26-3) l'ha passato in panchina.
Spero ci fosse un buon motivo (virus che metteva in dubbio che reggesse gli 80 min?) perchè altrimenti mi pare davvero una scelta incomprensibile ...

Quanto al Calvisano, non so, parevano fermi, legati. Non ho ben capito la decisione di non far giocare Griffen, dopo che è entrato lui la partita è cambiata e il cammi sembrava un'altra squadra.

Ah, non sono il solo ... boh magari q.no ce la spiega

[zorrykid]

Ho avuto la "brillante" idea di seguire il Calvisano in trasferta

Non ho visto la partita.
Uno dei pochi atleti davvero ''in palla'' di questo inizio campionato 'lento' per calvisano è, a quanto ho visto finora, sicuramente griffen. In alcune occasioni si è veramente caricato la squadra sulle spalle.
Guardo il tabellino e vedo che il primo tempo (26-3) l'ha passato in panchina.
Spero ci fosse un buon motivo (virus che metteva in dubbio che reggesse gli 80 min?) perchè altrimenti mi pare davvero una scelta incomprensibile ...

Quanto al Calvisano, non so, parevano fermi, legati. Non ho ben capito la decisione di non far giocare Griffen, dopo che è entrato lui la partita è cambiata e il cammi sembrava un'altra squadra.

Ah, non sono il solo ... boh magari q.no ce la spiega

In tantissimi parlano di Griffen come il trascinatore del secondo tempo del Calvisano ma bisogna tenere conto che, la sua entrata è coincisa con: l'espulsione temporanea di Krause, un placcattore che ha stroncato le iniziative di Calvisano; la sostituzione di Wiuhm con Rameka ovvero una terzalinea a tutto campo con una secondalinea. Quindi più spazi disponibili per tutto il Calvisano.

[turni]

Sono stato anche io a Favaro Veneto: come al solito ottima atmosfera, bel terzo tempo (soprattutto quando ho scoperto il buffet ), ottima cornice di pubblico (leggo sui tabellini di 1000 spettatori...a mio giudizio erano come minimo il doppio). A quando una nuova tribuna?
Su Calvisano: secondo me manca una leadership tecnica. Se a questo aggiungiamo che nei pochi aspetti di ovvia pertinenza dell'allenatore e dello staff (il XV iniziale e la difesa in touche) abbiano "toppato" alla grande...
Insomma, non hanno giocato a rugby, hanno fatto scelte incoerenti, spesso insensate, avevano alcuni giocatori decisamente fuori forma che non mi spiego come abbiano potuto essere schierati nel XV...sembrava mancare un canovaccio, una strategia... tante fasi di gioco ma con giocate spesso accademiche, concluse con falli, errori o intercetti (ovvero 2 mete subite su 3). In particolare hanno subito moltissimo la compattezza del Veneziamestre, la difesa aggressiva che saliva sempre e molto bene, la reattività in ogni punto d'incontro, in ogni placcaggio, ogni pallone conteso, ecc. Oltre alle (5) terze linee, mi è piaciuto molto Levi all'apertura e mi ha sorpreso il n.13, sia in difesa che con la palla in mano.
Mi hanno detto che molti giocatori del Calvisano erano malati, alcuni addirittura avrebbero raggiunto i compagni poco prima della partita. Certo, più di qualcuno forse non era al meglio, e si vedeva chiaramente, ma sono convinto che i limiti più grossi siano stati di altro tipo.

Una considerazione finale. Le squadre (Calvisano soprattutto) hanno sbagliato molto. Però non capisco come mai a livello internazionale e di T14 o GP le partite siano SEMPRE più scorrevoli, meno interrotte e frazionate.
Non parlo di errori arbitrali, ma proprio di approccio alla partita, metro di giudizio, ecc. Non è possibile che il gioco sia così frammentato: dopo due fasi si fischia fallo, ogni mischia viene ripetuta dalle 2 alle 3 volte, si presta un'attenzione ossessiva ai dettagli perdendo di vista l'insieme, non si concede quasi mai la giocata veloce, ecc. Poi non stupiamoci se le squadre italiane crollano nei secondi tempi in HC.

[luna1984]

Ma qualche commento su Viadana-Roma?In particolare sulla RR e sul fatto di aver subito per l'ennesima volta punti pesanti all'ultimo minuto!Grazie

Vuoi un commento su Viadana-Roma? Pronti!
Viadana,fa alcuni cambi nel xv di partenza,e l'approccio alla gara non è sicuramente dei migliori,anzi gioca poco,svogliatamente e male,ma i 4 incapaci/incompetenti/presuntuosi e con una preparazione psico/fisica e regolamentare pari(forse...)a Fantozzi e Filini riescono,davanti agli sbalorditi spettatori(e commissari di campo...),a tenere in partita una Roma che non ha demeritato per l'impegno profuso,ma che nulla può per colmare l'evidente divario.
Rouyet(MOM)insieme ai suoi compagni di reparto ha demolito i diretti avversari,l'arbitro (forse compassionevole?) ha assegnato punizioni a favore della Roma lasciando sbigottiti anche gli stessi ospiti.
Straripetuti falli di vario genere da parte della Roma,ma viene sanzionato con un giallo solo Battilana(entrato 30" prima)per ripetuti falli di squadra(forse l'arbitro pensava non giocasse nel Viadana...)
Con un arbitro vero,nonostante la prestazione sottotono dei gialloneri,al termine del primo tempo Viadana avrebbe avuto già in tasca la gara con tanto di bonus e Roma avrebbe avuto 2/3 gialli.
La partita avrebbe preso una direzione ben definita nel secondo tempo e tutti avrebbero notato meno brutta la prestazione del Viadana e come al solito,fallosa quella degli uomini di Bordon.

quoto in parte quanto scritto da rugbyandroll. la direzione di gara è stata vergognosa per tutto il movimento del rugby. quella vista sabato penso sia la partita peggiore del viadana, entrato in campo senza la necessaria concentrazione (vedi diesa approssimativa se paragonata alla difesa messa in atto contro Saracens ed a Bayonne) e con troppa svogliatezza che ha comportato continui errori di "in avanti"; personalmente critico l'inserimento al 9 di Curle per fare rifiatare Canavosio... un mediano di mischia di ruolo, in panchina c'è ed è Brancoli... adattare un mediano di apertura come Curle a mediano di mischia, penso sia stata una gran sciocchezza.
un grande male, forse uno dei peggiori mali in italia, è il movimento arbitrale, che è il freno di ogni sviluppo ed è anche il motivo per il quale spesso i team nostrani, non hanno il ritmo partita che tanto serve in europa.ma io mi chiedo, in tutta Italia, non ci sono numero 9 arbitri capaci di arbitrare benino???
a me viadana non è piaciuta per nulla, ha fatto meno del minino per portare a casa la partita, mentre Roma ha messo in campo le armi per contrastare i gialloneri.
se dovessi dare dei voti: alla direzione di gara (4 persone), sospensione per qualche partita! al viadana, un bel 5! alla Roma, dopo tutto, un bel 6+

se viadana vuole vincere sabato sul difficilissimo campo di Rovigo, deve ritornare sui livelli espressi in Europa.

condivido i pensieri espressi in questi due messaggi

[klima65]

Secondo me è stato più Parma che ha meritato di perdere che Rovigo di vincere.
Non ho visto una gran qualità nel gioco del Rovigo e le due mete finali (soprattutto la seconda ) frutto di macroscopiche sviste arbitrali.
Premesso questo, Rovigo non ha rubato niente,perche non si può pensare di vincere in super10 facendo errori come quelli che ha fatto Parma, soprattutto se questi errori vengono dalla mediana.
A Rovigo va riconoscita la grinta e la voglia e ,in qualche caso un pò di furbizia,che non guastano mai.

Premesso che Rovigo ha meritato di vincere grazie all'approccio alla partita (molto più presenti sui punti di incontro e precisi nelle decisioni di gioco) e che Parma ha meritato di perdere ( a pare mio lo stesso errore della partita di Viadana: troppa frenesia e le partite non si vincono solo coi 3/4 se prima non si impegna la difesa), l'arbitraggio è stato veramente indegno: De Santis e collaboratori (il guardalinee sotto la tribuna sembrava sotto sedativo, semprechè conoscesse le regole, con bandierina alzata e riabbassata, interpretazioni sbagliate dei calci di spostamento etc etc) hanno sbagliato di tutto e di più...ricordo un avanti clamoroso nell'ultima meta di Rovigo, un tenuto chiamato contro Parma con il placcatore completamente sdraiato sul placcato, 2 o 3 veli (di cui uno in occasione di una meta) che più chiari non potevano essere, rimesse storte solo fischiate contro Parma, almeno 10 minuti nell'area dei 22 di Rovigo con continui falli per ingressi laterali o gioco a terra (almeno 5 o 6), opportunamente rilevati e non sanzionati con espulsione, non parliamo dei fuorigioco... è vero che non si può buttare la croce di una sconfitta sull'arbitro (e in questo Cavinato dovrebbe fare mea culpa), però è anche vero che l'arbitraggio di ieri è stato sicuramente più ridicolo che scarso... gli arbitraggi europei potranno essere non perfetti, ma almeno il metro di giudizio è omogeneo nel corso di una partita...

[TommyHowlett]

...
Premesso che Rovigo ha meritato di vincere grazie all'approccio alla partita (molto più presenti sui punti di incontro e precisi nelle decisioni di gioco) e che Parma ha meritato di perdere ( a pare mio lo stesso errore della partita di Viadana: troppa frenesia e le partite non si vincono solo coi 3/4 se prima non si impegna la difesa), l'arbitraggio è stato veramente indegno: De Santis e collaboratori (il guardalinee sotto la tribuna sembrava sotto sedativo, semprechè conoscesse le regole, con bandierina alzata e riabbassata, interpretazioni sbagliate dei calci di spostamento etc etc) hanno sbagliato di tutto e di più...ricordo un avanti clamoroso nell'ultima meta di Rovigo, un tenuto chiamato contro Parma con il placcatore completamente sdraiato sul placcato, 2 o 3 veli (di cui uno in occasione di una meta) che più chiari non potevano essere, rimesse storte solo fischiate contro Parma, almeno 10 minuti nell'area dei 22 di Rovigo con continui falli per ingressi laterali o gioco a terra (almeno 5 o 6), opportunamente rilevati e non sanzionati con espulsione, non parliamo dei fuorigioco... è vero che non si può buttare la croce di una sconfitta sull'arbitro (e in questo Cavinato dovrebbe fare mea culpa), però è anche vero che l'arbitraggio di ieri è stato sicuramente più ridicolo che scarso... gli arbitraggi europei potranno essere non perfetti, ma almeno il metro di giudizio è omogeneo nel corso di una partita...

Fai due premesse importanti (Rovigo ha meritato, Parma ha demeritato), poi fai un elenco di errori pro-Rovigo con le quali smonti in modo impietoso le suddette premesse.
Allora, per chi ha assistito alla partita, faccio una domanda ben precisa: l'arbitraggio ha influito sul risultato finale?
E per favore lasciate perdere il "premesso che..."

[klima65]

...
Premesso che Rovigo ha meritato di vincere grazie all'approccio alla partita (molto più presenti sui punti di incontro e precisi nelle decisioni di gioco) e che Parma ha meritato di perdere ( a pare mio lo stesso errore della partita di Viadana: troppa frenesia e le partite non si vincono solo coi 3/4 se prima non si impegna la difesa), l'arbitraggio è stato veramente indegno: De Santis e collaboratori (il guardalinee sotto la tribuna sembrava sotto sedativo, semprechè conoscesse le regole, con bandierina alzata e riabbassata, interpretazioni sbagliate dei calci di spostamento etc etc) hanno sbagliato di tutto e di più...ricordo un avanti clamoroso nell'ultima meta di Rovigo, un tenuto chiamato contro Parma con il placcatore completamente sdraiato sul placcato, 2 o 3 veli (di cui uno in occasione di una meta) che più chiari non potevano essere, rimesse storte solo fischiate contro Parma, almeno 10 minuti nell'area dei 22 di Rovigo con continui falli per ingressi laterali o gioco a terra (almeno 5 o 6), opportunamente rilevati e non sanzionati con espulsione, non parliamo dei fuorigioco... è vero che non si può buttare la croce di una sconfitta sull'arbitro (e in questo Cavinato dovrebbe fare mea culpa), però è anche vero che l'arbitraggio di ieri è stato sicuramente più ridicolo che scarso... gli arbitraggi europei potranno essere non perfetti, ma almeno il metro di giudizio è omogeneo nel corso di una partita...

Fai due premesse importanti (Rovigo ha meritato, Parma ha demeritato), poi fai un elenco di errori pro-Rovigo con le quali smonti in modo impietoso le suddette premesse.
Allora, per chi ha assistito alla partita, faccio una domanda ben precisa: l'arbitraggio ha influito sul risultato finale?
E per favore lasciate perdere il "premesso che..."

A parer mio ha influito: se ti dico che almeno 2 mete dal mio punto di vista erano da annullare la conclusione è che, A PARER MIO, l'arbitraggio ha influito...detto ciò l'approccio di Rovigo alla partita è stato migliore e, forse, probabilmente, non so, Parma avrebbe anche potuto vincere (coi "se" e coi "ma" andiamo poco lontano) seppur giocando peggio (in relazione al suo potenziale)...o avrebbe anche perso comunque (magari Rovigo invece di 2 mete irregolari ne faceva 4 regolari)...non sono un veggente...però avrebbe vinto o perso con un arbitraggio decente: cosa che non è avvenuta.... A PARER MIO Rovigo ha vinto una partita in cui l'arbitraggio è stato indecente...ma non è colpa sua... ti sembra così strano? Non penso che ci sia un legame ovvio e certo tra "meritare" e "vincere"...sarebbe bello ma non è così...

[CapitanFracassa]

...
Premesso che Rovigo ha meritato di vincere grazie all'approccio alla partita (molto più presenti sui punti di incontro e precisi nelle decisioni di gioco) e che Parma ha meritato di perdere ( a pare mio lo stesso errore della partita di Viadana: troppa frenesia e le partite non si vincono solo coi 3/4 se prima non si impegna la difesa), l'arbitraggio è stato veramente indegno: De Santis e collaboratori (il guardalinee sotto la tribuna sembrava sotto sedativo, semprechè conoscesse le regole, con bandierina alzata e riabbassata, interpretazioni sbagliate dei calci di spostamento etc etc) hanno sbagliato di tutto e di più...ricordo un avanti clamoroso nell'ultima meta di Rovigo, un tenuto chiamato contro Parma con il placcatore completamente sdraiato sul placcato, 2 o 3 veli (di cui uno in occasione di una meta) che più chiari non potevano essere, rimesse storte solo fischiate contro Parma, almeno 10 minuti nell'area dei 22 di Rovigo con continui falli per ingressi laterali o gioco a terra (almeno 5 o 6), opportunamente rilevati e non sanzionati con espulsione, non parliamo dei fuorigioco... è vero che non si può buttare la croce di una sconfitta sull'arbitro (e in questo Cavinato dovrebbe fare mea culpa), però è anche vero che l'arbitraggio di ieri è stato sicuramente più ridicolo che scarso... gli arbitraggi europei potranno essere non perfetti, ma almeno il metro di giudizio è omogeneo nel corso di una partita...

Fai due premesse importanti (Rovigo ha meritato, Parma ha demeritato), poi fai un elenco di errori pro-Rovigo con le quali smonti in modo impietoso le suddette premesse.
Allora, per chi ha assistito alla partita, faccio una domanda ben precisa: l'arbitraggio ha influito sul risultato finale?
E per favore lasciate perdere il "premesso che..."

A parer mio ha influito: se ti dico che almeno 2 mete dal mio punto di vista erano da annullare la conclusione è che, A PARER MIO, l'arbitraggio ha influito...detto ciò l'approccio di Rovigo alla partita è stato migliore e, forse, probabilmente, non so, Parma avrebbe anche potuto vincere (coi "se" e coi "ma" andiamo poco lontano) seppur giocando peggio (in relazione al suo potenziale)...o avrebbe anche perso comunque (magari Rovigo invece di 2 mete irregolari ne faceva 4 regolari)...non sono un veggente...però avrebbe vinto o perso con un arbitraggio decente: cosa che non è avvenuta.... A PARER MIO Rovigo ha vinto una partita in cui l'arbitraggio è stato indecente...ma non è colpa sua... ti sembra così strano? Non penso che ci sia un legame ovvio e certo tra "meritare" e "vincere"...sarebbe bello ma non è così...

Se mia nonna avesse le ruote...

[Chuba]

Se nonostante tutto quello che ha combinato Parma ci sono volute situazioni , diciamo così, dubbie per segnare e vincere, non è che a Rovigo ci sia da stare molto allegri,al di la del giusto entusiasmo per i punti portati a casa.
Poi sono d'accordo con Klima sul fatto che,se la mischia è più forte,come si è visto nelle due o tre occasioni che ha giocato,è inutile cercare lo show con i 3/4 con partenze da fermo e passaggi improbabili e giocate cervellotiche. Un pò di sana ignoranza,alle volte......

[CapitanFracassa]

Se nonostante tutto quello che ha combinato Parma ci sono volute situazioni , diciamo così, dubbie per segnare e vincere, non è che a Rovigo ci sia da stare molto allegri,al di la del giusto entusiasmo per i punti portati a casa.....

Infatti a Rovigo non siamo per niente allegri e anzi, dopo la vittoria di Parma, tira aria di crisi.

[zorrykid]

Due considerazioni su Venezia Calvisano (che non vogliono essere giustificazioni, per carità!).
Prima cosa la squadra dimezzata e "costretta" a giocare con un problema gastro-intestinale...gente che ha dovuto giocare con la febbre, etc. Questo non toglie che non abbiano giocato ai livelli soliti ma comunque conta secondo me.
Secondo l'arbitro non si capiva molto...andare a dire a un giocatore del Calvisano (dopo aver concesso un mark al venezia su un "in avanti" dello stesso giocatore):"Delle volte posso sbagliare anch'io!" non è molto serio...per non parlare di altre decisioni arbitrali un po'"strane""!

il mark di pilat è interpretabile correttamente, in quanto ha bloccato la palla e subito dopo gli è caduta indietro, carissima indietro e non in avanti, obiettività please!!!
io stesso avrei fatto giocare, ma mi son reso conto che per una frazione di secondo ha bloccato la palla al volo e l'arbitro ha considerato il mark ottenuto!!!se faceva giocare senza mark nessuno avrebbe protestato, ma ci stavano entrambe le decisioni!! parliamo onestamente!!!


Ma comunque complimenti a Venezia (ad alcuni tifosi presenti allo stadio un po' meno) e ottima scelta di far venire Pistorius, un grande.

scusa ma potresti essere più chiara???non ho mai sentito un tifoso del venezia insultare qualcuno, anzi a mio giudizio sono fin troppo freddi come tifoseria, nonostante numericamente si stia sempre con tranquillità ben sopra le 2000 presenze!!evitiamo di mettere parole inutile dettate solo dalla rabbia di aver preso una legnata memorabile!!!
piuttosto dov'erano i tanto acclamati tifosi del calvisano???cavolo da viadana i miclas sono arrivati in tanti, pure da parma c'era un bel pò di gente, ma sabato avrò contato meno di una decina di TERZO TEMPO CALVISANO!!!
trasferta snobbata???
Venezia ha giocato bene, molto bene, grazie anche a delle intuizioni dello staff tecnico veramente geniali!!
adesso stiamo a vedere!!!

Hai ragione rugbygirl, ci sono certi tifosi che vestono proprio male. Lo dico sempre, non indossate quelle porcherie, prima o poi ci fate fare brutta figura. Lo sapevo che capitava...