Super 10: un fallimento, diciamocelo

[EmmePi]

danci, non sono scemo fino a questo punto. E' chiaro che ho parlato di "riprendere" ma volevo dire "trasmettere", sennò tutto il mio discorso non aveva senso.

Io ho voluto togliermi lo sfizio di farmi riferire le condizioni contrattuali da chi certamente le conosce.
Se vuoi trasmettere in differita puoi trasmettere anche la partita intera.
Se sei una TV locale, (non un network regionale) puoi trasmettere anche la diretta.

Cosa vuoi di più?

La LIRE prende pochi soldi dalla rai? L'alternativa era prenderne zero da SKY, pertanto riassumendo:
Prendi più soldi e sei visto da più spettatori: è un insuccesso?

Più ci penso e più sono certo che ci sono ben altri motivi sotto.

Vi dimenticate tutti che la LIRE in pratica è già morta, sopravvive fino a fine campionato per gentile concessione in deroga allo statuto. A fine campionato la FIR proverà a rimettere tutti d'accordo.
Che senso ha andarsene adesso? Cosa è cambiato rispetto a prima? Se adesso, poniamo, se ne andasse il Venezia, cosa cambierebbe?

[danci]

danci, non sono scemo fino a questo punto. E' chiaro che ho parlato di "riprendere" ma volevo dire "trasmettere", sennò tutto il mio discorso non aveva senso.

Io ho voluto togliermi lo sfizio di farmi riferire le condizioni contrattuali da chi certamente le conosce.
Se vuoi trasmettere in differita puoi trasmettere anche la partita intera.
Se sei una TV locale, (non un network regionale) puoi trasmettere anche la diretta.

Cosa vuoi di più?

m.p., io non sono nessuno per mettere in dubbio l'attendibilità della tua fonte che certamente ne sa più di me

però che il contratto con la RAI sia con la calusola di esclusiva non lo dice solo la Rugby Roma, lo dice anche la RAI:
http://www.raisport.rai.it/dl/RaiSport/ ... 07905.html: il Super 10 sará trasmesso in esclusiva dalla Rai


per cui per trasmettere non solo partite ma anche hilites un qualsiasi tv bisognerebbe avere prima l'ok della RAI, altrimenti l'eslcuiva non ha senso

La LIRE prende pochi soldi dalla rai? L'alternativa era prenderne zero da SKY,

Sky pagava circa 450mila euro a stagione e produceva autonomamente le immagini, la RAI ne paga circa 300mila ma la LIRE deve cacciare i soldi per la produzione tv

Più ci penso e più sono certo che ci sono ben altri motivi sotto.

Vi dimenticate tutti che la LIRE in pratica è già morta, sopravvive fino a fine campionato per gentile concessione in deroga allo statuto. A fine campionato la FIR proverà a rimettere tutti d'accordo.

su questo sono d'accordo

[EmmePi]

SKY "pagava", certo.

Quest'anno, però, aveva offerto zero

[EmmePi]

Si vede che l'esclusiva riguardava solo la diretta e per la differita solo i network regionali o nazionali

Ti garantisco che se una tv locale (sottolineo locale) vuol mandare la differita può farlo.

[diddi]

@ zenith: le tue osservazioni sono pertinentissime. Tuttavia il mantenimento in vita del consorzio LIRE ha senso se conviene. Se ci si ricava poco, alcune squadre (i leaders Tv e Calvisano, ma anche le romane) possono ritenere, per motivi anche diversi tra loro, di avere più chances di guadagnare in altre maniere. Ipotesi se ne possono fare tante (a titolo di esempio: entrando in CL e spuntando nuovi contratti TV, unendo i diritti TV del S10 a quelli della Nazionale, ecc...).

@ spinnaker: non conosco cifre al di fuori di quelle che sono di pubblico dominio: entità del vecchio accordo con SKY (450.000), entità del nuovo accordo con RAI (300.000), dividendo degli introiti promo-pubblicitari per la stagione 2007/08 (250.000). Non so se la LIRE abbia altre entrate, stiamo comunque parlando di cifre tutt'altro che rilevanti, dato che vanno divise per i partecipanti.
Se però ci fai caso, io non cito le cifre nei miei discorsi, mi limito ad osservare che la LIRE esiste per spuntare buoni contratti e che, nonostante la popolarità del rugby sia in rialzo, i diritti del S10 sono stati venduti al ribasso; e su questo credo che nessuno mi possa contestare. Da qui faccio derivare il fenomeno delle defezioni dalla LIRE come conseguenza logica. Si può non essere d'accordo con me e lo si può scrivere su questo forum, non mi offendo: questa non è una sede decisionale, ma uno spazio per lo scambio di opinioni. Personalmente cerco di contribuire alla discussione con pareri meditati ed equilibrati senza sparare troppe c...te. Se mi è capitato, chiedo scusa.

[tonione]

forse le defezioni delle romane sono in parte attribuibili ai soldi per la TV e al nuovo contratto ma Treviso e Calvisano si sono allontanate in tempi di Sky...quindi, forse, e secondo me, dovremmo rileggere per bene il comunicato della Rugby Roma perchè in esso c'è l'articolata espressione del malessere che attanaglia le 10 società di vertice.

[Squilibrio]

@ zenith: le tue osservazioni sono pertinentissime. Tuttavia il mantenimento in vita del consorzio LIRE ha senso se conviene. Se ci si ricava poco, alcune squadre (i leaders Tv e Calvisano, ma anche le romane) possono ritenere, per motivi anche diversi tra loro, di avere più chances di guadagnare in altre maniere. Ipotesi se ne possono fare tante (a titolo di esempio: entrando in CL e spuntando nuovi contratti TV, unendo i diritti TV del S10 a quelli della Nazionale, ecc...).

@ spinnaker: non conosco cifre al di fuori di quelle che sono di pubblico dominio: entità del vecchio accordo con SKY (450.000), entità del nuovo accordo con RAI (300.000), dividendo degli introiti promo-pubblicitari per la stagione 2007/08 (250.000). Non so se la LIRE abbia altre entrate, stiamo comunque parlando di cifre tutt'altro che rilevanti, dato che vanno divise per i partecipanti.
Se però ci fai caso, io non cito le cifre nei miei discorsi, mi limito ad osservare che la LIRE esiste per spuntare buoni contratti e che, nonostante la popolarità del rugby sia in rialzo, i diritti del S10 sono stati venduti al ribasso; e su questo credo che nessuno mi possa contestare. Da qui faccio derivare il fenomeno delle defezioni dalla LIRE come conseguenza logica. Si può non essere d'accordo con me e lo si può scrivere su questo forum, non mi offendo: questa non è una sede decisionale, ma uno spazio per lo scambio di opinioni. Personalmente cerco di contribuire alla discussione con pareri meditati ed equilibrati senza sparare troppe c...te. Se mi è capitato, chiedo scusa.

Se vai a rileggerti il comunicato dell'accordo con la rai leggerai la cifra di 400000 euro e se fai una ricerca in internet leggerai che il vecchio accordo con sky prevederva l'esclusiva sul super10. Poi sarebbe anche interessante sapere l'entità del contratto perchè si è sempre parlato di 150000 euro ma poi la meta ha parlato di 4000000 euro mentre adesso si alza a 450000, a casa mia c'è differenza di cifre. Sarebbe interessante capire dalla lega o federazione una volta per tutte almeno le voci principali del loro bilancio...
Non vedo perchè un'esclusiva con sky (io ho sentito dire da persone informate che non si superava neanche il migliaio di spettatori a partita...) è giusta mentre con la rai è sbagliata.
Non vedo perchè parma fa quasi mille spettatori a partita, viadana ne fa di media oltre tremila con punte di oltre quattromila e se la roma fa di media 100 spettatori a partita la colpa è della lega.
per le cifre al ribasso non vedo come si possono alzare visto che il livello del campionato è sempre più basso (e le vittorie in coppa di viadana, parma rovigo lo dimostrano...)
Io so solo che con la rai (SPIEGATE A QUELLA PERSONA DISATTENTA DI ABBONDANZA CHE LA VISIONE DEL SUPER10 è IN CHIARO NON è A PAGAMENTO QUINDI ALMENO CHE VADA A MODIFICARE LA PROPRIA LETTERA SUL SUO SITO CON CUI GIUSTIFICA LA SUA AZIONE) mi posso guardare le partite perchè non ho sky visto che pur essendo una piccola spesa non posso permettermela.
Preferisco, e ne sono fiero, far giocare mio figlio a rugby che fare sky.

[EmmePi]

Comunque non volevo entrare in queste questioni, anche se ho un'opinione ben precisa in merito e vedo che da qualcuno vengono date delle cifre un po' a caso.

Il significato del mio primo intervento era di dire che la Roma con questa azione forse voleva solo conquistare dei meriti agli occhi di qualcuno ma è riuscita solo a rimediare una figuraccia con un'azione di basso livello senza alcuna utilità.
Purtroppo dovevano rassegnarsi: la spallata finale alla LIRE l'aveva già data la loro "cugina" Capitolina, e invece temendo forse di essere messi in un ruolo di secondo piano, via con la figuraccia

Perchè io posso esserein disaccordo, in disaccordissimo con la LIRE, ma ormai l'associazione viaggia già grazie ad una deroga allo statuto, e più di così non si può fare. L'unica cosa da fare è aspettare la fine del campionato e quando la FIR tenta l'opera di mediazione, non aderire, presentare un progetto nuovo, non so, formare una nuova associazione o cose del genere.

Invece no: via con la figuraccia!

[Squilibrio]

Appunto emmepi, io mi chiedo cosa ci sia di vero su queste cifre?
Io ho riportato quelle che ho letto e quelle che ricordo di aver sentito.
Quali sono le cifre giuste? Sapendo le cifre alla fine uno si può fare un'idea più precisa sull'utilità della lega.
A rendere ancora più forti i miei dubbi è il fatto che ci siano società forti fuori dalla lega, due società defunte e senza soldi (se vogliamo parlare di voci si sente dire che roma non paghi i giocatori ma sono solo voci) sempre fuori ma dentro società ambiziose e potenti come padova e overmach, una rinata come rovigo, una in ascesa come venezia ,voi del gran all'apertura di un nuovo ciclo ma ancora sprattutto dentro l'eccellenza del rugby italiano dentro e fuori dal campo, cioè viadana.

Quello che non capisco è che si può immaginare, sempre se siano vere le voci di una lega povera e debole, l'ostinarsi a stare dentro di società "deboli" o non ancora al massimo delle potenzialità tenendo in vita un organo moriente ma non si spiega il motivo per cui società solide e potenti, storiche e non, continuino a rimanere dentro.
Ultima cosa è il fatto che la lega parla di risultati mai raggiunti prima parlando di dati ma nessuno osa contraddirli questi dati. Non mi sembra posibile che una società come viadana o l'overmach stiano zitte, soprattutto con gente come cavinato che ne ha sempre una per tutti.

[EmmePi]

Appunto, e la cosa più strana e che a mio avviso fa onore allo spirito di collaborazione del Viadana, è che proprio il Viadana, che è più che mai "dentro", è anche la società che a ben guardare avrebbe meno bisogno della Lega, perchè i suoi affari li sa fare molto bene.

[giongeffri]

:
Non vedo perchè parma fa quasi mille spettatori a partita, viadana ne fa di media oltre tremila con punte di oltre quattromila e se la roma fa di media 100 spettatori a partita la colpa è della lega.
:

Se pressochè tutto quello che tu (e Bix) avete scritto sulla Rugby Roma è opinabile, questa è oggettivamente un'idiozia assoluta. Evidentemente non sei mai stato a vedere una partita della RR, ma ti sarebbe bastato provare ad informarti un minimo per sapere che al 3 Fontane si fanno di media 1000-1200 PAGANTI, il che significa sui 2000 spettatori. Che poi sono pochissimi dato il bacino d'utenza è un altro discorso che però si può affrontare in altra sede.

Per il resto non commento, in quanto la difesa a spada tratta di una lega il cui fallimento è assoluto resta per me mistero incomprensibile.

[spinnaker]

@ spinnaker: non conosco cifre al di fuori di quelle che sono di pubblico dominio: entità del vecchio accordo con SKY (450.000), entità del nuovo accordo con RAI (300.000), dividendo degli introiti promo-pubblicitari per la stagione 2007/08 (250.000). Non so se la LIRE abbia altre entrate, stiamo comunque parlando di cifre tutt'altro che rilevanti, dato che vanno divise per i partecipanti.
Se però ci fai caso, io non cito le cifre nei miei discorsi, mi limito ad osservare che la LIRE esiste per spuntare buoni contratti e che, nonostante la popolarità del rugby sia in rialzo, i diritti del S10 sono stati venduti al ribasso; e su questo credo che nessuno mi possa contestare. Da qui faccio derivare il fenomeno delle defezioni dalla LIRE come conseguenza logica. Si può non essere d'accordo con me e lo si può scrivere su questo forum, non mi offendo: questa non è una sede decisionale, ma uno spazio per lo scambio di opinioni. Personalmente cerco di contribuire alla discussione con pareri meditati ed equilibrati senza sparare troppe c...te. Se mi è capitato, chiedo scusa.[/quote]


Se vai a rileggerti il comunicato dell'accordo con la rai leggerai la cifra di 400000 euro e se fai una ricerca in internet leggerai che il vecchio accordo con sky prevederva l'esclusiva sul super10. Poi sarebbe anche interessante sapere l'entità del contratto perchè si è sempre parlato di 150000 euro ma poi la meta ha parlato di 4000000 euro mentre adesso si alza a 450000, a casa mia c'è differenza di cifre. Sarebbe interessante capire dalla lega o federazione una volta per tutte almeno le voci principali del loro bilancio...
Non vedo perchè un'esclusiva con sky (io ho sentito dire da persone informate che non si superava neanche il migliaio di spettatori a partita...) è giusta mentre con la rai è sbagliata.
Non vedo perchè parma fa quasi mille spettatori a partita, viadana ne fa di media oltre tremila con punte di oltre quattromila e se la roma fa di media 100 spettatori a partita la colpa è della lega.
per le cifre al ribasso non vedo come si possono alzare visto che il livello del campionato è sempre più basso (e le vittorie in coppa di viadana, parma rovigo lo dimostrano...)
Io so solo che con la rai (SPIEGATE A QUELLA PERSONA DISATTENTA DI ABBONDANZA CHE LA VISIONE DEL SUPER10 è IN CHIARO NON è A PAGAMENTO QUINDI ALMENO CHE VADA A MODIFICARE LA PROPRIA LETTERA SUL SUO SITO CON CUI GIUSTIFICA LA SUA AZIONE) mi posso guardare le partite perchè non ho sky visto che pur essendo una piccola spesa non posso permettermela.
Preferisco, e ne sono fiero, far giocare mio figlio a rugby che fare sky.[/quote]

1) Da voci informate (credo) lacifra messa a budget da Sky prevedeva i costi di produzione ( che curava Sky), mentre quella messa a budget dalla Rai non li prevedeva. di conseguenza se i dati sono veri ( e credo di si) quello che restava e resta in mano alla LIRE siano all'incirca le stesse cifre con un risultato diverso però sulla quantita di contatti che sono i veri dati che importano agli sponsors.

2) credo che il comunicato della Roma abbia anche dimenticato di avvertire che oltre al satellite, digitale e streaming, la RAI sembra che trasmetta (solo il secondo tempo però) anche su RAI 3 e scusate se è poco. Quindi non credo che ci sia solo disattenzione.

[stefanot]

Volevo chiedervi un parere...assodato che a fine stagione la FIR si fara' promotrice di un dialogo bla bla bla tra le squadre bla bla bla, se non riesce a far rientrare 2 squadre ribelli su 4 e riformare la vecchia lega, cosa succede?
Io sinceramente credo che non si riuscira' a formare la lega salvo clamorosi dietrofront dei club o mirabolanti promesse della Fir/Lega.

[diddi]

Le cifre da me citate per quanto riguarda l'entità dei contratti TV posti in essere dalla LIRE vengono dal forumista danci, che normalmente è ben informato in materia di media, accurato nei contributi al forum e che considero del tutto attendibile; la cifra sugli introiti promo-pubblicitari è stata resa nota dallo stesso Manzoni in data 10/07/08.

Per quanto si possa discutere sull'entità dei contratti, credo che siamo tutti d'accordo nel definire l'accordo con la RAI "al ribasso". Questo significa evidentemente che la LIRE NON ha fatto un buon lavoro per la promozione del suo prodotto, il S10, e questo al di là del fatto che si trattasse probabilmente del miglior accordo siglabile sul momento. Su questa base, appare logico che i club non siano soddisfatti, soprattutto la RR che ci è appena entrata e probabilmente incasserà di meno rispetto a chi c'era l'anno passato.

L'espressione "risultati mai raggiunti prima" significa solo che il punto di partenza era bassissimo (Rai Sport Satellite, una pena) e che fino all'anno scorso andava meglio. Per ora non ci sono le premesse perché la LIRE possa affermare lo stesso alla fine di questa stagione agonistica.

Quanto al motivo per cui le altre stanno dentro: cercano di consorziarsi contro lo strapotere di Treviso e Calvisano. Sarebbe strano soprattutto se Viadana ne volesse uscire, dato che ne ha la Presidenza e governa di fatto l'organismo. Per le altre (Padova, Parme, Venezia, Rovigo), evidentemente reputano conveniente stare con Viadana. Le romane si sono distaccate con due motivazioni diverse, l'URC sulla questione franchige e la RR sulla questione diritti TV, ma magari sono validi ambo i motivi per tutte e due e magari ce ne stanno altri.

Alla fin fine, a mio avviso la scelta della RR, al di là della figuraccia o meno, va interpretata anche come ulteriore segnale di disunione e quindi di un nuovo spostamento nell'asse del potere: ora il ripristino dei requisiti statutari è ancora più difficile, la Lega è ancora più debole e la FIR ha ancora più in mano il pallino.

[diddi]

Volevo chiedervi un parere...assodato che a fine stagione la FIR si fara' promotrice di un dialogo bla bla bla tra le squadre bla bla bla, se non riesce a far rientrare 2 squadre ribelli su 4 e riformare la vecchia lega, cosa succede?
Io sinceramente credo che non si riuscira' a formare la lega salvo clamorosi dietrofront dei club o mirabolanti promesse della Fir/Lega.

Sono d'accordo. Per me la Lega non si ricostituirà e la Federazione avrà mano libera. Potrà imporre il riordino dei campionati, non è assolutamente detto che tornerà il S10 (era un prodotto della Lega), riavremo la serie A come massimo campionato nazionale.
Forse, ma dico forse, si organizzeranno le famose franchige, ma non ci metterei la mano sul fuoco: la FIR mi dà l'idea di un ente post-parastatale e non mi sembra capace di gestire managerialmente un simil-club. Magari "appalterebbe" volentieri l'impresa a TV e Calvisano, ma così facendo si attirerebbe le ire del resto del movimento; oppure sceglierà le sedi, proporrà alle squadre della zona di consorziarsi e aspetterà di vedere chi si fa avanti.
Chi può dirlo?