Irlanda Italia finalmente il match

[Laporte]

Sono l'unico al quale pensando al trio "dondi Mallet troncon" viene voglia di smettere di seguire il rugby nostrano??? No perche' quei 3 insieme stanno distruggendo il lavoro di tanto tempo. Con una squadra cosi' BBZ si sarebbe leccato le dita. Invece il nulla.

Sembra chiarissimo l'ordine di scuderia di stare compatti e non provare niente, basti vedere che Mclean non ha fatto un up&under tutta la partita, calciavamo dopo 3 fasi o appena capivamo che eravamo disuniti. Non avere provato niente in tutta la partita e' agghiacciante. L'irlanda ha fatto un allenamento, ne' piu' ne' meno.

.

quoto tutto e agghiacciante é il termine giusto

questa filosofia ottusa che si basa sul solo contenimento dei danni in attesa del mondiale é esplicitamente riconosciuta dallo stesso mallett che continua a parlare di limitare i punti al passivo

l' effetto sarà inversamente proporzionale :

riempira il portafoglio del sudafricano ...
e svuoterà di residua credibilità e interesse il nostro rugby all'estero e da noi...

Esatt. Mallet ormai ha capito il trucco. Tira a campare. Limitando i danni con il catenaccio. Cosa che non riuscì a Brad Jonstone. per foruna sua non ha un vice imposto dai giocatori come aveva BJ.

Spera di salvare la faccia (magari coprendo le carte per tirarle fuori al momento buono) e tirare avanti sino al mondilae, nel quale non abbiamo alcuna possibilità, a meno di suicidi irlandesi o australiani di qualificarci. Ma lui avrà riempito il suo portafoglio.

[Satiro]

Sono l'unico al quale pensando al trio "dondi Mallet troncon" viene voglia di smettere di seguire il rugby nostrano??? No perche' quei 3 insieme stanno distruggendo il lavoro di tanto tempo. Con una squadra cosi' BBZ si sarebbe leccato le dita. Invece il nulla.

Sembra chiarissimo l'ordine di scuderia di stare compatti e non provare niente, basti vedere che Mclean non ha fatto un up&under tutta la partita, calciavamo dopo 3 fasi o appena capivamo che eravamo disuniti. Non avere provato niente in tutta la partita e' agghiacciante. L'irlanda ha fatto un allenamento, ne' piu' ne' meno.

.

quoto tutto e agghiacciante é il termine giusto

questa filosofia ottusa che si basa sul solo contenimento dei danni in attesa del mondiale é esplicitamente riconosciuta dallo stesso mallett che continua a parlare di limitare i punti al passivo

l' effetto sarà inversamente proporzionale :

riempira il portafoglio del sudafricano ...
e svuoterà di residua credibilità e interesse il nostro rugby all'estero e da noi...

Esatt. Mallet ormai ha capito il trucco. Tira a campare. Limitando i danni con il catenaccio. Cosa che non riuscì a Brad Jonstone. per foruna sua non ha un vice imposto dai giocatori come aveva BJ.

Spera di salvare la faccia (magari coprendo le carte per tirarle fuori al momento buono) e tirare avanti sino al mondilae, nel quale non abbiamo alcuna possibilità, a meno di suicidi irlandesi o australiani di qualificarci. Ma lui avrà riempito il suo portafoglio.

quoto tutto...con i giocatori che ha mi chiedo come ancora nn sia riuscito a vincere il 6nazioni....io ci riuscivo senza problemi!!!!!!!!
ehm....sono ironico eh

[Laporte]

quoto tutto...con i giocatori che ha mi chiedo come ancora nn sia riuscito a vincere il 6nazioni....io ci riuscivo senza problemi!!!!!!!!
ehm....sono ironico eh

Il problema non è quello.Non c'è bisogno di cùvicner eil sei nazioni, ma di progredire. E di progressi non se ne vedono. IMHO

[s6tefano71]

Per "mautt":



NON STO SCHERZANDO!! LA PRIMA META META DELL'IRLANDA A IN AVANTI NETTISSIMO!!!
VATTI A VEDERE LE FOTO DEL REPLAY DEL TREAD SUCCESSIVO a questo....fotoscatti ecc..

RIBADISCO: ARBITRAGGIO A SENSO UNICO!!

[Satiro]

quoto tutto...con i giocatori che ha mi chiedo come ancora nn sia riuscito a vincere il 6nazioni....io ci riuscivo senza problemi!!!!!!!!
ehm....sono ironico eh

Il problema non è quello.Non c'è bisogno di cùvicner eil sei nazioni, ma di progredire. E di progressi non se ne vedono. IMHO

quanto s'è perso l'anno scorso in casa???quanto quest'anno da loro???a me pare che i progressi si vedano...
x quello che poi lui può fare col materiale umano a disposizione...i giocatori nn si allenano in nazionale tutto l'anno...ma nei club...è la il problema...non nell'allenatore della nazionale...nn nascondiamoci dietro un dito...

[Laporte]

quoto tutto...con i giocatori che ha mi chiedo come ancora nn sia riuscito a vincere il 6nazioni....io ci riuscivo senza problemi!!!!!!!!
ehm....sono ironico eh

Il problema non è quello.Non c'è bisogno di cùvicner eil sei nazioni, ma di progredire. E di progressi non se ne vedono. IMHO

quanto s'è perso l'anno scorso in casa???quanto quest'anno da loro???a me pare che i progressi si vedano...
x quello che poi lui può fare col materiale umano a disposizione...i giocatori nn si allenano in nazionale tutto l'anno...ma nei club...è la il problema...non nell'allenatore della nazionale...nn nascondiamoci dietro un dito...

Due anni fa in casa loro si perse 16-11 e rimanendo per lungo tempo nei loro 22 e costruendo gioco, non trovando solo una fortunata meta di intercetto. Il paragone è questo. IMHO

E per favore non tirate fuori l'anno scorso dopo ce l'aveta menata (giustamente in parte) che era colpa delle ELV cvhe due anni fa non c'erano e blabla bla

Ormai ci prende pure per il culo Gene Gnocchi.

[TommyHowlett]

La cosa che mi fa veramente inca...e è che, dopo 79 minuti di penoso nulla in attacco, semplicemente giocando un po' più veloce l'uscita della palla abbiamo imbastito un'azione che nemmeno gli irlandesi se la potevano sognare (esagero un po'); certo, ci abbiamo ovviamente messo del nostro alla fine dell'azione con sostegni giunti puntuali come i treni in Italia e con il solito calcetto scaccia pensieri (per gli altri) ma mi è rimasta l'impressione, forte, che alcune cose se vogliamo le sappiamo fare.
Non credo alla favola che gli irlandesi non abbiano spinto più di tanto nel secondo tempo; non fa parte dello spirito del rugby, nè tantomeno dello spirito irlandese quello di non infierire sugli avversari (vedi gli altri 6N, vedi il Munster). La nostra difesa, unica nota lieta, è stata monumentale; si credeva di partire dalla mischia chiusa per costruire qualcosa, dovremo invece ripartire da questo fondamentale e da quell'azione di Bergamirco.

Ora una domanda che non necessita risposta: se la mischia avesse funzionato e le touche fossero state quantomeno decenti (non sette, ma due-tre perse al massimo), ovvero due situazioni che fanno parte del nostro limitato bagaglio tecnico, di cosa staremo parlando ora? Perché, a ben pensarci, non siamo andati troppo lontano dal giocare una gran partita...

[Turch]

Ora una domanda che non necessita risposta: se la mischia avesse funzionato e le touche fossero state quantomeno decenti (non sette, ma due-tre perse al massimo), ovvero due situazioni che fanno parte del nostro limitato bagaglio tecnico, di cosa staremo parlando ora? P

Di un'altra "onorevole" sconfitta
è evidente che si punta solo a quello, l'unica azione vermanete pericolosa come hai detto tu l'abbiamo fatta al 79°, manca la volontà di rischiare in attacco per paura di scoprirci troppo. Il problema è che quando abbiamo la palla non diamo mai l'impressione di essere veramente pericolosi

[parabellum2]

La cosa che mi fa veramente inca...e è che, dopo 79 minuti di penoso nulla in attacco, semplicemente giocando un po' più veloce l'uscita della palla abbiamo imbastito un'azione che nemmeno gli irlandesi se la potevano sognare (esagero un po'); certo, ci abbiamo ovviamente messo del nostro alla fine dell'azione con sostegni giunti puntuali come i treni in Italia e con il solito calcetto scaccia pensieri (per gli altri) ma mi è rimasta l'impressione, forte, che alcune cose se vogliamo le sappiamo fare.
Non credo alla favola che gli irlandesi non abbiano spinto più di tanto nel secondo tempo; non fa parte dello spirito del rugby, nè tantomeno dello spirito irlandese quello di non infierire sugli avversari (vedi gli altri 6N, vedi il Munster). La nostra difesa, unica nota lieta, è stata monumentale; si credeva di partire dalla mischia chiusa per costruire qualcosa, dovremo invece ripartire da questo fondamentale e da quell'azione di Bergamirco.

Ora una domanda che non necessita risposta: se la mischia avesse funzionato e le touche fossero state quantomeno decenti (non sette, ma due-tre perse al massimo), ovvero due situazioni che fanno parte del nostro limitato bagaglio tecnico, di cosa staremo parlando ora? Perché, a ben pensarci, non siamo andati troppo lontano dal giocare una gran partita...

Direi che tutti ci aspettavamo di più, non ci sono dubbi. Tuttavia il gap trra i due movimenti a confronto è quantomeno questo se non addirittura maggiore (vedasi risultato della under 20 che non può contare sull'apporto di giocatori di formazione straniera). Per cui non credo che questa sconfitta ci ridimensioni.
Però, pur elogiando una difesa allucinante (in senso positivo, ad eccezione di Robertson e Canale che tentano sempre di anticipare per farsi poi regolarmente bucare abboccando alla finta),
a) non siamo esistiti in touche. Per cui una fonte di gioco in meno per poter attaccare. Ergo, zero carrettini avanzanti che di solito siamo tanto bravi a fare
b) lenti a far uscire palla nei raggruppamenti non solo per abilità avversarie ma anche per nostra scelta "consapevole"
c) carenti nel gioco al piede (Tebaldi e Gower abbondantemente insufficienti, si salva McLean che è stato superiore al diretto avversario Kearney)
d) punto dolentissimo, e riconducibile in parte al punto a, abbiamo una lentezza nello schierarci profondi coi 3/4 da far spavento. E ciò non vuol dire che avremmo più chance di guadagnare vantaggio, quanto piuttosto di poter garantire una maggiore velocità al ricevitore del primo/secondo passaggio dopo aver pulito il pallone nelle ruck.

Io ritengo che alcune cose decenti in attacco siamo senza dubbio in grado di farle, ma come tutti gli sport di squadra se non sei adeguato in una delle fasi di gioco viene meno buona parte delle tue possibilità di vittoria

[Leinsterugby]

Manca coraggio a questa squadra. Abbiamo visto contro Sudafrica e Irlanda di riuscire a fare delle buone giocate fra i 3/4, il fatto è che si fanno mini unit a 2 km all'ora e poi si calcia sempre.

[terzapiufortedelpiemonte]

anche sulla nostra difesa monumentale avrei qualcosa da ridire. Nel senso abbiamo degli ottimi placcatori e quando si vedono le statistiche l'italia è sempre una delle squadre che placa di più in valore assoluto. Però la nostra è una difesa passiva ovvero non volta alla conquista del pallone, ma solo a ripiazzarsi e aspettare le mosse dell'avversario.
I nostri avversari fanno sempre un numero spropositato di fasi, un pò per loro bravura un pò perchè gliele lasciamo fare e invece di contendere il pallone e cercare di impedirne l'uscita ci si ripiazza subito in difesa per aspettare l'avversario.
Invece l'Italia non riesce mai a fare tante fasi, anche se spesso usiamo mini unit ai lati del raggruppamento (che in teoria dovrebbero essere possessi sicuri) questo è dovuto secondo me sia alla lentezza monumentale delle nostre giocate sia ad un diverso tipo di difesa degli avversari che anche difendendosi attaccano la notra linea.

[jaco]

E' sempre simpatico vedere in queste occasioni come chi taccia di "biscardismo" un qualsiasi riferimento all'arbitro, sia il primo poi a fare della dietrologia spiccia su Mallet, sulla federazione, sui singoli giocatori ecc... come se questo non appartenesse comunque al bagaglio del Biscardone nazionale... mah...

Venendo alla partita senza ripetere per la millesima volta tutte le cose già dette e risapute (la touche, i 3/4, il gioco al piede ecc. ecc.) volevo solo chiedere a tutti quelli che si stracciano le vesti perchè non abbiamo provato a giocare:
ammesso che qualcosa di più si può sempre provare, davvero credete che tentando di portare in giro il pallone per il campo e accettando la sfida al al largo avremmo potuto mettere in difficoltà la più forte linea di 3/4 del torneo? O non era più probabile prendere una randellata storica (atteso che i nostri palloni avevano comunque pessima qualità)?
Davvero pensavate che avremmo potuto far di meglio contro la squadra che a novembre ha battuto quegli stessi springboks dai quali noi abbiamo preso 22 punti salutati da molti quasi come un successo? 10-32 con il SA, 11-29 sabato con gli irish: mi sembrano risultati assolutamente in linea.
Davvero pensavate che salvo non succedessero in sequenza i seguenti avvenimenti:
- sottovalutazione dell'impegno da parte irlandese
- assenza di molti giocatori chiave
- condizione fisica precaria degli irish
- arbitro che nel dubbio non ci penalizza
- azzurri in forma strabiliante (alla luce delle ultime uscite di HC e qualche rientro da infortunio)
- condizioni meteo particolari (magari campo pesante e pallone incontrollabile)
- condizioni astrali di allineamento dei pianeti
- varie ed eventuali
insomma senza tutto questo davvero pensavate di portare a casa qualcosa di più di una sconfitta di 15-20 punti (il realismo di Mallet è stato centratissimo in questo caso)?

Anche a me piacerebbe vedere una nazionale che osa di più, ma il pragmatismo per chi va in campo chiaramente sfavorito, è indispensabile. Noi questo sappiamo fare, inutile menarcela. Gli irlandesi, che pure avrebbero potuto osare molto di più, hanno invece diligentemente fatto quanto dovevano per vincere: niente fronzoli, niente spettacolo, poco movimento al largo, predominio nelle fasi di conquista, poche fasi, molti calci... non vedo perchè noi (con infiniti meno mezzi) avremmo dovuto fare di più.
Io non mi accontento, ma questo passa il convento, Mallet o non Mallet.

[TommyHowlett]

La negatività della nostra prestazione diventa ancor più accentuata se pensiamo che sabato scorso abbiamo bucato laddove di solito riusciamo a giocar bene; lasciando stare la carenza (supercronica) in fase di attacco, siamo stati ridicolizzati in mischia chiusa e nella rolling maul e addirittua penosi nelle nostre touche. Voglio dire, le difficoltà in mischia hanno generato due-tre calci di punizione (6-9 punti), una touche letteralmente buttata (assurda se non vergognosa la scelta) ha portato alla seconda meta (7 punti); se tanto mi dà tanto, semplicemente facendo bene il nostro compitino avremmo vissuto una partita molto più equilibrata.

QUESTO MI FA ARRABBIARE

non la difesa solo passiva, i calci di Tebaldi, le zero combinazioni offensive, ecc. che ahimé sono problemi di lunga durata non facilmente risolvibili in poche partite.

[AINDA]

E' sempre simpatico vedere in queste occasioni come chi taccia di "biscardismo" un qualsiasi riferimento all'arbitro, sia il primo poi a fare della dietrologia spiccia su Mallet, sulla federazione, sui singoli giocatori ecc... come se questo non appartenesse comunque al bagaglio del Biscardone nazionale... mah...

Venendo alla partita senza ripetere per la millesima volta tutte le cose già dette e risapute (la touche, i 3/4, il gioco al piede ecc. ecc.) volevo solo chiedere a tutti quelli che si stracciano le vesti perchè non abbiamo provato a giocare:
ammesso che qualcosa di più si può sempre provare, davvero credete che tentando di portare in giro il pallone per il campo e accettando la sfida al al largo avremmo potuto mettere in difficoltà la più forte linea di 3/4 del torneo? O non era più probabile prendere una randellata storica (atteso che i nostri palloni avevano comunque pessima qualità)?
Davvero pensavate che avremmo potuto far di meglio contro la squadra che a novembre ha battuto quegli stessi springboks dai quali noi abbiamo preso 22 punti salutati da molti quasi come un successo? 10-32 con il SA, 11-29 sabato con gli irish: mi sembrano risultati assolutamente in linea.
Davvero pensavate che salvo non succedessero in sequenza i seguenti avvenimenti:
- sottovalutazione dell'impegno da parte irlandese
- assenza di molti giocatori chiave
- condizione fisica precaria degli irish
- arbitro che nel dubbio non ci penalizza
- azzurri in forma strabiliante (alla luce delle ultime uscite di HC e qualche rientro da infortunio)
- condizioni meteo particolari (magari campo pesante e pallone incontrollabile)
- condizioni astrali di allineamento dei pianeti
- varie ed eventuali
insomma senza tutto questo davvero pensavate di portare a casa qualcosa di più di una sconfitta di 15-20 punti (il realismo di Mallet è stato centratissimo in questo caso)?

Anche a me piacerebbe vedere una nazionale che osa di più, ma il pragmatismo per chi va in campo chiaramente sfavorito, è indispensabile. Noi questo sappiamo fare, inutile menarcela. Gli irlandesi, che pure avrebbero potuto osare molto di più, hanno invece diligentemente fatto quanto dovevano per vincere: niente fronzoli, niente spettacolo, poco movimento al largo, predominio nelle fasi di conquista, poche fasi, molti calci... non vedo perchè noi (con infiniti meno mezzi) avremmo dovuto fare di più.
Io non mi accontento, ma questo passa il convento, Mallet o non Mallet.

l'hai vista la partita della scozia?
contro una squadra più forte (la francia non è inferiore all'irlanda) finchè avevano fiato hanno sempre cercato di giocare riuscendo anche a tirar su una buona difesa. la scozia è la squadra meno fisica del torneo di gran lunga ma hanno fondamentali molto buoni che permettono loro di strutturare un gioco offensivo. Ergo noi siamo inferiori della scozia e non di poco. E comunque guardando scozia-francia mi sono riconciliato con questo splendido sport dopo la tristezza di sabato.

[terzapiufortedelpiemonte]

ma sinceramente a me farebbe più arrabbiare che i problemi di lunga durata non vengono mai risolti...poi la giornata storta può anche esserci.

La negatività della nostra prestazione diventa ancor più accentuata se pensiamo che sabato scorso abbiamo bucato laddove di solito riusciamo a giocar bene; lasciando stare la carenza (supercronica) in fase di attacco, siamo stati ridicolizzati in mischia chiusa e nella rolling maul e addirittua penosi nelle nostre touche. Voglio dire, le difficoltà in mischia hanno generato due-tre calci di punizione (6-9 punti), una touche letteralmente buttata (assurda se non vergognosa la scelta) ha portato alla seconda meta (7 punti); se tanto mi dà tanto, semplicemente facendo bene il nostro compitino avremmo vissuto una partita molto più equilibrata.

QUESTO MI FA ARRABBIARE

non la difesa solo passiva, i calci di Tebaldi, le zero combinazioni offensive, ecc. che ahimé sono problemi di lunga durata non facilmente risolvibili in poche partite.