Wallabies vs. British & Irish Lions - III° test

[mariemonti]

Difficile andare piu` in basso di chi crede che il Regno Unito equivalga alla Triplice Intesa, alla Santa Alleanza, alla Nato o alle Nazioni Unite. Come dicono i saggi, tutti i mali hanno una sola radice: l`ignoranza, e nei post di questo tizio se ne trova in abbondanza.
Adesso affronta il capitolo arbitri. Caso strano, coincidenza, arbitrano male solo quando la sua squadra perde.
Non l'avevate mai sentita questa? Io si`
Un cialtrone rimane un cialtrone a qualsiasi latitudine...

[mariemonti]

Rivel, se pensi che le regole siano molto chiare, leggi gli interventi qui sopra e forse cambierai idea. Magari bisognerebbe precisare se ti riferisci alle regole dell`emisfero nord o a quelle del sud

[rivel1]

Bene, ma non è questa la vostra sezione!

questa poi.. ma che è tuo il forum? costruiamo un muro e solo se hai visto almeno 20 partite di super15 a stagione puoi commentare qlc che riguardi l'emisfero sud

[mariemonti]

Sono un garantista: si vede che qualche maleducato nei topic dell`Europa si e` rivolto a lui con gli stessi toni. Certo che anche lui non deve aver visto molte partite europee, se pensa che sia consentito contestare un pallone con le ginocchia a terra e cose del genere.

[Flanker999]

https://www.youtube.com/watch?v=2xQFAZ0GwEc

Stoppate a 28:45 e guardate lo spazio che c'è tra le gambe di Corbisiero e quelle del suo tallonatore Hibbard. Guardate dove sta andando il sedere del pilone sx: verso l'esterno.


Siete contenti?

Ben

Hai pure scelto l'esempio sbagliato ... stoppa al 27' 37" , la mischia crolla per un evidentissimo anticipo dei Wallabies , e l'arbitro li ha pure salvati facendo fare solo un reset : il problema è proprio qui , i wallaby hanno cercato in tutti i modi di sopperire alla inferiorità in mischia chiusa, modi legali ed illegali (infatti hanno sempre cercato di anticipare l'impatto , solo che questo secondo regole va punito la prima volta con un calcio libero, se si ripete ci va il CP, non il reset.)
Sta all'arbitro punire quelli illegali (se sei meno forte ed hai meno tecnica è difficile reggere con mezzi legali), Joubert non ha fatto questo, come non lo aveva fatto alla RWC , probabilmente visto l'andazzo della partita per il terrore di negare agli AB la vittoria in casa per un CP dato - anche se più che ampiamente giustificato; non lo ha fatto in Samoa-Italia depotenziando l'unica cosa che da noi funzionava.

[jpr williams]

Difficile andare piu` in basso di chi crede che il Regno Unito equivalga alla Triplice Intesa, alla Santa Alleanza, alla Nato o alle Nazioni Unite. Come dicono i saggi, tutti i mali hanno una sola radice: l`ignoranza, e nei post di questo tizio se ne trova in abbondanza.
Adesso affronta il capitolo arbitri. Caso strano, coincidenza, arbitrano male solo quando la sua squadra perde.
Non l'avevate mai sentita questa? Io si`
Un cialtrone rimane un cialtrone a qualsiasi latitudine...

OT

Il regno unito (minuscolo) non è la Triplice Intesa, ma il risultato dell'assoggettamento forzato di altri territori e altri popoli da parte di uno dei paesi più imperialisti della storia umana (gli inglesi, gli unici che pensano ancora di possedere un impero) .
Gallesi, Scozzesi e Irlandesi sono stati per secoli vessati e usati come carne da cannone in tutte le guerre dell'impero britannico .
Per questo motivo io tifo sempre contro l'Inghilterra (per assurdo, se i Lions fossero de-inglesizzati li tiferei), amando profondamente quei tre paesi, in special modo il Galles (si nota dal mio nick? ); vedasi l'appropriazione indebita dello scozzesissimo Andy Murray da parte degli inglesi a Wimbledon: gli inglesi fanno così, se una cosa non è loro, se la prendono .
Vedasi la memorabile invettiva dell'immenso Phil Bennett

https://it.wikipedia.org/wiki/Phil_Bennett

IT

Ciò detto i Lions avrebbero vinto comunque perchè l'Australia è la più debole delle tre SANZAR e i Lions erano praticamente il mio Cymru un pò rinforzato, ma Poite è stato da puah, e lo dice uno come me che si rifiuta sempre di commentare gli arbitraggi, attività da pallonari.
Il tutto senza polemica e insulti verso nessun frequentatore di questo forum che la pensi, in modo del tutto legittimo, diversamente.
Anzi, a discutere con chi la pensa allo stesso modo mio mi annoio mortalmente .

[madflyhalf]

Ma non diamo troppo peso a Poite!

Poite s'è anche perso 2 mezzi veli (uno ingombrante, era Lealiifano!) su due attacchi Wallabies, tra cui la meta di O'Connor davanti al quale è transitato George Smith alla velocità della luce... Certo comunque Phillips in quel momento stava andando a pesca e Sexton deve ancora capire dove gli è passato O'Connor in quel frangente.

Statistiche soprendenti per una squadra che ha preso 25 punti (fonte G&GR)
Metri corsi palla in mano
Wallabies 423 (108 runs)
Lions 339 (110 runs)

Difensori battuti
Wallabies 18
Lions 19

Passaggi
Wallabies 126
Lions 94

Minuti nei 22 avversari
Wallabies 8
Lions 3

Placcaggi
Wallabies 121 (19 mancati) - Mowen 14, Palu 13, Horwill 12!
Lions 132 (18)

Turnover
Wallabies 7 - 1 turnover a testa in tutta la prima linea titolare + 1 di Kepu
Lions 8

Lineout
Wallabies 12-1
Lions 10-2

Note dolenti!
Mischie
Wallabies 6 (3 perse)
Lions 10

Anche tenendo conto delle mischie (50% perse dai Wallabies), non sono statistiche di una squadra che ha perso di 25 punti, se non fino a che non si guarda la disciplina!
11 calci concessi dai Wallabies, 9 dai Lions.
Quelli Wallabies erano tutti "piazzabili", cioè da distanza inferiore ai 50m, dei Lions invece 4!

Quindi per i Lions ha pagato incredibilmente il gioco al piede enormemente più accurato (nonostante Phillips) degli sbananatori Aussie, ma anche ha pagato un'Australia per nulla concentrata su COSA fare e DOVE farlo, ingenuità che giustamente è stata pagata con una valanga di punti di scarto, anche senza la meta finale di Roberts a giochi ormai chiusi del tutto!
Mancanza di lucidità e di esperienza nel test più difficile delle loro carriere!

Trovo difficile dare la colpa di tutto ciò che è successo in campo al solo Deans... ne ha altre, tante o poche che siano, sicuramente, ma quest'obbrobrio di partita Australiana è stato confezionato al 70% dalle mani dei giocatori stessi.
25 punti dal giorno alla notte non sono imputabili alla sola mischia Lions (o al solo Roberts); non sono imputabili al solo Poite; non sono imputabili ai soli Wallabies!

Game plan, fischiate a volte fortunose, congiuntura astrale... questa serie, sebbene abbia scatenato il tripudio dei fans filobritannici e Lions, è tecnicamente, uno degli esempi più brutti di rugby professionistico! S'è salvata vagamente all'ultimo test, ma non certo per TUTTO merito Lions (o TUTTO demerito Wallabies).

La sensazione, anche dopo il 3° test, è identica a quella dopo il 2°: la classe dei Lions 2013 non fa nemmeno il solletico a quella del 2009, dei Lions veramente splendidi!


(parentesi del Fenomeno: made 88 meters on 10 carries, had 2 clean breaks, beat 3 defenders, put 2 try assists through as well as scoring 1 try of his own while conceding 0 turnovers and bringing in a total haul of 21 points non ci si stupisce, inutile mettere la faccina )

[mariemonti]

Visto che con te si puo` discutere, rispondo.
Probabilmente mi sono spiegato male. Sono cittadino italiano e 'suddito' di nessuno. Nella mia risposta non esponevo una mia preferenza, ma un dato di fatto. Il Regno Unito (maiuscolo) e`, appunto, un regno. Se rompe la relazioni diplomatiche o dichiara guerra, non lo fa il Galles o la Scozia, ma la Gran Bretagna.
Per lo sport funziona diversamente, anche se alle olimpiadi non va la Scozia, ma la GB. Cosa hanno deciso di fare con il Seven, non lo so.

Per tornare in tema, i Lions hanno lo svantaggio di non essere una nazionale con tutto quello che ne consegue. Non sono una squadra, semmai sono una selezione che fa di tutto per sembrare una squadra, e lo fa molto bene. Hanno poi l'altro svantaggio di giocare sempre e solo in trasferta. Questo svantaggio, qualcuno vuole farlo passare come vantaggio, ma per me non lo e` certamente.

Queste cose sono bilanciate dal fatto di pescare in un grande bacino di atleti, ma nessuno mai parlera' di queste cose, perche' nel nostro mondo sono normali, naturali, ci sono sempre state. Ne parlano giusto gli ultimi arrivati, senza offesa. Sarebbe come se un neozelandese, quando gli AB hanno perso con la Francia, avesse detto "eh, ma noi siamo un piccolo stato, siamo solo dieci milioni" Avete mai letto una roba del genere (a parte nei giornali italiani)?

[mariemonti]

...L'ultimo mio post era per jprwilliams, obviously

[madflyhalf]

Ovviamente la meta Halfpenny non l'ha segnata!

[jpr williams]

...L'ultimo mio post era per jprwilliams, obviously

Naturalmente da parte mia nessuna polemica.
E' che a me gli inglesi mi stanno sui santissimi e se vai in Cymru, Scozia o Eire o Ulster e gli parli di regno unito ti sbranano.
Ho avuto la fortuna di sentir cantare Scotland the Brave al Murrayfield, Fields of Athenry al vecchio Lansdowne Road e, da giovane, Land of my fathers al vecchio Arms Park ed e' palpabile il sentimento che quei popoli forti e generosi provano nei confronti dei loro oppressori di sempre.
Percio' vorrei che i Lions non ci fossero, che se la facessero da soli la squadra quei crucchi ( sassoni) di inglesi.
Sogno una squadra celtica formata da Gallesi, Scozzesi, Irlandesi, Isolani di Man e Bretoni che dia legnate storiche ai sudditi di sua maesta' ( sempre minuscolo)

[mariemonti]

E si capisce che non c'e` nessuna polemica, per carita`. Tu esprimi una posizione personale, io descrivo lo stato delle cose. Parliamo due lingue diverse. Comunque tutto il discorso nasce da una valutazione a mio avviso sbagliata, come se i Lion fossero una selezione campata per aria senza altri motivi se non quello di mettere insieme un po' di giocatori bravi. Tipo i French Barbarians, per dire.
No, questa selezione rappresenta una Nazione, e se si riunisce solo ogni quattro anni, peggio per lei. E` forse l'ultima retroguaardia delle vera tradizione rugbistica, nella forma in cui sta 'resistendo'. Chissa` per quanto ancora dureranno i tour nella foirma attuale, ma quando diventeranno delle semplici trasferte-con-test come quelle che fanno le altre nazionali, mi dispiacera' parecchio.
Se lo vuoi vedere in negativo, e` il rigurgito pacifico del vecchio imperialismo inglese, ma se poi le buscano, hanno poco da fare gli imperialisti.
Preferisco vedere l'aspetto sportivo, e allora per me rimane forse il piu` grande evento sportivo che sia legato a un singolo Paese

[mariemonti]

Valutazione sbagliata NON TUA, jprw, ma di un altro forumista

[metabolik]

per jprw :
tutto giusto sull'imperialismo inglese; dimentichi però una verità incontestabile.
SENZA la cultura inglese non ci sarebbe il rugby.

[giuseppone64]

È' la terza volta che esprimo il concetto.ma quanto è' forte halfpenny?