Moderatore: Emy77
Questo, in Italia, si chiama "scagliare il sasso e nascondere la mano"...oldprussians ha scritto:l'ho detto io????Garryowen ha scritto:
Puntare il dito contro Ascione, in questo forum, è come sparare sulla Croce Rossa...
Fumero ha le sue idee e fa il suo mestiere portando acqua al suo mulino e ci mancherebbe se non fosse così;Garryowen ha scritto: Puntare il dito contro Ascione, in questo forum, è come sparare sulla Croce Rossa...
... Ma io non sono nemmeno sicuro su la concorrenza. se non ci fosse tutti sti infortuni sulle terze. e poi prima si diceva che cera solo Benvenuti a 13 adesso abbiamo anche Campanaro....Garryowen ha scritto:Questo, in Italia, si chiama "scagliare il sasso e nascondere la mano"...oldprussians ha scritto:l'ho detto io????Garryowen ha scritto:
Puntare il dito contro Ascione, in questo forum, è come sparare sulla Croce Rossa...
Io, invece, lo dico: l'articolo (e Villepreux e Dominguez) ha centrato il problema.
Non capisco però perché Dondi dica che lui non ci poteva fare nulla. Chi lo ha costretto a mantenere questi personaggi per tutti questi anni?
Questo lo diamo per scontato. Se anche ci fosse il lavoro nelle scuole, senza i tecnici si farebbe ben poco.mauott ha scritto:...Villepreux ha sicuramente ragione ma si dimentica di dire che in Francia il lavoro di base si fa a scuola (in francia, nella scuola primaria, il mercoledì è libero da lezioni e caratterizzato da attività collaterali tra cui quelle sportive) ed al campo si fa solo il lavoro di tecnica individuale e di tattica di gioco ...Garryowen ha scritto: Puntare il dito contro Ascione, in questo forum, è come sparare sulla Croce Rossa...
Per me invece il discorso della formazione all'estero rimane validissimo. Visto che i soldi la FIR li ha, dovrebbe investirli lì. Invitare allenatori stranieri a tenere stage va bene, ma va ancora meglio se mandi all'estero per un paio di mesi un gruppo di allenatori "scelti". Alcuni club lo hanno fatto con i loro giocatori ed hanno visto i frutti.mauott ha scritto: ...
sentir dire che Ascione ed i suoi compari non capiscono una cippa mi sta bene però mi piacerebbe anche conoscere delle proposte alternative calate nella nostra realtà non a quella neozelandese o gallese o francese visto che è molto facile essere un tecnico da divano e terzo tempo diventa più complicato andare in campo con i bambini/ragazzi ...
Non è assolutamente vero che Ascione sia incompetente ! è pure troppo competente . solo che il suo obiettivo -o quello che gli hanno dato- non è quello della crescita tecnica-sportiva , per la quale è indispensabile cercare di spingere al massimo la competizione , ma di assicurare che :mauott ha scritto: sentir dire che Ascione ed i suoi compari non capiscono una cippa mi sta bene però mi piacerebbe anche conoscere delle proposte alternative calate nella nostra realtà non a quella neozelandese o gallese o francese visto che è molto facile essere un tecnico da divano e terzo tempo diventa più complicato andare in campo con i bambini/ragazzi ...
Ok .. io però preferisco insegnare il come mettersi in campo che a rotolare o a correre ... sull'altra cosa bisogna vedere come si evolve.. se diventa come in Usa serve a poco ...Garryowen ha scritto:Questo lo diamo per scontato. Se anche ci fosse il lavoro nelle scuole, senza i tecnici si farebbe ben poco.mauott ha scritto: ...Villepreux ha sicuramente ragione ma si dimentica di dire che in Francia il lavoro di base si fa a scuola (in francia, nella scuola primaria, il mercoledì è libero da lezioni e caratterizzato da attività collaterali tra cui quelle sportive) ed al campo si fa solo il lavoro di tecnica individuale e di tattica di gioco ...
A questo proposito vorrei far notare che l'Università di Parma (lo so che è un discorso diverso, ma è una bella notizia) credo per prima in Italia, ha deciso di attribuire crediti a chi fa attività sportiva di un certo livello. Non sono informato sulle modalità, ma l'idea sembra essere nella direzione giusta anche se, ripeto, è argomento un po' fuori tema rispetto a quello che scrivevi tu.
io non sto dicendo che non si debba fare, sto dicendo che potrebbe diventare il modo di far fare della vacanza a qualcuno a spese FIR ... piuttosto che vengano sovvenzionate le società che mandano all'estero i propri tecnici per vacanze studio ... però dico anche che tu puoi avere tutte le competenze del mondo ma se hai dei problemi di psicomotricità prima devi risolvere quella e questo va a discapito di tutto ....Per me invece il discorso della formazione all'estero rimane validissimo. Visto che i soldi la FIR li ha, dovrebbe investirli lì. Invitare allenatori stranieri a tenere stage va bene, ma va ancora meglio se mandi all'estero per un paio di mesi un gruppo di allenatori "scelti". Alcuni club lo hanno fatto con i loro giocatori ed hanno visto i frutti.mauott ha scritto: ...
sentir dire che Ascione ed i suoi compari non capiscono una cippa mi sta bene però mi piacerebbe anche conoscere delle proposte alternative calate nella nostra realtà non a quella neozelandese o gallese o francese visto che è molto facile essere un tecnico da divano e terzo tempo diventa più complicato andare in campo con i bambini/ragazzi ...
Per gli allenatori è un po' più difficile perché forse implica anche una conoscenza maggiore della lingua. Mi viene in mente l'esempio di Pippo Frati che in un paio d'anni è passato dall'under 15 alla serie A e subito dopo all'eccellenza e magari quest'anno vince lo scudetto. Lui si è fatto qualche estate ad imparare in Nuova Zelanda, ma non tutti hanno la possibilità di farlo a proprie spese...
Guarda io concordo su tutto (anche sul fatto che Ascione sia molto preparato) e sono convinto che tu abbia ragione a partire dalle motivazioni che stanno alla base del carrozzone e che hai indicato all'inizio dell'intervento (che ho riportato per intero) ma qui il discorso è diverso e più specifico: si parla di formazione e formatori a partire dal minirugby... io concordo con Reeves che i giocatori si formano a 15/16 anni ma per formarli serve un processo di vissuto sportivo che parte dall'U10 se non addirittura dall'U8 (o U7/U9) ..GiorgioXT ha scritto:Non è assolutamente vero che Ascione sia incompetente ! è pure troppo competente . solo che il suo obiettivo -o quello che gli hanno dato- non è quello della crescita tecnica-sportiva , per la quale è indispensabile cercare di spingere al massimo la competizione , ma di assicurare che :
-A) "L'Alto Livello del rugby deve restare riservato alla Federazione" da qui l'impostazione verticistica ed accademica
-B) "Il Movimento deve essere tutto rappresentato nelle sue realtà anche più periferiche" che tradotto in pratica significa che non si deve fare selezione altrimenti intere zone che non possono offrire una produzione di qualità verrebbero escluse (e si perdono voti e consenso)
.......
Giorgio sono sicuro che è così ma tu parli di una regione privilegiata (rugbysticamente parlando) e nello specifico del Petrarca, una delle migliori scuole rugby in Italia e concordo con te che avere un campionato U20 (oltre a quello U18 vero e non ibrido come adesso) non possa che portare vantaggi ... se poi i migliori vanno a giocare in A (o in eccellenza) con l'accademia meglio ....GiorgioXT ha scritto:Verissimo quello che dici su scuola e "fisicità" in generale , eppure e ne ho esperienza e prove dirette , il vero gap con gli altri esplode letteralmente dalla U18 in su .
A livello di Under16-18 le nostre squadre di club migliori se la giocano con molto tranquillità con le migliori delle nazioni che si sono avanti nel ranking, e pure di molto.
Mi sono anche chiesto il perché , perché non oso pensare che il nostro sistema (o quello del mio club) sia migliore, ed ho trovato la ragione nei numeri - fino alla U16 i nostri numeri sono buoni (specie nel triveneto) è dopo che sia si perdono i numeri (e l'assenza di una Under20 conta eccome) sia viene separato il percorso dei "migliori" dagli altri
Concordo con le problematiche del minirugby, anch'io mi occupo u12 e i problemi sono quelli... molto del lavoro fatto nel minirugby purtroppo non è rugby (tecnica di base) ma sui problemi affettivi e psicomotricità, da notare pure che spesso i bambini che arrivano al campo spesso sono portati proprio perchè hanno problemi come deficit di attenzione e iperattività, che i genitori sperano di superare con uno sport di contatto o perchè negli altri sport non verrebbero seguiti.mauott ha scritto:Giorgio sono sicuro che è così ma tu parli di una regione privilegiata (rugbysticamente parlando) e nello specifico del Petrarca, una delle migliori scuole rugby in Italia e concordo con te che avere un campionato U20 (oltre a quello U18 vero e non ibrido come adesso) non possa che portare vantaggi ... se poi i migliori vanno a giocare in A (o in eccellenza) con l'accademia meglio ....GiorgioXT ha scritto:Verissimo quello che dici su scuola e "fisicità" in generale , eppure e ne ho esperienza e prove dirette , il vero gap con gli altri esplode letteralmente dalla U18 in su .
A livello di Under16-18 le nostre squadre di club migliori se la giocano con molto tranquillità con le migliori delle nazioni che si sono avanti nel ranking, e pure di molto.
Mi sono anche chiesto il perché , perché non oso pensare che il nostro sistema (o quello del mio club) sia migliore, ed ho trovato la ragione nei numeri - fino alla U16 i nostri numeri sono buoni (specie nel triveneto) è dopo che sia si perdono i numeri (e l'assenza di una Under20 conta eccome) sia viene separato il percorso dei "migliori" dagli altri
Oltre alla questione numeri che è sicuramente una componente penso che il gap esploda dopo anche perchè poi fisicamente si è tutti (più o meno) alla pari ed allora inizia a contare la tecnica e la capacità di riconoscere le situazioni di gioco, il famoso "vissuto" che è effettivamente vissuto se fai lavori specifici fin dalle categorie del minirugby ... se "perdi" tempo a fare altro il vissuto sarà minore e questo si ripercuote su tutto ...
